Решение от 11 августа 2017 г. по делу № А40-106186/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. МоскваДело № А40-106186/17-37-514

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2017 года

Резолютивная часть решения подписана 03 августа 2017 года

Арбитражный суд г.Москвы

в составе судьи Скачковой Ю.А. единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "РОКО" (ОГРН 1057715063185, ИНН 7715398287, дата регистрации 11.04.2005г., 127521, г. Москва, шоссе Старомарьинское, д. 8, офис 22)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТОРТЫ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 06.05.2014г., 127276, <...>)

о взыскании долга в сумме 1 639 771 руб. 96 коп., неустойки в сумме 118 672 руб. 89 коп. за период с 01.02.2016г. по 31.05.2017г. по договору поставки от 14.10.2015г. № 141015, а также 40 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «РОКО» обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ТОРТЫ» о взыскании долга в сумме 1 639 771 руб. 96 коп., неустойки в сумме 118 672 руб. 89 коп. за период с 01.02.2016г. по 31.05.2017г. по договору поставки от 14.10.2015г. № 141015, а также 40 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя.

Иск заявлен со ссылкой на ст. ст. 309, 330, 486, 506, 516, 523 ГК РФ и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному договору поставки в части оплаты.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы: www.msk.arbitr.ru.

Документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату принятия решения от ответчика не поступили.

10.07.2017 в адрес суда поступило ходатайство от ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства по причине имеющихся встречных требований к истцу, а также дополнительные пояснения ответчика к указанному ходатайству о 31.07.2017г.

Суд отклоняет ходатайство ответчика в связи с отсутствием предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства и наличием предусмотренных частью 1 и 2 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Встречное исковое требование ответчиком не заявлено, приложена претензия от 28.07.2017г., что исключает возможность соблюдения претензионного порядка на дату принятия решения (подписания резолютивной части) 03.08.2017г.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, без вызова сторон, надлежащим образом извещенных о принятии искового заявления и возбуждении производства, по материалам, представленным истцом.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав доказательства по делу, суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению в части на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 14 октября 2015 года между ООО «РОКО» (далее – истец, поставщик) и ООО «ТОРТЫ» (далее – ответчик, покупатель) заключен договор №141015 на поставку товара, согласно условиям которого Поставщик обязуется поставить товар в обусловленный договором срок с отсрочкой уплаты (п.1.1. договора), а покупатель обязан принять и оплатить товар в установленный договором срок (п.1.2. договора).

Пунктом 2.1. договора установлено, что товар передается в количестве и ассортименте по каждой партии, согласно заказу покупателя по цене указанной в спецификации в приложении №1 к договору, являющимся неотъемлемой его частью.

Согласно п. 4.3. договора, оплата производится на основании товарных накладных в течении 30 дней с момента приемки товара.

Согласно представленным документам, истец в полном объеме поставил товар в адрес ответчика, который принят в полном объеме без претензий к качеству товара и поставке.

Однако ответчиком не исполнена обязанность по оплате товара в полном объеме, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 1 639 771 руб. 96 коп.

Так же задолженность подтверждается актом сверки взаиморасчетов, подписанным сторонами без разногласий и возражений.

Направленные в адрес ответчика претензии оставлены ответчиком без ответа и без удовлетворения.

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в полном объеме, не оспорил и не представил отзыв, суд полагает, что требование истца о взыскании задолженности в размере 1 639 771 руб. 96 коп. является обоснованной, документально подтвержденной и подлежит удовлетворению, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Наличие задолженности ответчика подтверждается Актами сверки, подписанными ответчиком и представленными в материалы дела. В соответствии с Актом на 31.12.2016г., долг ответчика 1 638 480 руб. 16 коп.

Согласно ст. 394 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка.

Поскольку Ответчик своевременно не оплатил выполненные работы, у Истца возникает право взыскать пени за несвоевременную оплату товара в размере 118 672 руб. 89 коп. за период с 01.02.2016г. по 31.05.2017г.

На основании п.7.1. Договора в случае просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате товара, Истец вправе потребовать оплату пени в размере 0,02% от стоимости товара за каждый день просрочки оплаты.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

С учетом допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по оплате поставленной по договору поставки товара, суд считает, что истец правомерно просит взыскать неустойку за просрочку оплаты согласно представленному расчету в размере 118 672 руб. 89 коп

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд отклоняет доводы ответчика, изложенные в ходатайстве и дополнении к ходатайству о рассмотрению по общим правилам искового производства о систематических поставках некачественного товара.

Данный довод не подтвержден документально, приложенная переписка не содержит доказательств ее направления, вручения ответчику. Условий о возможности обмена корреспонденцией посредством электронной переписки договор не содержит.

Данный довод также противоречит условиям п.2.5. договора, в соответствии с которым покупатель вправе в одностороннем порядке отказаться от дальнейших поставок при неоднократном нарушении качества продукции. Данный отказ рассматривается как отказ по вине поставщика.

Вместе с тем, представленные в материалы дела накладные, акты сверки подписаны ответчиком без замечаний, доказательств реализации права на отказ от договора на дату рассмотрения спора ответчиком не представлено.

Заявленные требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. суд удовлетворил в части с учетом принципа разумности в размере 20 000 руб. на основании следующего.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы на оплату услуг представителя документально подтверждены представленными истцом доказательствами: договор об оказании юридической помощи, квитанции об оплате услуг.

В соответствии с п. 21 информационного письма ВАС РФ № 82 от 13.08.2004г., согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел. Кроме того, суд на основании ч.1 ст. 71 АПК РФ оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия.

Суд считает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств дела. Принимая во внимание сумму иска, размер удовлетворенных требований, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон, следует признать разумными понесенные расходы в сумме 20 000 руб.

Государственная пошлина в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "ТОРТЫ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 06.05.2014г., 127276, <...>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТОРТЫ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 06.05.2014г., 127276, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РОКО" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 11.04.2005г., 127521, <...>) долг в сумме 1 639 771 (один миллион шестьсот тридцать девять тысяч семьсот семьдесят один) рубль 96 копеек, неустойку в сумме 118 672 (сто восемнадцать тысяч шестьсот семьдесят два) рубля 89 копеек, 20 000 (двадцать тысяч) рублей в возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя и 30 584 (тридцать тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины.

В остальной части требования о возмещении судебных расходов отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном объеме.


Судья Ю.А. Скачкова