Решение от 19 марта 2024 г. по делу № А42-517/2024

Арбитражный суд Мурманской области


ул. Академика Книповича, д. 20, г. Мурманск,183038, http://murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

дело № А42-517/2024
город Мурманск
19 марта 2024 года
резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2024 года.


Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Лесного Ивана Анатольевича, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" к муниципальному унитарному предприятию Кольского района "Управление жилищно-коммунальным хозяйством" о взыскании,



установил:

акционерное общество "АтомЭнергоСбыт", место нахождения: 115432, <...>, дом 6, строение 25, ОГРН <***>, ИНН <***>, обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к муниципальному унитарному предприятию Кольского района "Управление жилищно-коммунальным хозяйством", место нахождения: 184381, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании 8 794 434 рублей 77 копеек основного долга за ноябрь 2023 года, 320 957 рублей 08 копеек неустойки за период с 19.12.2023 по 18.03.2024, начисленной за просрочку оплаты задолженности, а также неустойки до фактической оплаты долга.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Истец представил ходатайство об уточнении исковых требований от 13.03.2024 в части неустойки до 299 786 рублей 76 копеек за период с 19.12.2023 по 14.03.2024, а также неустойки в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике"; ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик представил заявление о признании иска.

Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ предварительное заседание завершено, открыто заседание суда первой инстанции.

Как следует из представленных доказательств, 10.09.2018 между сторонами заключен договор энергоснабжения № 5110204649 (далее – договор) в соответствии с которым, истец (гарантирующий поставщик) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также, самостоятельно и/или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а ответчик (потребитель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Оплата электрической энергии (мощности) по договору производится потребителем до 18-го числе месяца следующего за расчетным (пункт 5.6 договора).

Для оплаты объемов потребленной электроэнергии в ноябре 2023 года ответчику предъявлен счет-фактура, который не был оплачен.

В претензии истец предложил оплатить задолженность.

Претензия оставлена без удовлетворения, в связи, с чем истец обратился в суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования с учетом уточнения подлежащими удовлетворению.

Частью 3 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Согласно части 5 этой же статьи арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Арбитражный суд при этом обязан проверить, не противоречит ли такое признание закону и не нарушает ли права других лиц.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание иска ответчиком в рассматриваемом случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц, в связи с чем, принимается судом.

С учетом позиции ответной стороны суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Платежным поручением от 22.01.2024 № 1387 истец перечислил в федеральный бюджет 68 577 рублей государственной пошлины.

При цене иска 9 094 221 рубль 53 копейки сумма госпошлины составляет 68 471 рубль.

В силу абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, что составляет 47 930 рублей (70 % от 68 471 рублей).

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возврату также подлежит 106 рублей.

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 20 541 рубля относятся на ответчика в пользу истца.

При изготовлении резолютивной части решения судом допущена опечатка, вместо "…с дальнейшим начислением неустойки в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" от суммы основного долга, составляющей на день принятия решения 8 794 434 рубля 77 копеек, с 15 марта 2024 года до фактической оплаты долга, а также 20 541 рубль судебных расходов…", указано "…с дальнейшим начислением неустойки исходя из размера 1/300 ставки рефинансирования Банка России, с 15.03.2024 до фактической оплаты долга, а также 20 541 рубль судебных расходов…".

Опечатка является технической и подлежит устранению на основании статьи 179 АПК РФ. В резолютивной части мотивированного решения опечатка устранена.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ, он направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в сети интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области



решил:

взыскать с муниципального унитарного предприятия Кольского района "Управление жилищно-коммунальным хозяйством" в пользу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" 8 794 434 рубля 77 копеек основного долга и 299 786 рублей 76 копеек неустойки, с дальнейшим начислением неустойки в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" от суммы основного долга, составляющей на день принятия решения 8 794 434 рубля 77 копеек, с 15 марта 2024 года до фактической оплаты долга, а также 20 541 рубль судебных расходов.

Возвратить акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт" из федерального бюджета 48 036 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.


Судья Лесной И.А.