Решение от 29 ноября 2017 г. по делу № А60-33841/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-33841/2017
30 ноября 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2017 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Артепалихиной, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Каргаполовой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Нижнетагильского муниципального  унитарного предприятия "Нижнетагильские тепловые сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Департаменту по обеспечению деятельности мировых мудей Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 376 750 руб. 24 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 118 от 22.11.2017 г.,

от ответчика неявка, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

НТ МУП "НТТС" обратился в суд с исковым заявлением к Департаменту по обеспечению деятельности мировых мудей Свердловской области с требованием о взыскании 376 750 руб. 24 коп., из которых: 307 589 руб. 20 коп. – основной долг за поставку тепловой энергии в горячей воде по договору № 2970 в период с 01.01.2017 г. по 31.03.2017 г., 16 964 руб. 70 коп. - пени за период с 11.02.2017 г. по 24.05.2017 г. , 48 692 руб. 49 коп. - основной долг за поставку тепловой энергии в горячей воде по договору № 1904 в период с 01.11.2016 г. по 30.11.2016 г., с 01.01.2017 г. по 31.03.2017 г., а так же пени по договору № 1904 за период с 13.12.2016 г. по 24.05.2017 г. в размере 3 503 руб. 85 коп., с продолжением их начисления.

         Определением суда от 10.07.2017 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От истца поступило ходатайство об уточнении иска в части взыскания неустойки, согласно которому, просит взыскать с ответчика  пени в размере 31 625 руб. 37 коп. 11.02.2017 г. по 03.08.2017 г. по договору № 2970, 5 802 руб. 56 коп. за период с 13.12.2016 г. по 03.08.2017 г. по договору № 1904, с продолжением их начисления. Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

         В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства     суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ответчика.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец заявил ходатайство об уточнении иска в части взыскания неустойки, согласно которому, просит взыскать с ответчика  пени в размере 43 343 руб. 20 коп. 11.02.2017 г. по 09.10.2017 г. по договору № 2970, 7 613 руб. 31 коп. за период с 13.12.2016 г. по 09.10.2017 г. по договору № 1904, с продолжением их начисления.Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором против заявленных требований возражает частично, ссылаясь на то, что Управление Федерального казначейства по Свердловской области без правильно оформленных контрактов не принимает к оплате счета контрагентов.

Истец заявил ходатайство об уточнении иска в части взыскания неустойки, согласно которому, просит взыскать с ответчика  пени в размере 59 632 руб. 37 коп. за период с 13.12.2016 г. по 23.11.2017 г. с продолжением ее начисления по день фактической оплаты долга.

Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В виду отсутствия заключенных контрактов на поставку тепловой энергии, в период с 01.01.2017 г. по 31.03.2017 г. и с 01.11.2016 г. по 30.11.2016 г.  истец поставил на объекты ответчика:  Мировой Суд Ленинского района и архив, расположенные по адресу: <...> и <...> (административное здание) тепловую энергию для целей отопления и горячего водоснабжения.

Стоимость поставленного теплоресурса за спорный        период составила 356 281 руб. 69 коп., которая до настоящего времени ответчиком оплачена не была, что послужило поводом для обращения в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Истец, в обоснование заявленных требований, просит взыскать стоимость поставленной тепловой энергии по ранее заключенным договорам № 2970 и №1904, вместе с тем, только действие договора №1904 частично распространялось на спорные отношения в период с 01.11.2016 г. по 30.11.2016 г. В остальной период, данные отношения являлись фактическими.

В пункте 2 Информационного письма от 05 мая 1997 г. №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу  п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт поставки ресурса подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ и оказанных услуг. Кроме того, ответчик не отрицает, что истец оказывал ему соответствующие услуги в заявленном объеме.

Возражения ответчика относительно невозможности оплат ввиду отсутствия надлежаще оформленных документов, судом во внимание не принимаются, так как обязанность по оплате фактически поставленной тепловой энергии возникает у потребителя вне зависимости от того, имеется ли между сторонами заключенный договор.

На основании изложенного, требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате, истцом начислена неустойка.

Согласно представленным расчетам взысканию подлежит неустойка в размере 59 632 руб. 37 коп. за период с 13.12.2016 г. по 23.11.2017 г. с продолжением ее начисления по день фактической оплаты долга.

 Исходя из положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования. Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет истца судом проверен и признан верным, в связи с чем, требование подлежит удовлетворению в заявленном объеме.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, неустойка подлежит начислению с  24.11.2017 г. по день фактической оплаты долга.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с Департамента по обеспечению деятельности мировых мудей Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Нижнетагильского муниципального  унитарного предприятия "Нижнетагильские тепловые сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>)  356281 руб. 69 коп. – долга, 59632 руб. 37 коп. – пени, с продолжением их начисления с 24.11.2017 г. по день фактической оплаты долга, 10535 руб. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                                          М.В. Артепалихина