Решение от 18 сентября 2020 г. по делу № А79-14421/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-14421/2019
г. Чебоксары
18 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Альянс Ко»

(<...>, ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «ТехноГаз»

(<...>, ОГРН <***>),

о взыскании 58800 руб.,

при участии

представителя истца ФИО2 на основании доверенности от 09.01.2020 (срок действия по 31.12.2020),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альянс Ко» (далее – ООО «Альянс Ко», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТехноГаз» (далее – ООО «ТехноГаз», ответчик) о взыскании 58800 руб. убытков, 4000 руб. расходов по оплате экспертизы.

Требования основаны на статьях 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик обязан возместить истцу расходы по восстановительному ремонту транспортного средства в связи с повреждениями, возникшими в период владения ООО «Техногаз».

В отзыве ответчик в удовлетворении иска просил отказать в связи с отсутствием доказательств того, что ООО «Техногаз» относилось к сохранности транспортного средства менее заботливо, чем это свойственно обычному участнику гражданского оборота.

В дополнительных письменных пояснениях истец указал, что отказ в возмещении убытков приведет к нарушению эквивалентности встречного предоставления ответчиком.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и дополнительных письменных пояснениях.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, полномочного представителя в суд не направил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

Выслушав представителя истца и изучив материалы дела, арбитражный суд установил.

ООО «Альянс Ко» (продавец) и ООО «ТехноГаз» (покупатель) заключили договор № АК00000154 купли-продажи автомобиля UAZ PROFI, государственный регистрационный знак <***> идентификационный номер (VIN) <***>, изготовления ТС – 2017 год, номер кузова и цвет (кабины, прицепа) - <***>, серебристый металлик, модель, номер двигателя, мощность л.с. (кВт) - 409051*Н3032598,150 (110), рабочий объем двигателя, куб.см. - 2693, тип двигателя - бензиновый, шасси - 236021Н0583995, ПТС (серия, номер, дата) - 73 ОС от 27.09.2017 выдан ООО «УАЗ».

Стоимость автомобиля согласно пункту 2.1 договора купли-продажи составляет 794000 руб.

ООО «ТехноГаз» платежными поручениями от 18.10.2017 и 20.10.2017 перечислило на расчетный счет ООО «Альянс Ко» 794000 руб.

На основании акта приема-передачи автомобиля от 20.10.2017 АК00000154 покупателю передан автомобиль в исправном техническом состоянии, покупатель на момент приобретения не имел претензий к внешнему виду, целостности и толщине лакокрасочного покрытия, комплектации и техническому состоянию.

В ходе эксплуатации автомобиля в гарантийный период неоднократно возникали неисправности, с целью устранения которых ответчик обращался к истцу.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 28.12.2018 по делу А79-10732/2018 расторгнут договор купли-продажи автомобиля от 20.10.2017 № АК00000154, заключенный между ООО «Альянс Ко» и ООО «ТехноГаз» ввиду ненадлежащего качества поставленного товара, с ООО «Альянс Ко» в пользу ООО «ТехноГаз» взыскано 794000 руб. стоимости автомобиля,

По акту приема-передачи от 23.05.2019 № 1 транспортное средство передано ООО «Альянс Ко». В ходе осмотра выявлены следующие повреждения эксплуатационного характера, возникшие в ходе эксплуатации автомобиля: бампер передний – нарушение целостности в виде двух отверстий диаметром около 5 мм в правой части, глубокие царапины в левой части на площади до 10%; капот – мелкие сколы лакокрасочного покрытия в передней части в количестве трех штук диаметром около 2-3 мм на площади не менее 5%; крыло переднее правое – повреждение лакокрасочного покрытия на различных частях на площади до 10%; расширитель арки переднего правого крыла – неглубокие царапины в передней части на площади до 5%; указатель поворота боковой правый – царапины и потертости на корпусе.

Согласно отчету ООО «Профессиональная оценка и экспертизы» от 23.05.2019 № 119/2019 стоимость устранения дефектов автомобиля составляет 58800 руб.

В требовании истец просил ответчика возместить причиненный ущерб.

Поскольку ответчик требование оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, истец должен доказать факт наступление вреда, наличие и размер убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступившими убытками и противоправным поведением ответчика, вину причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 названного Кодекса). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В пункте 6.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено что, если договор расторгается в связи с нарушениями, допущенными стороной, передавшей по этому договору имущество, либо не в связи с нарушением какой-либо из сторон, сторона, получившая имущество в собственность и обязанная его вернуть другой стороне, только в том случае компенсирует отсутствие или ухудшение этого имущества в денежной форме, если она распорядилась этим имуществом или потребила его, а также если гибель имущества или его ухудшение произошли в условиях, когда сторона относилась к обеспечению сохранности имущества существенно менее заботливо, чем это свойственно обычному участнику гражданского оборота. После того как сторона узнала или должна была узнать о наличии оснований для расторжения договора, она компенсирует стоимость имущества при наличии ее вины в любой форме.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку договор купли-продажи расторгнут вследствие передачи истцом транспортного средства ненадлежащего качества, в силу приведенных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для взыскания убытков истец обязан представить доказательства, подтверждающие использование ответчиком транспортного средства более небрежно, чем это свойственно добросовестному участнику гражданских отношений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив по правилам названной статьи отчет ООО «Профессиональная оценка и экспертиза» от 23.05.2019 № 119/2019, акт экспертного исследования ООО «Экспертный центр «Развитие» от 21.08.2020 № 14-А/20, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии доказательств того, что ООО «Техногаз» эксплуатировало транспортное средство с иной степенью заботливости, чем это свойственно обычному участнику гражданского оборота. В отчете оценщиком указано, что дефекты возникли в ходе эксплуатации транспортного средства. В акте экспертного исследования эксперт пришел установил, что повреждения в виде царапин, сколов лакокрасочного покрытия образовались вследствие контакта автомобиля при движении с ветками деревьев, камушками от асфальтового покрытия; повреждения в виде сквозного отверстия образовались в результате механического воздействия с использованием режущего инструмента в виде самореза, сверла. Пунктом 5.3.1.1.1 Правил перевозок опасных грузов, предусмотрена установка на транспортные средства специальных табло. Допрошенный в ходе судебного разбирательства оценщик ФИО3 суду пояснил, что повреждения переднего бампера в виде двух отверстий возникли вследствие крепления таблички «Опасный груз».

Таким образом, возникшие дефекты являются следствием обычной эксплуатации транспортного средства и соблюдения требований действующего законодательства. Доказательства того, что указанные дефекты возникли вследствие умысла ответчика, а также после возникновения у него обязанности по возврату транспортного средства в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, основания для привлечения ООО «Техногаз» к гражданско-правовой ответственности арбитражный суд не усматривает.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Ввиду отказа истцу в удовлетворении иска понесенные им расходы по оплате услуг оценщика и уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

Излишне уплаченная государственная пошлина на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс Ко» возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 160 (Сто шестьдесят) руб., уплаченную платежным поручением от 12.11.2019 № 9765.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.Р. Данилов