Решение от 5 декабря 2023 г. по делу № А40-26446/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-26446/23-178-61 «Б»

05 декабря 2023 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Фролова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловым А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело о признании несостоятельным (банкротом) ООО СКФ «Спецстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии: от В/У – ФИО1 по доверенности от 08.09.2023г.

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании подлежал рассмотрению отчет временного управляющего.

Представитель временного управляющего явился в судебное заседание, заявил об отложении судебного заседания, т.к. собрание не проведено, вопрос о последующей процедуре и о выборе кандидатуры не разрешен.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены, дело рассматривается в порядке ст.123,156 АПК РФ в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

В суд от Прокуратуры города Москвы поступило заявление о вступлении в дело в порядке ч. 5 ст. 52 АПК РФ.

Выслушав управляющего, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что определением суда от 30.03.2023 в отношении ООО СКФ «Спецстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер 15420, почтовый адрес: 191015, <...>, а/я 27), являющийся членом Ассоциации ВАУ «Достояние». Сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» №61 от 08.04.2023.

Определением от 30.08.2023г. удовлетворено заявление ООО СКФ «Спецстрой» об обязании временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов должника, т.к. не рассмотрено требование ИФНС России № 4 по г. Москве.

Вместе с тем, производство по обособленному спору по рассмотрению требования ИФНС России № 4 по г. Москве приостановлено определением суда от 11.07.2023 г.

Как предусмотрено п. 1 ст. 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В соответствии с п.1,2 ст. 72 Закона о банкротстве, временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов.

Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Согласно абзацу пятому пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и статьи 51 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дело о несостоятельности (банкротстве) должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Продление срока рассмотрения дела о банкротстве предусмотрено пунктом 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 (ред. от 27.06.2017) «О процессуальных сроках», в соответствии с которым, срок рассмотрения дел о банкротстве, учитывая сложность таких дел, может быть продлен до десяти месяцев, то есть увеличен на три месяца применительно к части 2 статьи 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, 10-месячный срок на рассмотрение заявления о признании должника банкротом (в том числе процедура наблюдения) является пресекательным и не подлежит продлению. Данная норма определена законодателем в интересах должника, кредиторов и общества с целью не затягивания процедуры банкротства и сохранения конкурсной массы.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии целесообразности откладывать вопрос о введении последующей процедуру, до рассмотрения требований ИФНС России № 4 по г. Москве, т.к. отложение рассмотрения дела в пределах десятимесячного срока, установленного статьей 51 настоящего Закона (с учетом разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»), не повлечет принятие кредиторами решения о введении той или иной процедуры банкротства в отношении должника, поскольку к моменту наступления пресекательного срока продления процедуры наблюдения, еще будут действовать обеспечительные меры в форме отложения собрания кредиторов.

Согласно абзацу 5 части 2 статьи 75 Закона о банкротстве, если первым собранием кредиторов не было принято решение о применении одной из процедур банкротства, при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статье 51 названного Закона, арбитражный суд при наличии признаков банкротства и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Возможность принятия судом соответствующего судебного акта по окончании процедуры наблюдения при отсутствии решения первого собрания кредиторов о выборе последующей процедуры банкротства установлена Законом о банкротстве.

Таким образом, наличие или отсутствие решения первого собрания кредиторов должника об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства не является обстоятельством, препятствующим рассмотрению дела о банкротстве с соблюдением требований статей 51, 75 Закона о банкротстве, также не являются препятствием принятые к производству, но не рассмотренные требования кредиторов.

То есть возможность принятия судом соответствующего судебного акта по окончании процедуры наблюдения о выборе последующей процедуры банкротства установлена самим Законом о банкротстве.

В рамках процедуры наблюдения ООО СКФ «Спецстрой» не поступили предложения о введении процедуры финансового оздоровления или внешнего управления.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что должник подлежит признанию несостоятельным (банкротом), поскольку в течение более трех месяцев должник неспособен удовлетворить требования по денежным обязательствам перед кредиторами на сумму свыше трехсот тысяч рублей, что соответствует признакам банкротства, установленным ст.ст. 3,6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

Учитывая, что первой собрание кредиторов не проведено, суд считает необходимым утвердить временного управляющего в качестве исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника до утверждения кандидатуры конкурсного управляющего. Также обязать ФИО2 после рассмотрения требований кредиторов провести собрание по вопросу утверждения кандидатуры конкурсного управляющего.

Относительно заявления Прокуратуры города Москвы.

В соответствии с ч. 5 ст. 52 АПК РФ прокурор вправе вступить в дело, рассматриваемое арбитражным судом, на любой стадии арбитражного процесса с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в целях обеспечения законности в случае выявления обстоятельств, свидетельствующих о том, что являющийся предметом судебного разбирательства спор инициирован в целях уклонения от исполнения обязанностей и процедур, предусмотренных законодательством о налогах и сборах;

Учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным удовлетворить заявление Прокуратуры города Москвы.

Суд учитывает, что согласия на финансирование процедуры банкротства от заявителя не поступало, денежные средства на депозитный счет не переводились. Финансирование установлено за счет должника.

Руководствуясь ст. ст. 2, 32, 52, 53, 126 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 64, 71, 167-170, 176, 223 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ООО СКФ «Спецстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении ООО СКФ «Спецстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Взыскать с ООО СКФ «Спецстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ИП ФИО3 расходы по оплате госпошлины в размере 6.000 руб.

Утвердить исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника - арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер 15420, почтовый адрес: 191015, <...>, а/я 27) являющегося членом Ассоциации ВАУ «Достояние».

Обязать руководителя должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати и штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему. Акт приема-передачи представить в суд.

Обязать конкурсного управляющего в десятидневный срок с даты его утверждения направить для опубликования сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении должника в порядке, установленном ст.ст. 28, 128 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Доказательства проведения публикации представить в суд.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, предусмотренные ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Снять ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения связанные с распоряжением имуществом должника.

И.О. конкурсного управляющего заблаговременно до даты окончания срока конкурсного производства представить в арбитражный суд документально обоснованный отчет о своей деятельности.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 02.05.2024 г. в 14 час. 00 мин. в зале № 9072 в помещении Арбитражного суда города Москвы по адресу: <...>.

Удовлетворить заявление Прокуратуры города Москвы и допустить к участию в деле в порядке ч. 5 ст. 52 АПК РФ. Прокуратуре представить анализ деятельности должника и его должностных лиц, в части реальности такой деятельности, включая уплату налогов; заключение по результатам проверки статуса учредителей и руководителей должника (номинальное лицо или реально действующий собственник компании/исполнительный орган юр. лица);

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционной суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

СудьяВ.А. Фролов