Решение от 22 марта 2024 г. по делу № А27-12126/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело №А27-12126/2020



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации



22 марта 2024 г. г. Кемерово

Резолютивная часть объявлена 13 марта 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе


судьи

Ерохина Я.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей

истца по доверенности от 14.01.2021 ФИО2,

ответчика по доверенности от 11.04.2022 ФИО3,

руководитель ФИО4,

исковое заявление акционерного общества «Кузнецкая ТЭЦ» (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Любимый город» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности за горячую воду, поставленную на ОДН, по договору от 10.12.2018 № 9051

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Сибирская Теплосбытовая компания» (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Эталон НК» (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Энергоконтроль» (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «ТА-Сервис» (ИНН <***>)

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Кузнецкая ТЭЦ» (далее ОА «Кузнецкая ТЭЦ», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Любимый город» (далее ООО «УК «Любимый город») о взыскании задолженности за горячее водоснабжение по договору №9051 от 10.12.2018 за период с ноября 2019 года по март 2020 года в размере 1 525 414,80 руб., неустойки в размере 9 155,45 руб.

Определением суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Сибирская Теплосбытовая компания» (ООО «СТК»), общество с ограниченной ответственностью «Эталон НК» (ООО «Эталон НК»), общество с ограниченной ответственностью «Энергоконтроль» (ООО «Энергоконтроль»), общество с ограниченной ответственностью «ТА-Сервис» (ООО «ТА-Сервис»).

Третьи лица надлежащим образом извещены, явку представителей не обеспечили. Суд, руководствуясь положениями статьи 156 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Истец в судебном заседании заявил об уменьшении исковых требований. Просит взыскать задолженность за период с ноября 2019 года по март 2020 года в размере 80 745,12 руб., неустойку в размере 27 437,80 руб. в связи с несвоевременной оплатой горячей воды, поставленной с февраля по март 2020 года за период с 01.10.2022 по 13.03.2024. Уменьшение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ (т. 6, л.д. 30-35).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал. Указал, что исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация, объем определен в соответствии с п. 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее Правила № 124). В отношении домов, в которых объем определен по приборам учета, сведения предоставлялись как самим ответчиком, так и обществом с ограниченной ответственностью «Эталон-НК» (далее ООО «Эталон-НК»), обществом с ограниченной ответственностью «ТА-Сервис» (далее ООО «ТА-Сервис); обществом с ограниченной ответственностью «Энергоконтроль» (далее ООО «Энергоконтроль»), которые осуществляли обслуживание узлов учета в домах, находящихся в управлении ответчика.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, указал, что расчетным периодом согласно п. 6.2 договора является месяц, согласно п. 4.5 потребитель снимает показания приборов учета 23 числа каждого месяца, вместе с тем из представленных истцом отчетов следует, что показания общедомовых приборов учета снимались в разные месяцы в разные даты, то есть фактически период либо больше, либо меньше месяца, при это период снятия показаний общедомовых приборов учета не совпадает с периодом снятия показаний приборов учета населения, что приводит к неправильному определению объема горячей воды, поставленной на ОДН. Также считает, что по договору отчеты должны быть переданы именно ООО «УК Любимый город» у АО «Кузнецкая ТЭЦ» отсутствовали основания принимать показания приборов учета от организаций, обслуживающих узлы учета. Поскольку ООО «УК Любимый город» в нарушение условий договора не передавало показания приборов учета объем должен определяться по нормативу. Также возражал против расчета по среднему в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр (далее Методика № 99/пр) в часы, когда отсутствовал счет на приборе учета, считает, что в данные месяцы объем должен определяться расчетным способом. Указал, что в домах по адресу: <...>, Дружбы, 52, Запорожская, 79, ФИО5, 21, Народная, 37, Октябрьский, 62,ФИО6, 45, ФИО6, 66, ФИО7, 12, Тольятти, 1, объем должен определяться не исходя из средний показаний приборов учета в предыдущие периоды, а исходя объема, предъявленного к оплате в предыдущие периоды (с учетом отрицательного ОДН), в отношении дома по адресу: <...>, объем должен определяться по нормативу, поскольку указанный дом находится в управлении ответчика с сентября 2019 года (менее трех месяцев). Также считает, что цена должна определяться как для граждан с учетом субсидии. Согласно расчету ответчика ООО «УК Любимый город» в период с ноября 2019 года по март 2020 года потребило горячую воду на ОДН на общую сумму 860 404,08 руб. (т.6, л.д. 40).

Ответчик заявил о фальсификации отчетов приборов учета в отношении домов по адресам ФИО8, 19, ФИО6, 45, ФИО7, 12, ведомости учета параметров в доме по адресу: <...>, актов снятия показаний приборов учета в домах по адресу: <...>, Октябрьский, 62 (т.6, л.д 6).

Из пояснений ответчика суд установил, что указанное заявление не мотивировано наличием признаков подложности доказательств, то есть совершением действий, выразившихся в подделке формы доказательства. Фактически ответчик оспаривает представленные доказательства. В связи с чем суд квалифицировал указанное заявление как оспаривание доказательств и проверку в порядке статьи 161 АПК РФ не проводил.

ООО «Энергокотроль» представило отзыв, согласно которому на основании договора с ООО «УК Любимый город» на техническое обслуживание узла учета, с учетом приложения № 2 к указанному договору, формировало отчеты общедомового прибора учета тепла в доме по адресу: <...>, и передавало эти отчеты в АО «Кузнецкая ТЭЦ».

ООО «ТА-Сервис» представило отзыв, согласно которому на основании договора с ООО «УК Любимый город» на техническое обслуживание узла учета с учетом приложения № 1 к указанному договору, формировало отчеты общедомового прибора учета тепла в доме по адресу: <...>, и передавало эти отчеты в АО «Кузнецкая ТЭЦ».

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

АО «Кузнецкая ТЭЦ» является теплоснабжающей организацией, для которой постановлением РЭК Кузбасса от 18.12.2018 № 591 установлены тарифы на горячую воду на территории города Новокузнецка.

ООО «УК Любимый город» является управляющей организацией, перечень домов, включенных в лицензию содержится на официальном сайте ГЖИ Кузбасса в сети «Интернет».

Судебными актами по делу № А27-30135/2019, в рамках которого рассматривался спор между теми же сторонами, по тому же договору, но за период с августа по октябрь 2019 года установлено следующее.

Собственниками помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «УК Любимый город» в порядке п. 4.4 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) принято решение о заключении прямых договоров с русурсоснабжающими организациями.

Между АО «Кузнецкая ТЭЦ» (теплоснабжающая организация) и ООО «УК Любимый город» (потребитель) заключен договор от 10.12.2018 № 9051 на приобретение коммунальных ресурсов, используемых на содержание общего имущества по условиям которого ТСО обязалась поставлять потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель (горячую воду) для целей содержания общего имущества (далее – СОИ) многоквартирных домов (далее – МКД), а потребитель обязался оплачивать принятый ресурс.

Пунктами 2.1.1, 2.1.8, 2.1.9 договора установлено, что ТСО обязана поставлять ресурс на объекты теплоснабжения с соблюдением параметров, определенных в приложении № 7 к договору; ежемесячно выставлять счета-фактуры на оплату; по письменному запросу потребителя в течение календарного месяца, либо дополнительно согласованные сроки предоставлять сведения о показаниях ИПУ собственников МКД при их наличии в ТСО.

Потребитель, в свою очередь, согласно пунктам 3.1.1, 3.1.3 договора обязался обеспечивать надежность теплоснабжения и соблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения в соответствии с требованиями действующих нормативных правовых актов Российской Федерации и договора; обеспечивать организацию коммерческого учета потребляемого ресурса, проводить техническое обслуживание и поверку приборов учета ресурса в соответствии с требованиями законодательства.

Расчетным периодом для оплаты за ресурс определен календарный месяц (пункт 6.2 договора).

Согласно п. 4.5 потребитель снимает показания приборов учета ресурса 23 числа текущего месяца и передает их в ТСО с 23 до 26 числа текущего месяца.

Платежи осуществляются потребителем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, за потребление ресурса в сумме, указанной в счете-фактуре, путем перечисления денежных средств по реквизитам, обозначенным в договоре (пункт 6.8 договора).

Истец за период с августа по октябрь 2019 года определил объем горячей воды, поставленной на СОИ в соответствии с п. 21(1) Правил № 124. В домах, где имеется общедомовой прибор учета по прибору учета, в остальных домах по нормативу, утвержденному постановлением РЭК Кузбасса от 19.05.2017 № 67.

Согласно расчету истца всего за период с ноября 2019 года по март 2020 года ООО «УК Любимый город» потребило горячую воду на сумму 1 058 388,34 руб. (т. 4, л.д. 131).

В отношении объема, рассчитанного по нормативу, у сторон разногласия отсутствуют.

Отчеты приборов учета и акты снятия показаний приборов учета представлены истцом (т. 3, л.д. 39-т.4, л.д 127).

Расчет объема горячей воды, потребленной в жилых и нежилых помещениях многоквартирных домов, представлен истцом (т.2, л.д. 98-244, т. 4, л.д. 141-157).

Также судебными актами по делу № А27-30135/2019 по результатам проверки заявления ООО «УК Любимый город» о фальсификации установлено, что отчеты в отношении дома по адресу: <...>, представлены ООО «Энергоконтроль» на основании договора с ООО «УК Любимый город» на техническое обслуживание узла учета. Отчеты в отношении дома по адресу: <...>, представлены ООО «ТА-Сервис» на основании договора с ООО «УК Любимый город» на техническое обслуживание узла учета (отчеты представлены в электронном виде 27.04.2023, договор т. 20, л.д. 146). Сведения в отношении остальных домов представлены ООО «Эталон-НК» на основании договора с ООО «УК Любимый город» на техническое обслуживание общедомовых приборов учета.

Ответчик факт наличия договорных отношений с ООО «Эталон-НК», ООО «ТА-Сервис», ООО «Энергоконтроль» не оспорил.

Отрицательный ОДН на начало ноября 2019 года определен истцом с учетом дела № А27-30135/2019.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В связи с принятием собственниками помещений домов, находящихся в управлении ООО «УК Любимый дом», решений о заключении прямых договор с ресурсоснабжающими организациями, между АО «Кузнецкая ТЭЦ» и ООО «УК Любимый город» в соответствии с Правилами № 124 заключен договор от 10.12.2018 № 9051 на приобретение коммунальных ресурсов, используемых на содержание общего имущества.

Истец определил объем горячей воды в отношении домов, в которых установлен общедомовой прибор учета по правилам пункта 21(1) Правил № 124, как разница между объемом определенным по показаниям общедомового прибора учета и объемом подлежащим оплате потребителями в многоквартирном доме.

Ответчик доказательств, опровергающих расчет истца, не представил.

Суд отклоняет довод ответчика, согласно которому он отчеты приборов учета в спорный период не передавал, а по договору показания должен передавать именно потребитель (ООО «УК Любимый город»), в связи с чем объем должен определяться по нормативу.

При этом суд исходит того, что согласно статье 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Истец поясняет, что показания приборов учета передавались ООО «Эталон-НК», ООО «ТА-Сервис»; ООО «Энергоконтроль». Факт передачи показаний приборов учета указанными организациями подтверждается судебными актами по делу № А27-30135/2019.

Суд также учитывает, что одним из принципов законодательства в сфере ресурсоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным, поэтому наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного прибора учета ресурса предполагает необходимость исчисления количества потребленного ресурса по показаниям такого прибора учета. Указанное закреплено в Федеральном закон от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Также суд отклоняет довод, согласно которому по договору потребитель снимает показания приборов учета 23 числа каждого месяца, вместе с тем из представленных истцом отчетов следует, что показания общедомовых приборов учета снимались в разные месяцы в разные даты, то есть фактически период либо больше, либо меньше месяца, при это период снятия показаний общедомовых приборов учета не совпадает с периодом снятия показаний приборов учета населения, что приводит к неправильному определению объема горячей воды, поставленной на ОДН.

При этом суд исходит из следующего.

В силу подпункта «ж» пункта 31 Правил № 354 исполнитель коммунальных услуг обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, и использовать показания, полученные не позднее 25-го числа расчетного месяца, при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания.

Пунктом 61 Правил № 354 предусмотрена обязанность исполнителя коммунальных услуг произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу при наличии расхождений между показаниями проверяемого прибора учета и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Исключить в расчетном периоде влияние субъективного фактора (добросовестного или недобросовестного поведения потребителей при передаче показаний) при начислениях за энергоресурс невозможно, а длящийся характер отношений ресурсоснабжающей организации и управляющей организации позволяет учесть некорректность дат снятия показаний как общедомовых приборов, так и индивидуальных приборов учета, в последующих периодах.

Также суд отмечает, что по части домов объем, определенный ответчиком по нормативу, меньше, что объем по приборам учета. При этом ООО «УК Любимый город» не исполняло обязанности по передаче показаний общедомовых приборов учета, предусмотренные п. 4.5 договора. Законодательством об энергоэффективности предполагается, что объем определенный расчетным способом должен превышать объем, определенный по прибору учета, тем самым стимулируя потребителя к установке прибора учета. С учетом изложенного суд приходит к выводу о недопустимости извлечения ООО «УК Любимый город» прибыли, исходя из недобросовестного поведения, выразившегося в непередаче показаний приборов учета.

Также суд отклоняет довод ответчика, согласно которому в часы, когда отсутствовал счет на приборе учета, в данные месяцы объем должен определяться без учета показаний прибора учета, то есть расчетным способом. При этом суд исходит из того, что фактически показания прибора учета есть, что соответствует п. 21(1) Правил 124, а сведения, которые должны содержать отчеты приборов учета тепловой энергии и горячей воды, определены в правилах коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ о т18.11.2013 № 1034 и Методикой № 99/пр. В частности в разделе 7 Методики № 99/пр предусмотрен порядок определения количества тепловой энергии, израсходованной потребителем в нештатных ситуациях, в частности при отсутствии электропитания счетчика. Истец пояснил, что на основании вышеуказанных положений в часы, когда приборы учета работали некорректно (в частности отсутствовало электропитани) в отчеты внесены корректировки (внесены записи в отчеты), рассчитанные в порядке, предусмотренном п. 59 Методики № 99/пр. (т. 4, л.д. 139). Суд считает, данные расчеты верными.

Суд также отклоняет довод ответчика о том, что в домах по адресу: <...>, Дружбы, 52, Запорожская, 79, ФИО5, 21, Народная, 37, Октябрьский, 62,ФИО6, 45, ФИО6, 66, ФИО7, 12, Тольятти, 1, объем должен определяться не исходя из средний показаний приборов учета в предыдущие периоды, а исходя объема, предъявленного к оплате в предыдущие периоды. Ответчик мотивирует данный довод со ссылкой на подпункт «б» пункта 21(1) Правил № 124. Вместе с тем пунктом 59(1) Правил № 354, определен порядок определения объема горячей воды, потребленной на общедомовые нужды, согласно которому плата определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета. Суд исходит из того, что порядок определения объема горячей воды на общедомовые нужды для населения и для управляющей организации не должен отличаться. Суд считает, что объем должен определяться исходя из средних показаний прибора учета, а не среднего потребления (с учетом отрицательного ОДН). Данный подход также согласуется с законодательством об энергоэффективности.

Довод ответчика о том, что поскольку дом по адресу: <...>, находится в управлении ответчика с сентября 2019 года, то есть менее 3 месяцев, объем должен определяться по нормативу, судом отклоняется, как не основанный на нормах права.

Также отклоняется довод ответчика о том, что цена должна определяться как для граждан с учетом субсидии.

Действительно согласно подпункту «б(1)» Правил № 124 стоимость коммунального ресурса, используемого в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, рассчитывается с использованием цен (тарифов), определенных (установленных) для населения.

Вместе с тем согласно статье 8 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» цена на горячую воду подлежит регулированию.

Согласно части 2 статьи 157 Жилищного кодекса РФ органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов на коммунальные услуги.

Решением Совета народных депутатов Новокузнецкого городского округа от 23.06.2019 № 9/67 установлен размер платы граждан за коммунальные услуги, кроме холодного водоснабжения при использовании земельных участков и надворных построек, а также коммунальных ресурсов или услуг, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (т.4, л.д. 162). Указанное решение в установленном законом порядке не обжаловано.

Таким образом, в спорный период льготная цена на горячую воду, поставляемую на общедомовые нужды, не устанавливалась как для населения, так и для управляющих организаций. В связи с чем истец правомерно определяет стоимость горячей воды, поставленной на общедомовые нужды, исходя из тарифов, установленных постановлением РЭК Кузбасса от 18.12.2018 № 591.

Согласно расчету истца задолженность за горячее водоснабжение по договору №9051 от 10.12.2018 за период с ноября 2019 года по март 2020 года составляет 80 745,12 руб. В расчете учтены платежные поручения с назначением платежа на будущие периоды (август, октябрь 2022 года), согласно которым оплачено больше, чем предъявлено в счетах-фактурах (т. 6, л.д 33-39). Ответчик против порядка распределения платежных поручений не возражал.

Судом расчет истца проверен, признан верным.

Суд признает контррасчет ответчика, согласно которому ООО «УК Любимый город» в период с ноября 2019 года по март 2020 года потребило горячую воду на ОДН на общую сумму 860 404,08 руб. (т.6, л.д. 40), неверным, поскольку в нем в домах по адресу: <...>, Дружбы, 52, Запорожская, 79, ФИО5, 21, Народная, 37, Октябрьский, 62,ФИО6, 45, ФИО6, 66, ФИО7, 12, Тольятти, 1, необоснованно объем определен не исходя из средний показаний приборов учета в предыдущие периоды, а исходя объема, предъявленного к оплате в предыдущие периоды (с учетом отрицательного ОДН), также необснованно в доме по адресу: <...>, объем определен по нормативу. Кроме того не основан на нормах права расчет в части учета отрицательного ОДН за предыдущие периоды в месяцах, в которых объем определен по нормативу. Согласно Правилам 124 отрицательный ОДН учитывается только при работе общедомового прибора учета.

На основании изложенного исковые требования в размере 80 745,12 руб. подлежат удовлетворению.

В связи с несвоевременной оплатой горячей воды, поставленной с февраля по март 2020 года, истец начислил неустойку в размере 27 437,80 руб. за период с 01.10.2022 по 13.03.2024. Неустойка начислена по правилам ч. 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Ответчиком расчет не оспорен, судом расчет проверен, признан непротиворечащим нормам права.

Согласно расчету суда неустойка на сумму долга составляет 31 155,19 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

27 932,91

02.10.2022

Новая задолженность на 27 932,91 руб.

27 932,91

02.10.2022

01.10.2022

0
9.5

27 932,91 ? 0 ? 1/130 ? 9.5%

0,00 р.

80 745,12

02.10.2022

Новая задолженность на 52 812,21 руб.

80 745,12

02.10.2022

12.03.2024

528

9.5

80 745,12 ? 528 ? 1/130 ? 9.5%

31 155,19 р.

Сумма основного долга: 80 745,12 руб.

Сумма неустойки: 31 155,19 руб.


Требование о взыскании неустойки в размере 27 437,80 руб. подлежит удовлетворению на основании статей 12, 330, 332 ГК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Любимый город» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Кузнецкая ТЭЦ» (ИНН <***>) 80 745,12 руб. долга, 27 437,80 руб. неустойки, всего 108 182,92 руб., а также 4 245 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Кузнецкая ТЭЦ» (ИНН <***>) 24 284 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежным поручениям от 09.04.2020 № 2472, от 09.04.2020 № 2466.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Я.Н. Ерохин