Решение от 3 августа 2021 г. по делу № А55-13511/2021

260/2021-232080(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

03 августа 2021 года Дело № А55-13511/2021

Арбитражный суд Самарской области

Шехмаметьевой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Самаралифт-сервис"

к Акционерному обществу Управляющая компания "КВАЗАР"

о взыскании 20 581 руб. 09 коп., в том числе: 257 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2021 по 04.05.2021, 20 323 руб. 51 коп. задолженности по договору № 20-СС/2021-ПА от 17.03.2021.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Самаралифт-сервис" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Акционерному обществу Управляющая компания "КВАЗАР" о взыскании 111 380 руб. 99 коп., в том числе: 90 800 руб. задолженности по договору № 225-СС/2019 от 01.02.2020 за март 2021 года, 257 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2021 по 04.05.2021, 20 323 руб. 51 коп. задолженности по договору № 20-СС/2021-П от 17.03.2021.

Определением от 24.05.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. Электронные копии искового заявления и приложенных к нему документов размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В процессе рассмотрения дела от ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, требования истца не признал, указав на фактическое отсутствие задолженности, а также отсутствие доказательств выполнения работ истцом.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, мотивированное намерением заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд отказал в его удовлетворении ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание, что какого-либо документального подтверждения довода о назначении экспертизы (в т.ч. запросов в экспертные учреждения о возможности проведения экспертизы, ответов экспертных учреждений с перечнем специалистов и стоимостью проведения экспертизы, внесения денежных средств на депозитный счет суда и пр.) ответчиком в материалы дела не представлено.

От истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания 90 800 руб. задолженности по договору № 225-СС/2019 от 01.02.2020 за март 2021 года, истец просил взыскать с ответчика 20 581 руб. 09 коп., в том числе: 257 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2021 по 04.05.2021, 20 323 руб. 51 коп. задолженности по договору № 20-СС/2021-П от 17.03.2021. В соответствии с п. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку заявленный истцом частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, его следует принять. Производство по делу в указанной части прекратить. Цена иска составила 20 581 руб. 09 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.07.2021 в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены в полном объеме.

От Акционерного общества Управляющая компания "КВАЗАР" поступило заявление о составлении мотивированного решения, которое судом удовлетворено.

Как следует из материалов дела, 01.02.2020 между ООО «Самаралифт-Сервис» (далее – истец, организация) и ООО УК «КВАЗАР» (далее - ответчик) заключен договор на комплексное техническое обслуживание лифтов № 225CC/2019 (далее – договор 1).

В соответствии с пунктом 1.1. договора 1 истец принял на себя обязательства по осуществлению аварийно-технического обслуживания и диспетчерского контроля лифтов в период действия договора по адресам, указанным в Приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью договора.

Ответчик принял на себя обязательства по оплате выполненных работ на условиях,

предусмотренных договором.

Истец в целях надлежащего исполнения своих обязательств регулярно оказывал ответчику перечисленные услуги.

Согласно 2.2 договора оплата за выполненные работы производится заказчиком ежемесячно до числа, следующего за расчетным месяцем, по выставленным счетам и актам выполненных работ организации.

В нарушение указанного пункта договора, ответчик допустил просрочку оплаты выполненных работ.

Задолженность по договору 1 в размере 90 800 руб. оплачена ответчиком в процессе рассмотрения дела, что подтверждается платежным поручением № 563 от 05.07.2021.

Несвоевременная оплата по договору 1 послужила основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 257 руб. 48 коп. за период с 13.04.2021 по 04.05.2021.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд установил, что он произведен арифметически верно.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг установлен судом, подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком, требование о взыскании процентов правомерно и подлежит удовлетворению. Кроме того, 17.03.2021 между ООО «Самаралифт-Сервис» (далее – истец, организация) и ООО УК «Квазар» (далее- ответчик, заказчик) заключен договор подряда № 20 СС/2021-П, предметом которого являлось выполнение работ по замене ограничителя скорости и каната ограничителя скорости лифта по адресу: <...> - Загора, д.31 (1 подъезд) (далее – договор 2), который предусматривает обязанность истца выполнить указанные работ, а ответчика – принять и оплатить выполненные истцом работы.

Стоимость работ была согласована между сторонами договором на основании локального ресурсного сметного расчета № PC-1 и составила 20 323 руб. 51 коп.

Обязательства истца по договору 2 выполнены в полном объеме, что подтверждается актом о приемки выполненных работ № 1 от 31.03.2021, справкой о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными со стороны ответчика генеральным директором ФИО1 без возражений и замечаний относительно объемов и качества

выполненных работ.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик оплату за выполненные работы не произвел, размер задолженности составил 20 323 руб. 51 коп.

13.04.2021 истец направил в адрес ответчика претензию № 01/141 с требованием произвести оплату задолженности, что опровергает довод ответчика об отсутствии досудебных требований со стороны истца.

Претензия истца вручена ответчику 28.04.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании соответствующего почтового отправления.

Оставление претензии без удовлетворении послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Согласно статье 307 РК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В процессе рассмотрения дела ответчиком доказательства оплаты задолженности не представлены, а его уклонение от оплаты выполненных истцом работ является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Доводы истца в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик надлежащим образом не опроверг. Доказательств оплаты задолженности на день рассмотрения спора в суде не представил.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с задолженности по

договору 20-СС/2021-ПА от 17.03.2021 в размере 20 323 руб. 51 коп. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика с учетом оплаты задолженности по договору в процессе рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 395, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства Акционерного общества Управляющая компания "КВАЗАР" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Принять отказ от иска в части требования о взыскании 90 800 руб. задолженности по договору № 225-СС/2019 от 01.02.2020 за март 2021 года. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с Акционерного общества Управляющая компания "КВАЗАР" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Самаралифт-сервис" 20 581 руб. 09 коп., в том числе: 257 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2021 по 04.05.2021, 20 323 руб. 51 коп. задолженности по договору № 20- СС/2021-ПА от 17.03.2021, а также 4 341 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / Е.В. Шехмаметьева

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 19.08.2020 12:42:22

Кому выдана Шехмаметьева Екатерина Викторовна