Решение от 27 декабря 2023 г. по делу № А53-14744/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«27» декабря 2023 года Дело № А53-14744/2023


Резолютивная часть решения объявлена «20» декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен «27» декабря 2023 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассматривает в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремстройсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Юг-Терминал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 525 905,70 руб.


при участии:

от истца представитель не явился;

от ответчика представитель ФИО2;



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ремстройсервис» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Юг-Терминал»(далее ответчик) о взыскании 2 525 905,70 руб. неосновательного обогащения.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, заявил ходатайство о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в суд возражения на ходатайство ответчика о применении срока исковой давности.

Представленные сторонами в распоряжение суда документы приобщены к материалам дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При исследовании имеющихся в распоряжении суда документов, суд приходит к выводам о том, что иск не подлежит удовлетворению, с учетом заявления ответчика о необходимости применения срока исковой давности, с учетом следующего.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2022 по делу № А40-148015/21-88-381 «Б» ООО «Ремстройсервис» (адрес: 111141, <...>, помещение V, эт. 2, ком. 14/1, ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим ООО «Ремстройсервис» утвержден ФИО3 (ИНН <***>, СНИЛС <***>), член Ассоциации СОАУ «Меркурий» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 125047, <...>).

Конкурсному управляющему ООО «Ремстройсервис» стало известно, что в адрес ООО «Торговый Дом «Юг-Терминал» (далее - ответчик) от ООО «Ремстройсервис» были перечислены денежные средства в размере 2 525 905,70 рублей (платежное поручение от 16.09.2019 №207, назначение платежа «оплата по счету от 12.09.2019 №2956 за газовое оборудование. В том числе НДС 420 984, 28 руб. что подтверждается банковской выпиской Истца по расчетному счету № <***>, открытому в ПАО «Промсвязьбанк».

При рассмотрении дела, представитель ответчика не оспаривал факт того что указанная в иске денежная сумма была перечислена истцом в распоряжение ответчика и данный вопрос не является предметом рассмотрения по настоящему делу.

В ходе проведения процедуры банкротства в отношении истца, бывшим руководителем истца указанная обязанность по передаче документов конкурсному управляющему не исполнена, в связи с чем, Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-148015/21 выдан исполнительный лист на передачу документации должника, в связи с чем, было возбуждено исполнительное производство.

Проведя мероприятия по восстановлению бухгалтерского учета, истец установил, что документы, обосновывающие осуществление перечисления в адрес ответчика на сумму 2 525 905,70 руб. отсутствуют.

Претензией от 05.27.2022 истец обратился к ответчику с требованием о возврате перечисленных денежных средств. Ответчик претензию истца оставил без ответа, денежные средства не возвратил, в результате чего на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 2 525 905,70 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым в иске отказать по следующим основаниям.

Позиция ответчика в части применения судом срока исковой давности признана судом обоснованной, ввиду следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока дляистца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 21 Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ). Документы свидетельствующие о признании ответчиком

Как следует из материалов дела, платежным поручением от 16.09.2019 № 207 на сумму 2 525 905,70 руб. ООО «Ремстройсервис» был оплачен товар (газовые котлы РОСС и Лемакс, турбо-приставки, газогорелочные устройства, водонагреватели Лемакс).

Товар по УПД от 02.10.2019 № 2556 был получен ООО «Ремстройсервис» в лице представителя по доверенности от 02.10.2019 №1 ФИО4 на складе ООО ТД «Юг-Терминал» по адресу: 344065, <...> материалы дела содержат подобного рода доказательсва.

ООО «Ремстройсервис» 02.10.2019 года осуществило выборку оплаченного товара.

При этом введение процедуры конкурсного производства в отношении заявителя и назначение конкурсного управляющего не может служить основанием для изменения начального момента течения срока исковой давности, поскольку в данном случае заявлено требование о защите прав юридического лица, а не прав руководителя как физического лица.

Переход к конкурсному управляющему полномочий руководителя общества не влияет на права и обязанности юридического лица. Неосведомленность конкурсного управляющего о наличии неосновательного обогащения со стороны должника не свидетельствует о перерыве срока исковой давности, так как при банкротстве замены стороны в гражданско-правовых отношениях не происходит. Стороной обязательства является юридическое лицо, и течение срока исковой давности не может быть поставлено в зависимость от того, кто его возглавляет.

Заявитель в пределах трехгодичного срока не предпринимал никаких действий по взысканию денежных средств с ответчика.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления № 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что с момента совершения сделки – 02.10.2019 и исчисления срока на оплату (срок нарушенного права истца исчисляется судом с 02.10.2019 до 02.10.2022 (включительно), тогда как иск подан в суд истцом только 28.04.2023, т.е. уже с нарушением установленного законом срока для постановки вопроса о взыскании задолженности и ответчиком при рассмотрении настоящего дела было заявлено о необходимости применения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что обществу в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Основанием для отказа в иске является и пропуск срока исковой давности для обращения в арбитражным суд с заявленными требованиями.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.

Ответчиком заявлено о применении судом пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом (статья 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Бесспорных доказательств, препятствующих заявителю обратиться с настоящим требованием в арбитражный суд в установленный законом срок, заявителем представлено не было.

Пропуск процессуального срока на обращение в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом приведенной выше позиции суд соглашается с представителем ответчика о нарушении, при подаче заявления в суд, обществом срока исковой давности и о необходимости его применения.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.06.2023 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу в размере 35 630 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы, с учетом отказа в исковых требованиях истца, относятся судом на истца в размере 35 630 руб. и подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремстройсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 35 630 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Бондарчук