Определение от 10 марта 2026 г. АС Камчатского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


683009, Российская Федерация, Камчатский край,


<...>, http://kamchatka.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


об оставлении заявления без движения

Дело № А24-5036/2025
г. Петропавловск-Камчатский
11 марта 2026 года
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Громова С.П., рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о включении в реестр требований кредиторов должника 1 298 767 руб. 57 коп. задолженности по делу А24-5036/2025 по заявлению ФИО1 (ИНН <***>) о признании её несостоятельной (банкротом),

установил:

27.10.2025 в Арбитражный суд Камчатского края (через систему «Мой арбитр») поступило заявление ФИО1 (заявитель, должник, ФИО1) о признании её несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 01.12.2025 заявление о признании несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Решением суда от 16.12.2025 ФИО1 признана банкротом, введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО2.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано на ЕФРСБ 19.12.2025.

Объявление о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 27.12.2025 № 241 (8173).

04.03.2026 в арбитражный суд (через систему «Мой Арбитр») поступило заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России») о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 298 767 руб. 57 коп., в том числе: 1 201 055 руб. 48 коп. долг; 49 886 руб. 21 коп. проценты; 27 012 руб. 74 коп. неустойки; 20 813 руб. 14 коп. расходов по уплате государственной пошлины, подтвержденной судебными приказами мирового судьи судебного участка № 34 Тигильского судебного района Камчатского края от 08.02.2022 № 2-165/2022, № 2-166/2022, от 03.02.2022 № 2-131/2022, № 2-132/2022, от 31.02.2022 № 2-3/2022, № 2-7/2022, № 2-8/2022, № 2-16/2022, исполнительным листом Тигильского районного суда Камчатского края от 28.05.2024 по делу № 2-1-42/2024, выданным 01.07.2024.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) и статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности


2 А24-5036/2025


(банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 2 статьи 127 АПК РФ арбитражный суд обязан принять к производству заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к его форме и содержанию. Такие требования установлены статьями 125, 126 АПК РФ.

Ознакомившись с представленным заявлением, арбитражный суд установил, что оно не соответствует требованиям статьи 126 АПК РФ.

В нарушение требований пункта 7 части 2 статьи 125 АПК РФ в заявлении не указан и к заявлению не приложен письменный обоснованный расчет задолженности с разбивкой на сумму долга, процентов, неустойки и расходов по уплате государственной пошлины с учетом частичного погашения требования кредитора в ходе исполнительных производств и положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусматривает иной очередности погашения требования по денежному обязательству, подтвержденному вступившим в законную силу судебным актом.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (Постановление № 54), пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 319 ГК РФ, под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).

Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (проценты за пользование чужими денежными средствами), к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.04.2017 № 872-О, очередность погашения требований по денежному обязательству регламентируется статьей 319 ГК РФ, которая направлена на обеспечение баланса интересов сторон денежных обязательств, как сама по себе, так и в истолковании, данном ей в пункте 37 Постановления № 54 о том, что изменение порядка погашения требований возможно лишь по соглашению сторон.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 № 141 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 ГК РФ» разъяснено, что под издержками кредитора по получению исполнения в статье 319 ГК РФ понимаются платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины).

Арбитражным судом установлено, что представленный в материалы дела расчет заявленных требований выполнен без учета положений статьи 319 ГК РФ, а соглашения сторон о порядке погашения задолженности по каждому договору не представлено.

С учетом изложенного, кредитору необходимо конкретизировать представленный расчет и изложить порядок распределения поступивших денежных средств в счет оплаты задолженности, с учетом указанных выше законоположений и разъяснений либо


3 А24-5036/2025


представить соглашения о порядке погашения задолженности по каждому кредитному договору.

При таких обстоятельствах заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» подлежит оставлению без движения применительно к статье 128 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 125, 126, 128, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

заявление оставить без движения.


Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, и представить суду доказательства их устранения в срок по 06 апреля 2026 года включительно.

Заявителю разъясняется, что в силу требований статей 113, 114, 128, 129 АПК РФ заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии с частью 4 статьи 128 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы будут возвращены арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ.

Заявления, ходатайства, отзывы и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.kamchatka.arbitr.ru (информационный ресурс «Мой арбитр» http://my.arbitr.ru).

Судья С.П. Громов