Решение от 19 декабря 2024 г. по делу № А65-28522/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                         Дело № А65-28522/2024


Дата принятия решения –  20 декабря 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  11 декабря 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Осиповой Г.Ф.,

при ведении аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем Калиновской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца - Муниципального унитарного предприятия города Казани "Водоканал", г.Казань, (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику - Акционерному обществу "Туполев", г.Москва (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Татарстан", г.Казань, (ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

- Акционерное общество "Казметрострой", г.Казань, (ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

- Общество с ограниченной ответственностью "Татхимпласт", г.Казань, (ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

- Акционерное общество "Аэрокомпозит", г.Москва, (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 12 690 697 руб. 37 коп. долга,

с участием:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 26.04.2024,

от ответчика –  представитель ФИО2 по доверенности от 26.03.2024,

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Муниципальное унитарное предприятие города Казани "Водоканал", г.Казань, (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Акционерному обществу "Туполев", г.Москва (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) - о взыскании 12 690 697 руб. 37 коп. долга за негативное воздействие на ЦСВ  за период с  01.08.2023 по 30.04.2024.

Дело рассматривается при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Татарстан", Акционерного общества "Казметрострой", Общества с ограниченной ответственностью "Татхимпласт", г.Казань и Акционерного общества "Аэрокомпозит".

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены в порядке ст. 123 АПК РФ.

Суд в порядке ст.156 АПК РФ определил провести судебное заседание без участия третьих лиц.

До судебного заседания от ответчика поступили письменные пояснения, от истца поступили возражения на позицию ответчика.

Судом представленные документы приобщены к материалам дела в порядке ст.159 АПК РФ.

Представитель истца иск поддержал, указал, что решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу   и №А65-4076/2024 имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, поскольку указными актами установлена правомерность требований истца о взыскании платы за негативное воздействие на ЦСВ. Тогда как судебные акты по делам №А65-13225/2019, №А65-15812/2019 не имеют преюдициального значение для настоящего спора, поскольку в рамках указанных дел вопрос о наличии или отсутствии смешения стоков в месте отбора проб судами не рассматривался.  В  настоящем деле ответчик приводит доводы, аналогичные при рассмотрении дел №А65-16735/2022 и №А65-4076/2024. Технологическое при соединение сетей водоотведения  не изменилось по сравнению с  обстоятельствами, которые существовали при рассмотрении дел №А65-16735/2022 и №А65-4076/2024. Отбор проб и проведение анализов стоков без участия истца не является доказательством соответствия стоков нормативам. Ответчик не представил доказательства присвоения ему статуса транзитной организации. Фактические обстоятельства в представленной  ответчиком судебной отличаются от обстоятельств по настоящему делу и не могут  применяться по настоящему спору.  Ответчик по собственной инициативе направляет на протяжении длительного времени декларации о составе и свойствах сточных вод, где указывает местом отбора спорный колодец, в котором происходит смешение стоков. Истец не возражает против урегулирования спорных правоотношений на будущее время,  однако ответчику необходимо указать контрольный колодец  без смешения сточных вод  иных абонентов. Относительно  обращения ответчика с письмом от 28.10.2024 за исх.№-21402-44.03 истец пояснил, что предлагаемый ответчиком  способ проверки степени чистоты сточных вод ответчика путем временного ограничения на осуществление стоков и перекрытия стоков иных абонентов,  технологически присоединенных к сетям водоотведения ответчика, неприемлем и будет нарушать их права и законные интересы. Кроме того, задача при  отборе  проб сточных вод абонента – это проверка степени чистоты сточных вод  при ведении абонентом нормальной хозяйственной деятельности, а не отбор проб при его  заблаговременном извещении.

Представитель ответчика иск не признал, указав, что обстоятельства, установленные при рассмотрении дела №А65-16735/2022, не имеют преюдициального значения для настоящего спора. Ответчик считает, что истец злоупотребляет правом, использую свое доминирующее положение в спорных правоотношениях. Ответчик указал, что им возведены очистные сооружения и приобретаются химические вещества для очистки стоков. Акт от 02, 03, 04 июля 2019 года не является относимым и допустимым доказательством. Ответчик указывает, что вступившим в законную силу решением АС РТ от 07.10.2019 по делу №А65-13225/2019 установлен факт наличия на территории ответчика контрольного канализационного колодца, предназначенного для отбора проб сточной воды. Ответчик на протяжении 2021-2024 представлял истцу декларации о составе сточных вод, производил отбор и лабораторное исследование проб сточных вод ответчика в рамках договора с аккредитованной лабораторией. Ответчик  полагает, что приведенные им доводы и совокупность доказательств опровергают предусмотренную пунктом 123 (4) Правил №644 презумпцию наличия в сточных водах концентрации  загрязняющих веществ сверх установленных норм и доказывает соблюдение ответчиком предусмотренных действующим законодательством требований к составу и свойствам точных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения. У ответчика имеются признаки транзитной организации, оказывающей истцу услуги по транспортировке сточных вод организаций ФКУ «ЦХиСО МВД по РТ», АО «Казметрострой», ООО «Татхимпласт», АО «КАПО-Композит», однако истец бездействует в заключении договора на оказание услуг по транспортировке сточных вод, отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора на транспортировку сточных вод и отсутствие установленного ответчику тарифа на транспортировку сточных вод не освобождает истца, указывающего на факт технологического присоединения к сетям ответчика сетей третьих лиц, от обязанности проведения отбора проб сточных вод в соответствии с пунктом 11 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 в ранее согласованной точке.   Ответчик также представил письмо от 28.10.2024 за исх.№-21402-44.03, адресованное истцу, в котоором предлагается вариант проверки состава сточных вод.

Третье лицо, ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Татарстан", в судебное заседание не явилось, ранее представлены пояснения по делу, в частности указано, что учреждение, помимо стоимости водоснабжения и водоотведения,  также оплачивает истцу плату за негативное воздействие на работу  центральной системы водоотведения в отношении сточных вод.

Иные третьи лица в судебное заседание не явились, извещен о рассмотрении настоящего дела, пояснения не представили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения №1/81 от 18.08.2021, согласно условиям которого, истец обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект.

Абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ и микроорганизмов а также вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения.

Ввиду  отсутствия согласованного сторонами контрольного колодца для отбора сбрасываемых сточных вод, а также иного канализационного колодца, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов, в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями заключенного договора истцом на основании  пункта 123(4) Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утверждённые постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила №644) произведен расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за следующие периоды:

- с 01.08.2023г. по 31.08.2023г. на сумму 1 663 947 руб. 31 коп.

- с 01.09.2023г. по 30.09.2023г. на сумму 1 413 411 руб. 49 коп.

- с 01.10.2023г. по 31.10.2023г. на сумму 1 616 739 руб. 16 коп.

- с 01.11.2023г. по 30.11.2023г. на сумму 1 283 230 руб. 48 коп.

- с 01.12.2023г. по 31.12.2023г. на сумму 1 798 458 руб. 72 коп.

- с 01.01.2024г. по 31.01.2024г. на сумму 1 162 970 руб. 23 коп.

- с 01.02.2024г. по 28.02.2024г. на сумму 1 268 184 руб. 87 коп.

- с 01.03.2024г. по 31.03.2024г. на сумму 1 329 129 руб. 77 коп.

- с 01.04.2024г. по 30.04.2024г. на сумму 1 154 625 руб. 34 коп.

Общая сумма задолженности составляет 12 690 697 руб. 37 коп.

Истцом во исполнение досудебного порядка урегулирования спора направлена претензия от 24.05.2024 №исх.16363/04/16-21, оставленная ответчиком без исполнения.

Поскольку ответчик оплату задолженности не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст.ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства взаимоотношений сторон, суд усматривает правовые основания для удовлетворения заявленных требований МУП «Водоканал»  в полном объеме в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Отношения сторон возникли в сфере энергоснабжения, к которой относится поставка холодной питьевой воды, и возмездного оказания услуг по приемке сточных вод. Данные отношения регулируются Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении" № 416-ФЗ от 07.12.2011, в соответствии с пунктом 2 статьи 14 которого, к договору водоснабжения и водоотведения применяются положения договора об энергоснабжении и о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским Кодексом РФ, а также рядом подзаконных судебных актов, в том числе: Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением правительства № N644 от 29.07.2013, правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 776 от 04.09.2013.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 307, 309, 310 ГК РФ).

По ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом согласно ст. ст. 781, 782 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, указанном в договоре, односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг не допускается.

Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утверждённые постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила от 29.07.2013 № 644), регулируют отношения между абонентом и организацией водопроводно-канализационного хозяйства в сфере водоснабжения и (или) водоотведения, абонентов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению холодной (питьевой и (или) технической) воды из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения и по отводу сточных вод в централизованную систему водоотведения (далее соответственно - абоненты, водоотведение).

В соответствии с п. 64 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утверждённые постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 № 167, абонент должен обеспечивать и проводить лабораторный контроль за составом и свойствами сбрасываемых в систему канализации сточных вод и предоставлять организации водопроводно-канализационного хозяйства сведения о результатах такого контроля.

На основании п. 111 Правил от 29.07.2013 № 644 Абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно п. 113 Правил от 29.07.2013 № 644 сточные воды, отводимые в централизованные системы водоотведения, не должны содержать загрязняющие вещества, запрещенные к сбросу в централизованную систему водоотведения, по перечню согласно приложению № 2 и вещества, запрещенные к применению в Российской Федерации, в том числе ратифицированными Российской Федерацией международными нормативными правовыми актами.

В соответствии п. 114 Правил от 29.07.2013 № 644 состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением № 3.

За негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведение (за превышение максимально допустимых концентраций (МДК) начисление производится на основании Раздела VII Правил от 29.07.2013 N 644:

В случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

В случае непредставления абонентом расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения расчет платы производится организацией, осуществляющей водоотведение, на основании декларации о составе и свойствах сточных вод. В случае непредставления абонентом расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и декларации о составе и свойствах сточных вод расчет платы производится организацией, осуществляющей водоотведение, на основании результатов контрольных проб сточных вод.

В соответствии с пунктом 118 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. №644 (далее Правила №644) если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Как следует из пункта 119 Правил 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) Правил №644, при наличии условий, указанных в данном пункте.

Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод, сбрасываемых указанными абонентами, определяется по формуле указанной в пункте 123(4) Правил 644 для объектов абонентов (при наличии любого из условий):

среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил;

с которых осуществляется отведение (сброс) сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения;

расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем;

для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов.

По пункту 124 Правил № 644 в целях обеспечения контроля состава и свойств сточных вод абоненты, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод которых за период с 1 июля предшествующего календарного года по 30 июня текущего календарного года (для абонентов, с которыми договор водоотведения (единый договор холодного водоснабжения и водоотведения) был заключен после начала указанного периода, - за весь фактический период сброса ими сточных вод) в среднем составляет 30 куб. м в сутки и более суммарно по всем канализационным выпускам с одного объекта, обязаны подавать в ОВКХ декларацию в отношении сточных вод, сбрасываемых с такого объекта. Иные абоненты вправе подать декларацию в ОВКХ.

Положение, предусмотренное абзацем первым настоящего пункта, не распространяется на объекты абонентов, для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов. Представление декларации в отношении таких объектов абонента не допускается независимо от объема сбрасываемых сточных вод.

Таким образом, в связи с изменениями, внесенными Постановлением №728, с 03.06.2020 в отношении всех категорий объектов абонентов, указанных в пункте 123(4) Правил №644, вне зависимости от характера деятельности, осуществляемой на данных объектах, плата за негативное воздействие на работу ЦСВ может быть рассчитана в соответствии с данным пунктом без проведения контроля состава и свойств сточных вод абонентов и подтверждения нарушения ими требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу ЦСВ.

По смыслу нормативного регулирования законодатель в таком случае устанавливает презумпцию превышения нормативов состава сточных вод в виде платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод.

С учетом данных норм истцом произвел начисление ответчику плату за негативное воздействие сточных вод на работу ЦСВ в размере 12 690 697 руб. 37 коп.

Возражая относительно исковых требований, ответчиком указывается на злоупотребление правом со стороны истца. Также ответчик считает акт от 02, 03, 04 июля 2019 года не является относимым и допустимым доказательством. Кроме того, ответчик указывает, что вступившим в законную силу решением АС РТ от 07.10.2019 по делу №А65-13225/2019 установлен факт наличия на территории ответчика контрольного канализационного колодца, предназначенного для отбора проб сточной воды. Ответчик ссылается на тот факт, что на протяжении 2021-2024 представлял истцу декларации о составе сточных вод. Более того, ответчик указывает, что им производится отбор и лабораторное исследование проб сточных вод ответчика в рамках договора с аккредитованной лабораторией. Ответчиком также возведены очистные сооружения и приобретаются химические вещества для очистки стоков.

По мнению ответчика, приведенные им доводы и совокупность доказательств опровергают предусмотренную пунктом 123 (4) Правил №644 презумпцию наличия в сточных водах концентрации  загрязняющих веществ сверх установленных норм и доказывает соблюдение ответчиком предусмотренных действующим законодательством требований к составу и свойствам точных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения

Также, по мнению ответчика, у него имеются признаки транзитной организации, оказывающей истцу услуги по транспортировке сточных вод организаций ФКУ «ЦХиСО МВД по РТ», АО «Казметрострой», ООО «Татхимпласт», АО «КАПО-Композит»; однако истец бездействует в заключении договора на оказание услуг по транспортировке сточных вод, отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора на транспортировку сточных вод и отсутствие установленного ответчику тарифа на транспортировку сточных вод не освобождает истца, указывающего на факт технологического присоединения к сетям ответчика сетей третьих лиц, от обязанности проведения отбора проб сточных вод в соответствии с пунктом 11 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 в ранее согласованной точке.

Аналогичные доводы ответчиком приводились при рассмотрении дела №А65-4076/2024 по иску   Муниципального унитарного предприятия города Казани "Водоканал", г. к Акционерному обществу "Туполев" о взыскании задолженности в размере 21 652 198 руб. 77 коп., при участии третьих лиц: Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения министерства внутренних дел по Республике Татарстан (ТАТАРСТАН), (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Акционерного общества "КАЗМЕТРОСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Общества с ограниченной ответственностью "ТАТХИМПЛАСТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>); Акционерного общества «КАПО-Композит», г.Казань (ОГРН <***>), решение от 02.09.2024  вступило в законную силу 29.11.2024.

В рамках дела №А65-4076/2024 с ответчика в пользу  истца взыскан долг за негативное воздействие на ЦСВ за предыдущий период с 01.01.2022 по 31.07.2023.

Кроме того, вступившими в законную силу судебными актами по делу №А65-16735/2022  при участии тех же сторон и третьих лиц  с ответчика в пользу истца взыскано 11 414 405 руб. 10 коп. долга за негативное воздействие за период с  01.07.2020 по 31.12.2021.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах по ранее рассмотренному делу, приобретают качество достоверности и не подлежат переоценке до тех пор, пока акт не отменены или не изменены такие судебные акты.

Преюдицией является установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Под обстоятельствами, которые могут быть признаны установленными, следует понимать лишь фактические обстоятельства, имеющие правовое значение. Правовое значение обстоятельств выявляется и устанавливается в результате правовой оценки доказательств их существования и смысла. Обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено с соблюдением определенного законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, не нуждаются в повторном доказывании и должны приниматься как доказанные.

Для признания судом доказанными обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, должны соблюдаться следующие условия: преюдициальный характер обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, распространяется лишь на тех лиц, которые участвовали в этом деле, и на обстоятельства, относящиеся к правоотношениям, исследованным судом при рассмотрении предыдущего дела; преюдиция распространяется на констатацию судом тех или иных фактов, содержащуюся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последняя имеет правовое значение и сама по себе может рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

При этом преюдиция распространяется только на установленные вступившим в законную силу судебным актом фактические обстоятельства дела. Правовая оценка фактических обстоятельств дела в судебном акте не является обязательной для арбитражного суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров. Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, пункт 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Судебные акты по делам №А65-16735/2022 и  №А65-4076/2024   в силу части 2 статьи 69 АПК РФ являются преюдициальным по отношению к рассматриваемому спору, в рамках которых участвовали те же лица и по тем же спорным фактическим обстоятельствам, с аналогичным способом расчеты платы за негативное воздействие на ЦСВ, с установлением круга лиц (абонентов), фактически присоединенных к сетям водоотведения ответчика,  но за предыдущие  периоды. При этом, доказательства каких-либо изменений в технологическом присоединении   сетей водоотведения ответчика, установлении контрольного колодца без смешения сточных вод, в материалы дела не представлены.

Соответственно, обстоятельства, существовавшие при рассмотрении  дел №А65-16735/2022 и  №А65-4076/2024, которым ранее дана правовая оценка,    имеют место быть и в настоящее время, остались неизменными. Суд находит обоснованными доводы истца об отсутствии иных способов  расчета платы для ответчика при существующей ситуации.

Таким образом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск по настоящему делу, аналогичны доводам, которые приводились в отзывах при рассмотрении дел №А65-16735/2022 и №А65-4076/2022 и не могут быть рассмотрены судом в качестве основания для отказа в удовлетворении иска.

Довод ответчика о наличии фактов, имеющих преюдициальное значение для настоящего дела, в рамках дела №А65-13225/2019 и №А65-15812/2019 является необоснованным. В указанных делах вопрос о наличии или отсутствии смешения сточных вод в месте отбора проб судами не рассматривался.

Доводы о наличии у ответчика  признаков транзитной организации также подлежат отклонению в силу следующего.

Пунктом 45(1) Правил предусмотрено, что отнесение собственников или иных законных владельцев водопроводных и (или) канализационных сетей и (или) сооружений на них к транзитным организациям осуществляется при их соответствии одному из критериев, указанных в пункте 45(2) данных Правил, либо в совокупности следующим критериям на дату подачи заявления об установлении цен (тарифов):

а) владение на праве собственности и (или) на ином законном основании на срок более 12 месяцев водопроводными и (или) канализационными сетями, используемыми для оказания услуг по транспортировке холодной воды и (или) сточных вод в целях холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов гарантирующей организации (иной организации, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение), при этом неразрывная протяженность участков указанных сетей в пределах одной централизованной системы водоснабжения и (или) водоотведения составляет:

для гг. Москвы и Санкт-Петербурга, в пределах которых она расположена, не менее 10 километров (определяется отдельно для водопроводных и канализационных сетей);

для поселений, городских округов, в пределах которых она расположена, с суммарной численностью населения 1 млн. человек и более не менее 7 километров (определяется отдельно для водопроводных и канализационных сетей);

для поселений, городских округов, в пределах которых она расположена, с суммарной численностью населения от 500 тыс. человек до 1 млн. человек не менее 3 километров (определяется отдельно для водопроводных и канализационных сетей);

для поселений, городских округов, в пределах которых она расположена, с суммарной численностью населения от 250 тыс. человек до 500 тыс. человек не менее 1 километра (определяется отдельно для водопроводных и канализационных сетей);

для поселений, городских округов, в пределах которых она расположена, с суммарной численностью населения менее 250 тыс. человек не менее 500 метров (определяется отдельно для водопроводных и канализационных сетей);

б) доля максимальной величины мощности (нагрузки) водопроводных и (или) канализационных сетей и (или) сооружений на них, предназначенных для водоснабжения и (или) водоотведения на собственные нужды юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками или иными законными владельцами водопроводных и (или) канализационных сетей и (или) сооружений на них, не превышает 20 процентов общей максимальной величины мощности (нагрузки) водопроводных и (или) канализационных сетей и (или) сооружений на них, принадлежащих на праве собственности и (или) на ином законном основании указанным юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям;

в) наличие организованной деятельности аварийно-диспетчерской службы, в том числе путем заключения договора на оказание услуг с организацией, осуществляющей деятельность по аварийно-диспетчерскому обслуживанию, на срок не менее расчетного периода регулирования;

г) наличие официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 45(2) Правил транзитными организациями признаются организации, соответствующие одному из следующих критериев:

а) организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения;

б) организация, заключившая концессионное соглашение, объектом которого являются водопроводные и (или) канализационные сети и (или) сооружения на них, в части водопроводных и (или) канализационных сетей и (или) сооружений на них, переданных во владение и пользование по концессионному соглашению. Если такая организация является собственником или иным законным владельцем иных водопроводных и (или) канализационных сетей и (или) сооружений на них, то в части иных водопроводных и (или) канализационных сетей и (или) сооружений на них такая организация признается транзитной организацией при ее соответствии критериям, указанным в пункте 45(1) данных Правил;

в) организация, осуществляющая транспортировку воды насосными станциями или иными сооружениями, предназначенными для подъема холодной воды, которые одновременно являются инженерными сооружениями, используемыми в целях теплоснабжения или горячего водоснабжения, а также организация, владеющая на праве собственности или ином законном основании источником комбинированной выработки электрической и тепловой энергии на территории муниципального образования, в границах которого располагается система холодного водоснабжения и (или) водоотведения;

г) юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, являющийся собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей и (или) сооружений на них, с использованием которых обеспечивается транспортировка более 50 процентов объема холодной воды или сточных вод общего объема холодной воды или сточных вод централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Согласно вступившему в законную силу решению суда по делу №А65-4076/2024, установлено, что  доля максимальной величины мощности (нагрузки) ПАО «Туполев» существенно превышает суммарную долю ООО «ТатхимПласт», ФКУ «ЦХиСО МВД по РТ», АО «Казметрострой», АО «КАПО-Композит».

Доказательства, подтверждающие наличие в собственности ответчика неразрывного участка канализационной сети не менее 7 километров в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, с учетом приведенных положений, ответчик не отвечает критериям транзитной организации.

В постановлении Арбитражного суда Поволжского округа по делу А65-16735/2022 от 02.06.2023 указано, что согласно доводам ПАО «Туполев» общество фактически является транзитной организацией (оказывает МУП «Водоканал» услуги транспортировки сточных вод организаций ФКУ «ЦХиСО МВД по РТ», АО «КазМетроСтрой», ООО «Татхимпласт», АО «КАПО-Композит») и водоканал бездействует, не заключая с ПАО «Туполев» договор на оказание услуг по транспортировке сточных вод. Между тем, как отмечено судами, этот довод общества лишь подтверждает факт технологического присоединения сетей водоотведения третьих лиц к сетям ПАО «Туполев» и, как следствие, смешение сточных вод. Ссылка ПАО «Туполев»  на  бездействие МУП «Водоканал»  по незаключению договора на оказание услуг по транспортировке сточных вод признана судами несостоятельной и не исключает обязанность общества произвести оплату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения. Судами указано, что поскольку в рассматриваемом случае отсутствовал ККК, иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента мог быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов по объекту на ул. Дементьева, д. 1; среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод составлял менее 30 куб. м по объектам ул. Ак.Павлова, <...> (иное не доказано), МУП «Водоканал» правомерно произвело расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по формуле, содержащейся в пункте 123(4) Правил № 644.

На основании вышеизложенного истцом правомерно произведен расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с августа 2023 по апрель 2024 года.

Доводы ответчика о том, что им производится отбор и лабораторное исследование проб сточных вод в рамках договора с аккредитованной лабораторией не принимается судом, поскольку отбор и исследования производятся без участия организации ВКХ, то есть истца.

В приведенной ответчиком в подтверждении своей позиции судебной практике  были рассмотрены  отличные от настоящего дела фактические обстоятельства.

Ответчиком заявлен довод о возможности опровержения презумпции загрязнения стоков.

Из системного толкования норм права следует, что презумпция негативного воздействие сточных вод абонента на работу централизованной системы водоотведения, закрепленная в п. 123(4) Правил №644 может быть опровергнута путем отбора проб сточных вод или сдачей в установленном порядке декларации.

Функцию контрольного канализационного колодца может реализовывать лишь такой колодец, который позволяет осуществить отбор проб сточных вод абонента без учета сточных вод иных абонентов. Такой канализационный колодец ответчиком истцу не предъявлен. Возможность самостоятельно определить иной контрольный колодец у истца отсутствует и такая возможность не предусмотрена действующим законодательством, объекты ответчика являются режимными, свободный доступ у истца на территории ответчика отсутствует. Иной колодец ответчиком не указан. Направленные ответчиком декларации о составе и свойствах сточных вод на 2021, 2022, 2023, 2024 года МУП «Водоканал» не приняты, отказы ответчиком не оспорены. У абонентов, подпадающих под признаки, перечисленные в пунктах 123(4) Правил № 644, имеется право выбора: вносить плату в соответствии с упрощенной формулой, содержащейся в данных пунктах, либо обеспечить подачу декларации и расчета платы за негативное воздействие на работу ЦСВ с учетом фактических состава и свойств сточных вод абонента. Ответчик отнесен к категории абонентов, для которых подача декларации является обязательным. Таким образом, направляя в течение четырех лет декларации, с указанием колодца в котором происходит смешение сточных вод с водами третьими лицами, ответчик намеренно бездействует для освобождения от внесения платы за негативное воздействие сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Доводы ПАО «Туполев» о наличии в действиях МУП «Водоканал» злоупотребления правом отклонены, как не подтвержденные.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд считает правомерным требования истца и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика не опровергают обоснованность исковых требований и не могут являться основанием для отказа в их удовлетворении

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Туполев", г.Москва (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия города Казани "Водоканал", г.Казань, (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 12 690 697 руб. 37 коп. долга и 86 453 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.


Судья                                                                                                                            Г.Ф. Осипова