Решение от 19 июля 2021 г. по делу № А40-218858/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва А40-218858/20-113-1612

19 июля 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2021 г.

Арбитражный суд города Москвы

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «Дельтаспецком» к АО «Евракор»,

третье лицо – ООО «Стройлайн»

о взыскании 50 000 рублей,

при участии:

от истца – не явился, извещён;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 22 марта 2021 г. № 2/-03-22/04;

от третьего лица – не явился, извещён;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика задолженности в размере 5 000 000 рублей по договору от 1 ноября 2019 г. № ГПН-19/11023/00003/Р/15-2СП (далее – Договор), заключённому между истцом () и ответчиком (), а также суммы гарантийных удержаний по Договору в размере 11 572 601,32 рубля, кроме того, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), в судебное заседание не прибыл.

Ответчик по иску возражал по доводам отзыва на исковое заявление.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Договор заключён на выполнение строительно-монтажных работ по строительству трубопроводного транспорта, включая Газопровод внешнего транспорта Тазовского месторождения.

В соответствии с п. 4.7 Договора работа считается принятой после подписания сторонами КС-2, КС-3), при наличии пописанных с обеих сторон документов, перечисленных в п. 4.1, 4.4, 4.5.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения субподрядчиком своих обязательств по Договору подрядчик имеет право отказаться от подписания КС-2 и КС-3, а также не оплачивать соответствующий объем работ до устранения субподрядчиком выявленных недостатков в работах или в оформлении документов, указанных в п. 4.1, 4.5 договора. В этом случае, а также при наличии у подрядчика претензий к документам, указанным в п. 4.1, 4.5 Договора, подрядчик направляет субподрядчику мотивированный отказ в течение 4-х рабочих дней, предусмотренных для рассмотрения указанных документов (п. 4.9 Договора).

В соответствии с п. 5.1 Договора оплата выполненных работ по соответствующему этапу работ осуществляется подрядчиком путем перечисления на расчетный счет субподрядчика в течение 30-ти дней с первого числа месяца, следующего за месяцем предоставления подписанных в оригинале документов.

Согласно доводам истца, субподрядчик, выполнив работы на объекте, направил в адрес подрядчика первичную документацию, предусмотренную п. 4.1, 4.4 Договора.

Каких-либо замечаний к документам, мотивированных отказов от принятия выполненных работ в адрес субподрядчика не поступало.

Сторонами подписаны КС-2 № 5, КС-3 № 3 от 31 августа 2020 г. на общую сумму (в отчетном периоде с 1 августа 2020 г. по 31 августа 2020 г.) 114 653 130 рублей.

По мнению истца, в нарушение условий Договора до настоящего времени КС-11 по объекту не подписан, рабочая комиссия не сформирована.

Сторонами подписано соглашение о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований от 6 октября 2020 г..

Соглашением установлена задолженность АО «Евракор» перед ООО «Дельтаспецком» в размере 93 690 068,21 рублей (п. 2.2 Соглашения).

По договору уступки требования (цессии) от 19 октября 2020 г. № 1, подписанному между ООО «Дельтаспецком» и ООО «Стройлайн» права требования к АО «Евракор» на сумму 50 000 000 рублей по Договору уступлены ООО «Стройлайн»: права требования на сумму 38 427 398,68 рублей перешли ООО «Стройлайн» с момента подписания договора уступки требования (цессии); права требования на сумму 11 572 601,32 рублей переходят к ООО «Стройлайн» и подлежат оплате с момента подписания между АО «Евракор» и ООО «Дельтаспецком» КС-11, но в любом случае и при любых обстоятельствах не позднее 28 марта 2021 г.

Договором подряда предусмотрена ответственность Подрядчика за нарушение

Кроме того, как указывает истец, согласно протоколу совещания по выполнению работ на объекте: «Газопровод внешнего транспорта Тазовского месторождения» от 31 октября 2019 г. АО «Евракор» осуществляет выплату в адрес ООО «Дельтаспецком» бонуса в размере 6 600 000 рублей и 9 200 000 рублей при доказанном превышении объема материально-технических ресурсов, предусмотренного Договором (п. 4, 5 Соглашения).

Пунктом 6 Соглашения установлено, что под подтверждением у заказчика превышения объема МРТ понимается подписание исполнительной документации у всех участников строительного процесса, подтверждение заказчиком приемки материалов в рамках ежемесячного выполнения.

Сторонами не оспаривается, что работы выполнены и, соответственно, приняты на сумму 231 452 026,44 рублей.

В соответствии с п. 5.1.1 Договора выплата 10% отложенного платежа от стоимости выполненных работ по Договору в целом осуществляется подрядчиком в течении 60-ти календарных дней, но не ранее 45 календарных дней с даты подписания сторонами КС-11.

Отложенный платеж – денежные средства в размере, указанном в п. 5.1.1 Договора от стоимости принятых к учету работ за весь период строительства, являющийся самостоятельным способом обеспечения исполнения обязательства субподрядчика, согласованный сторонами (п. 1.26 Договора).

Как следует из материалов дела ответчиком всего по Договору облачно 214 879 425,11 рублей с учётом аванса, текущих платежей, договора цессии от 19 октября 2020 г. и зачёта от 6 октября 2020 г.

Задолженность ответчика составляет 16 572 601,33 рубля, что соответствует размеру гарантийного удержания по Договору.

Арифметический подсчёт встречного обеспечения ответчика не указывает на наличие текущей задолженности.

Истец при рассмотрении дела три раза изменял исковые требования, как в части размера, так и в части основания иска. Указанное свидетельствует о том, что истец сам не может определиться за что он хочет задолженность.

При отсутствии претензий к качеству работ, иных финансовых требований, а также при своевременном устранении истцом недостатков работ (в случае их выявления) ответчик должен возвратить сумму обеспечительного платежа в течение 60-ти календарных дней от даты подписания акта по форме КС-11 (п.5.1.1 Договора).

Акт по форме КС-11 не подписан до настоящего времени. Тем самым, основания для выплаты истцу отложенного платежа отсутствуют.

Подписание КС-11 при дословном толковании условий Договора не зависит от действий иных лиц и осуществляется исключительно сторонами Договора.

Как следует из материалов дела, истцом выполнены не все работы по Договору. Так, в соответствии с п.3.1 Договора истец обязался выполнить комплекс работ по Договору на сумму 240 192 759,84 рублей, тогда как истцом выполнено всего работ по Договору на сумму 231 452 026,44 рублей.

Иного суду не доказано.

Кроме того, как усматривается из искового заявления истец требует взыскать с ответчика премию (вознаграждение) в сумме 15 800 000 рублей на основании протокола совещания с сотрудниками ответчика. Данное требование не подлежит удовлетворению, поскольку протокол совещания не может считаться допустимым доказательством возникновения обязательств по Договору, так как мнения и суждения участников совещания не порождают обязательства, если они не оформлены надлежащим, юридически значимым образом. Условиями Договора не предусмотрена выплата каких-либо премий истцу. Более того, в пункте 32.12 Договора стороны согласовали условие о том, что после подписания Договора все предыдущие письменные и устные соглашения, переговоры, переписка между сторонами, относящиеся к Договору, теряют силу. Договор был подписан позже, чем проводилось спорное совещание и составлен протокол.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

Статьи 711, 721, 723754, 755 Гражданского кодекса указывают на обязанность подрядчика обеспечить надлежащее качество выполненных работ и устанавливают ответственность подрядчика за ненадлежащее качество результата работ.

Положения Договора о гарантийном удержании направлены на обеспечение исполнения истцом гарантийных обязательств, в том числе обеспечение возможности эксплуатации результата работ на протяжении гарантийного срока.

Указанные условия Договора не исключают обязанности ответчика по оплате выполненных и принятых работ, но предусматривают события, с которыми связано возникновение обязательства по оплате.

Условие Договора о гарантийном удержании были определены по усмотрению сторон, действовавших своей волей и в своем интересе, в отсутствие каких-либо ограничений по их содержанию со стороны закона или иных правовых актов, действовавших в момент заключения договоров.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

2.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дельтаспецком» (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 94 137 (девяносто четыре тысячи сто тридцать семь) рублей, уплаченную по платёжному поручению от 15 января 2021 г. № 2.

3.Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Г.Алексеев