Решение от 21 августа 2017 г. по делу № А82-8277/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-8277/2017
г. Ярославль
21 августа 2017 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Соловьевой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грачевой М.Е.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Муниципальному унитарному предприятию Тутаевского муниципального района "Тутаевские коммунальные системы" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1568304.58 руб.

при участии

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2017 №12-06/4

от ответчика – не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию Тутаевского муниципального района "Тутаевские коммунальные системы" о взыскании 1 554 405,60 руб. основного долга по договору №60-4-0810/13 от 27.11.2013 за март 2017 года, 13 898,98 руб. пени за период с 26.04.2017 по 24.05.2017, о продолжении начисления пени по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с перерасчетом уточнил размер исковых требований, просил взыскать сумму основного долга в размере 1 554 405,60 руб., 13 523,33 руб. пени за период с 26.04.2017 по 24.05.2017, о продолжении начисления пени по день фактической оплаты долга.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом ходатайство об уточнении исковых требований признано соответствующим ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принято к рассмотрению.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения либо не совершения им процессуальных действий в соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Дело слушается в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки газа №60-4-0810/13 от 27.11.2013 с учетом приложений к договору и дополнительных соглашений от 03.03.2014, от 28.11.2013, 12.08.2014, 21.10.2014.

Предмет договора и объем поставки газа сторонами согласованы в разделе 2 договора, приложениях к нему.

Режим и порядок поставки газа согласованы в разделе 3 договора, приложениях к нему.

Порядок учета газа определен в разделе 4 договора.

Цена и порядок расчетов за газ урегулированы разделом 5 договора.

Согласно предмету иска, взыскивается основной долг за март 2017 года в размере 1 554 405,60 руб. (с учетом уточнений).

В качестве доказательств поставки газа истцом представлены подписанные ответчиком акты поданного-принятого газа по договору за указанный период и товарная накладная, которые приобщены к материалам дела.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом направлены ответчику претензия от 26.04.2017 №06/1324. Копии претензии с доказательствами направления ответчику представлены в дело (л.д. 46-48).

Отказ со стороны ответчика произвести оплату за оказанные услуги за указанный период явился основанием для обращения истца с иском в суд за защитой нарушенных прав.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с их условиями, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539-447 Гражданского кодекса РФ).

Из положений ст.ст. 539, 544 Гражданского кодекса РФ следует, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения обязательств со стороны истца подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно: счетами-фактурами, актами выполненных работ, товарными накладными.

Доказательств погашения задолженности или наличия ее в меньшем размере суду не представлено.

Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены представленными в материалы дела документами, ответчиком не оспорены, требования истца в части основного долга подлежат удовлетворению в заявленном размере в сумме 1 554 405,60 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании 13 523,33 руб. пени за период с 26.04.2017 по 24.05.2017, о продолжении начисления пени с 25.05.2017 по день фактической оплаты долга (с учетом уточнений).

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 4 статьи 25 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Требование истца о дальнейшем начислении пени соответствует п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств».

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд удовлетворяет уточненные исковые требования в полном объеме.

При вынесении решения суд принимает во внимание ч. 31 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Тутаевского муниципального района "Тутаевские коммунальные системы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 554 405,60 руб. основного долга, 13 523,33 руб. пени, всего взыскать 1 567 928,93 руб., 28 679,29 руб. расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>) на основании п.п. 3 п.1 ст. 333.40 НК РФ 3,71 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №3646 от 31.05.2017 (платежное поручение в деле).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Соловьева Т.А.