Решение от 16 апреля 2024 г. по делу № А70-26743/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-26743/2023
г. Тюмень
16 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 03 апреля 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 16 апреля 2024 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «УРАЛСПЕЦМАШ» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 13.04.2017, ИНН: <***>, адрес: 456544, Челябинская обл., г. Коркино, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГЕОТЕК – Восточная геофизическая компания» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 05.10.2010, ИНН: <***>, адрес: 666780, <...>)

о взыскании задолженности за поставленный товар и пени,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – на основании доверенности от 02.02.2022 (посредством веб-конференции),

от ответчика: ФИО3 – на основании доверенности от 24.08.2023,



установил:

ООО Торговый дом «УРАЛСПЕЦМАШ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО «ГЕОТЕК – Восточная геофизическая компания» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар по спецификациям № 14 от 19.01.2023, № 15 от 26.01.2023, № 16 от 14.03.2023, № 17 от 28.03.2023, № 18 от 28.03.2023 к договору поставки от 01.11.2020 № ВГГХ - 130667 в размере 16 614 568,09 руб., а также неустойки за период с 28.04.2023 по 14.12.2023 в размере 711 219,14 руб., с последующим начислением неустойки по день исполнения обязательства.

В ходе рассмотрения дела истец заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность за поставленный товар по спецификациям № 14 от 19.01.2023, № 15 от 26.01.2023, № 16 от 14.03.2023, № 17 от 28.03.2023, № 18 от 28.03.2023 к договору поставки от 01.11.2020 № ВГГХ - 130667 в размере 18 503 343,95 руб., неустойку за период с 28.04.2023 по 14.12.2023 в размере 708 861,19 руб., с последующим начислением неустойки по день исполнения обязательства.

Уточнение иска принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Ф).

Ответчик иск не признал, представил отзыв на иск и отзыв на уточненное исковое заявление. В обоснование возражений ответчик указал, что корректировочные счета-фактуры, представленные ООО ТД «УралСпецМаш» в материалы дела, со стороны ООО «ГЕОТЕК-ВГК» не подписаны. При этом, оплата за поставленный товар произведена на общую сумму 8 262 688,05 руб. Согласно контррасчету ответчика общая сумма задолженности по представленным в материалы дела УПД составляет 16 070 068,60 руб., сумма неустойки составит 613 161,15 руб.

Истец в заседании суда поддержал заявленные требования с учетом уточнения.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании 28.03.2024 протокольным определением объявлен перерыв до 03.04.2024 до 08 час. 45 мин. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва размещена в сети Интернет на официальном сайте суда адрес: http://tumen.arbitr.ru.

После перерыва стороны поддержали свои правовые позиции.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.11.2020 между ООО Торговый дом «УРАЛСПЕЦМАШ» (поставщик) и ООО «ГЕОТЕК – Восточная геофизическая компания» (покупатель) заключен договор поставки № ВГГХ-130667, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить поставленный в его адрес товар, наименование, количество, цена, сроки поставки и оплаты которого согласовываются в спецификациях (приложениях), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Цена товара определяется поставщиком по согласованию с покупателем и отражается в утвержденной сторонами спецификации (приложении). Оплата товара производится покупателем в сроки и способом, указанным в спецификации (приложении) (пункты 7.1, 7.2 договора).

Стороны договора подписали спецификации к договору:

- № 14 от 19.01.2023 на поставку товара на сумму 422 916,33 руб. (базовая цена);

- № 15 от 26.01.2023 на поставку товара на сумму 217 520,78 руб. (базовая цена);

- № 16 от 14.03.2023 на поставку товара на сумму 2 381 808,24 руб. (базовая цена);

- №17 от 28.03.2023 на поставку товара на сумму 540 341 руб. (базовая цена);

- № 18 от 28.03.2023 на поставку товара на сумму 19 055 828,60 руб. (базовая цена).

В пункте 6 Спецификаций № 14-16 предусмотрено, что оплата товара по осуществляется в два этапа. Первый этап — предоплата в размере 50% (пятьдесят процентов) от базовой цены товара. Второй этап — оставшаяся стоимость товара, оплачивается в течение 14 календарных дней с даты получения товара по базовой цене, а с 15-го календарного дня по альтернативной цене. Полная оплата товара должна быть осуществлена не позднее 30 (тридцати) календарных дней даты получения товара.

В случае если второй этап оплаты не осуществлен в течение 14 календарных дней с даты получения товара, то стороны для определения стоимости товара используют альтернативную цену товара. Альтернативная цена товара применяется сторонами и оплачивается покупателем без подписания дополнительного соглашения и без направления каких либо уведомлений. Общая стоимость товар определяется исходя из применения сторонами видов цен.

Базовая цена - цена товара на условиях оплаты товара: предоплата и оплата оставшейся части стоимости товара в срок не превышающей 14 календарных дней с даты получения товара.

Альтернативная цена - цена товара на условиях оплаты товара: предоплата и оплата оставшейся части стоимости товара в срок свыше 14 календарных дней с даты получения товара. Величина альтернативной цены составляет 110% от базовой цены.

Для спецификаций №№ 17-18 альтернативная цена применяется, если оплата не произведена в течение 30 календарных дней с даты получения товара, предоплата 30% (тридцать процентов). Альтернативная цена также составляет 110% от базовой цены.

Во исполнение условий договора и спецификаций №№ 14-18 истец поставил ответчику товар на общую сумму 24 332 756,95 руб., что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами № УП-281 от 17.03.2023 на сумму 310 184,13 руб., №УП-358 от 29.03.2023 на сумму 112 732,20 руб., № УП-280 от 17.03.2023 на сумму 161 408,32 руб., № УП-314 от 22.03.2023 на сумму 56 112,16 руб., № УП-535 от 28.04.2023 на сумму 2 381 808,24 руб., № УП-489 от 24.04.2023 на сумму 352 983 руб., № УП-528 от 28.04.2023 на сумму 187 358 руб., № УП-803 от 29.06.2023 на сумму 10 575 796,60 руб., № УП-806 от 01.07.2023 на сумму 8 480 032 руб., № УП-1214 от 05.09.2023 на сумму 146 498 руб., № УП-1389 от 27.09.2023 на сумму 1 567 844 руб.

Ответчиком произведена частичная оплата товара на сумму 8 262 688,05 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 6020 от 03.03.2023, № 10347 от 14.04.2023, № 4699 от 21.02.2023, № 10346 от 14.04.2023, № 10344 от 14.04.2023, № 10345 от 14.04.2023, № 27957 от 15.11.2023, № 14798 от 05.06.2023.

Платежи, поступившие от ответчика и указанные им в отзыве, истцом не оспариваются.

Однако, в связи с просрочкой оплаты ответчиком товара на срок более 14 дней (по спецификациям № 14-16) и более 30 календарных дней (по спецификациям № 17-18), истцом были выставлены корректировочные счета-фактуры УП-1371 от 25.09.2023, УП-1376 от 26.09.2023, УП-1382 от 26.09.2023, УП-1383 от 26.09.2023, счёт-фактура УП-1384 от 26.09.2023, УП-1369 от 25.09.2023, УП-1370 от 25.09.2023, УП-1367 от 25.09.2023, УП-1368 от 25.09.2023, УП-200 от 06.02.2024, УП-201 от 06.02.2024; исходя из альтернативной цены, предусмотренной спецификациями, на общую сумму 26 766 032 руб.

По расчету истца (уточненному) с учетом частичной оплаты задолженность ответчика составила 18 503 343,95 руб.

Поскольку направленная в адрес ответчика досудебная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отношения сторон по рассматриваемому договору регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт получения ответчиком товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными актами, подписанными ответчиком без замечаний. Претензий относительно количества и качества поставленного товара ответчиком заявлено не было.

Доказательств оплаты в полном объеме поставленного товара на момент рассмотрения настоящего спора ответчиком не представлено.

Суд учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражения ответчика относительно расчета задолженности, а также ссылка на то, что корректировочные счета-фактуры ответчиком не подписаны, судом не принимаются, поскольку ответчиком не учитывается, что в связи с неисполнение обязательств по оплате товара в срок, предусмотренный для действия базовой цены, по условиям спецификаций к договору №№ 14 — 18 надлежит применять альтернативную цену.

При этом заключение какого-либо дополнительного соглашения не требуется, так же как и подписание ответчиком корректировочных УПД.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО Торговый дом «УРАЛСПЕЦМАШ» о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере 18 503 343,95 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 28.04.2023 по 14.12.2023 в размере 708 861,19 руб.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Таким образом, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

Так, в соответствии с пунктом 9.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,03% от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, но не более чем 5% от неоплаченной в срок суммы

В соответствии с пунктом 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункту 3 статьи 401 ГК РФ).

Оснований для освобождения ответчика от ответственности, определенной договором, судом не установлено.

В обоснование заявленного требования о взыскании неустойки истцом представлен расчет, который судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и представленным доказательствам.

Контррасчет неустойки, представленный ответчиком, судом не принимается, в связи с неверно определенной суммой задолженности.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара установлено судом и подтверждено материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика неустойки является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере 708 861,19 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, указанное требование истца также подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец за рассмотрение спора в суде уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 109 629 руб.

В связи с уточнением исковых требований, размер подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составит 119 061 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика в размере 109 629 руб.

Оставшаяся неуплаченной государственная пошлина в сумме 9432 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГЕОТЕК – Восточная геофизическая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «УРАЛСПЕЦМАШ» задолженность за поставленный товар в размере 18 503 343,95 руб., пени в размере 708 861,19 руб., с последующим начислением на сумму основного долга пени в размере 0,03% за каждый день просрочки, начиная с 15.12.2023 и по день фактического исполнения обязательства, но не более чем 5 % от неоплаченной в срок суммы, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 109 629 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГЕОТЕК – Восточная геофизическая компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9432 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.



Судья




Михалева Е.В.