Решение от 19 ноября 2019 г. по делу № А17-3712/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-3712/2019
19 ноября 2019 года
г. Иваново



Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Скобелевой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению открытого акционерного общества «Ивановская Домостроительная Компания» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Энерго» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 67 642,32 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2018г. по 17.05.2019г. в размере 4 643,70 руб.,

с привлечением к участию в деле третьего лица: ПАО «МРСК Центра и Приволжья»,при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 30.06.2019,


установил:

открытое акционерное общество «Ивановская домостроительная компания» в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Энерго» о взыскании неосновательного обогащения в размере 67 642 рубля 32 копейки, 4 643 рубля 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2018 по 17.05.2019 (с учетом уточнения периода начисления процентов, зафиксированного в протоколе судебного заседания от 11.11.2019).

Определением суда от 24.05.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением суда от 24.05.2019 сторонам были указаны сроки для предоставления возражений и дополнений по делу суду и друг другу.

Отзыв или иные документы в адрес суда от ответчика не поступили.

Судом рассмотрен вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «МРСК Центра и Приволжья».

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Распоряжением председателя судебного состава от 28.06.2019 данное дело передано на рассмотрение судье Скобелевой Е.Г.

В соответствии с частью 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ после замены судьи рассмотрение дела начинается с самого начала.

Определением от 22.07.2019 произведена замена судьи, суд определил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, на 23.09.2019 назначил дату предварительного судебного заседания и судебного заседания суда первой инстанции.

Протокольным определением от 23.09.2019 в предварительном судебном заседании объявлен перерыв до 27.09.2019 года.

Протокольным определением от 24.09.2019 дело признано подготовленным для рассмотрения по существу в судебном заседании суда первой инстанции, судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное разбирательство.

Определением суда от 04.10.2019 рассмотрение дела отложено до 11.11.2019.

Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание, назначенное на 11.11.2019, вновь не обеспечили.

Отзыв или иные документы от ответчика в адрес суда не поступили.

В материалах дела имеются доказательства получения ответчиком и третьим лицом копии судебных актов от 24.05.2019, 22.07.2019, 04.10.2019, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№15300035630640, 15300037609354, 15300037609361, 15300037609378, 15300039671083, 15300039671090.

Судом созданы условия для реализации ответчиком и третьим лицом процессуальных прав, а неявка ответчика и третьего лица, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и использования иных процессуальных прав в суде первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах следует признать, что арбитражный суд принял все предусмотренные законом меры для извещения ответчика и третьего лица о возбуждении производства по делу и о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассмотрено без участия представителей надлежаще извещенных ответчика и третьего лица в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.


Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Истец обратился в суд за взысканием неосновательного обогащения, сложившегося в ходе погашения истцом задолженности ответчика перед сетевой организацией, оплату истец произвел в полном объеме согласно выставленным счетам.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 19 июля 2017 года (резолютивная часть объявлена 17.07.2017) по делу № А17-4841/2015 Открытое акционерное общество «Ивановская Домостроительная Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 153051, <...>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

В ходе осуществления мероприятий процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим было установлено, что ООО «Альфа-Энерго» имеет задолженность перед ОАО «Ивановская домостроительная компания» (далее - ОАО «ДСК») в сумме 67642,32 руб.

Между ООО «Альфа-Энерго» и ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (в лице Филиала «Ивэнерго») были заключены договоры об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (в том числе, на оказание услуг по подготовке сетевой организацией технических условий, их согласование с системным оператором, смежными сетевыми организациями; проверку сетевой организацией выполнения Заявителем технических условий; выполнению фактических действий по присоединению энергопринимающих устройств к сети; участие сетевой организации в осмотре присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом Федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору) №477 от 28.04.2015 г. и №800 от 07.07.2015 г.

ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (Филиал «Ивэнерго») составило и передалоЗаявителю (ООО «Альфа-Энерго») счета на оплату вышеуказанных услуг №31109 от29.12.2015 г. и №31110 от 29.12.2015 г.

Оплату вышеуказанных услуг на основании счетов №31109 от 29.12.2015 г. и №31110 от 29.12.2015 г. произвело ОАО «Ивановская домостроительная компания» за ООО «Альфа-Энерго», что подтверждается платежными поручениями № 582 от 31.05.2016 г. и № 583 от 01.06.2016 г., а также письмом ОАО «ДСК» в адрес главного бухгалтера филиала «Ивэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» № 05/700 от 03.06.2016 г.

Перечисленные истцом за ответчика денежные средства в счет погашения задолженности ответчика перед сетевой организацией ответчиком истцу не компенсированы.

ОАО «ДСК» в адрес ООО «Альфа-Энерго» 06.06.2018 г. была направлена претензия №03/375, в которой содержались сведения о наличии у ООО «Альфа-Энерго» задолженности перед ОАО «ДСК» в сумме 67642,32 рублей и основаниях ее возникновения, а также было предложено произвести оплату указанной задолженности в течение 5 дней с момента получения претензии. Из ответа ООО «Альфа-Энерго» от 14.06.2018 № 133 следует, что претензию от 06.06.2018 № 03/375 ответчик получил, однако по существу данного вопроса пояснений истцу не представил.

До настоящего времени Ответчик не оплатил ОАО «ДСК» задолженность в указанной сумме.

Также 14.05.2019 г. Истцом в адрес Ответчика направлено уведомление, в котором также приведены сведения о наличии у ООО «Альфа-Энерго» задолженности перед ОАО «ДСК» в сумме 67642,32 рублей, основаниях ее возникновения, было предложено произвести оплату указанной задолженности в течение 10 календарных дней с момента получения уведомления. Уведомление было получено 16.05.2019 г. согласно отчету об отслеживании отправления, размещенного на сайте Почты России.

Немотивированный отказ от возврата денежной суммы побудил истца обратиться за судебной защитой с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, арбитражный суд пришел к заключению о необходимости удовлетворения исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

В силу требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Положенные в основание иска доводы истца документально не опровергнуты ответчиком.

Определением от 04.10.2019 третьему лицу ПАО «МРСК Центра и Приволжья» предложено представить следующие сведения и документы:

1. Поступали ли на расчетный счет ПАО «МРСК Центра и Приволжья» платежи по платежному поручению № 582 от 31.05.2016 на сумму 42 840,14 руб. по счету №31109 от 29.12.2015, по платежному поручению №583 от 01.06.2016 на сумму 24 802,18 руб. по счету № 31110 от 29.12.2015.

2. В счет погашения обязательств какого контрагента (наименование и адрес) и по какому обязательству (договору) приняты указанные платежи.

Представить копию указанного договора либо иного документа, являющегося основанием возникновения обязательств перед ПАО «МРСК Центра и Приволжья».

3. Представить сведения о получении от ОАО «ДСК» письма № 05/700 от 03.06.2016 с приложением копии письма.

В ответе на судебный запрос 23.10.2019 ПАО «МРСК Центра и Приволжья» сообщило, о том, что на расчетный счет ПАО «МРСК Центра и Приволжья» поступили платежи по п/п № 582 от 31.05.2016г. на сумму 42 840,14 по счету № 31109 от 29.12.2015г. и по п/п № 583 от 01.06.2016г. на сумму 24 802,18 руб. по счету № 31110 от 29.12.2015г. Указанные платежи приняты в счет погашения обязательств ООО «Альфа-Энерго» (юридический адрес: <...>- Неман, д. 3) по договорам об осуществлении технологического присоединения № 477 от 28.04.2015г. и № 800 от 07.07.2015г. Письмо от ОАО «ДСК» № 05/700 от 03.06.2016г. получено филиалом «Ивэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» 08.06.2016г. вх. № 1/107/62.

Таким образом, в рассматриваемом случае истец, добросовестно раскрывший имеющиеся у него документы об отношениях с ответчиком и ссылающийся на конкретные обстоятельства, доказал факт уплаты спорных денежных средств, в связи с чем наличие какого-либо правового основания для получения и удержания платежа должен доказывать ответчик.

Ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал факта исполнения на спорную сумму.

Суд первой инстанции оценил представленные истцом доказательства с учетом распределения обязанности по доказыванию, и пришел к выводу, что истец доказал факт отсутствия правовых оснований удержания ответчиком суммы в размере 67 642,32 руб.

При указанных обстоятельствах сумма неосновательного обогащения ответчика в размере 67 642,32 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

За уклонение от возврата указанной денежной суммы истец в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ начислил 4 643,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 20.06.2018 по 17.05.2019.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 2 Федерального закона «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» № 42-ФЗ от 08.03.2015, начиная с 01.06.2015 размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен, признан верным, ответчиком арифметически и методологически не оспорен.

На основании изложенного исковое требование о взыскании с ответчика 4 643,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. Поскольку определением суда от 24.05.2019г. истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, то государственная пошлина в размере 2 891 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление ОАО «Ивановская Домостроительная Компания» удовлетворить.

2. Взыскать с ООО «Альфа-Энерго» в пользу ОАО «Ивановская Домостроительная Компания» 67 642,32 руб. неосновательного обогащения и 4 643,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2018г. по 17.05.2019г.

3. Взыскать с ООО «Альфа-Энерго» в доход федерального бюджета 2 891 руб. государственной пошлины по делу.

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, корп. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы, в том числе жалобы, направленные посредством электронного сервиса «Мой Арбитр», подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья Скобелева Е.Г.