Решение от 6 ноября 2018 г. по делу № А02-1416/2018

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1416/2018
07 ноября 2018 года
город Горно-Алтайск


Арбитражный суд Республики Алтай в лице судьи Гутковича Е.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 (31.10.2018) помощником судьи Табакаевой Л.В. (07.11.2018) , рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального образования "Кош-Агачский район" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Советская, д. 65, с. Кош-Агач, Кош-Агачский р-н) к обществу с ограниченной ответственностью "Планета" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Пограничная, д. 33, с.Кош-Агач, Кош-Агачский р-н) о расторжении договора аренды недвижимого имущества, являющегося муниципальной собственностью от 28.09.2017.

В судебном заседании до перерыва принимали участие представители от ответчика – ФИО2 директор, ФИО3 адвокат; истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд установил:

Администрация муниципального образования "Кош-Агачский район" (арендодатель) обратилась в суд с требованием о расторжении договора аренды недвижимого имущества, являющегося муниципальной собственностью, заключенного 28.09.2017 с обществом с ограниченной ответственностью "Планета" (арендатор).

В заявлении указано, что с согласия Управления ФАС по РА арендодатель по договору от 28.09.2017 передал ответчику во временное пользование на срок по 06.09.2020 за плату находящееся в муниципальной собственности здание площадью 241,8 кв.м. с кадастровым номером: 04:10:030606:448 по адресу: <...> для размещения частного детского сада. Договор аренды зарегистрирован в ЕГРП 16.10.2017.

Согласно разделу 4 договора арендатор обязывался ежемесячно до 10 числа месяца следующего за расчетным перечислять в муниципальный бюджет арендную плату в размере 6 981,97 руб.

С момента заключения договора арендатор не произвел ни одного платежа за пользование арендованным имуществом.

Обязательства, предусмотренные договором и соглашениями о реструктуризации задолженности по арендной плате и коммунальным платежам, ответчиком также не исполнены.

Оставление без ответа и удовлетворения требования №1540 от 01.06.2018 о расторжении договора послужило основанием обращения в суд с иском, обоснованным положениями статей 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск не представил. Представители ответчика в судебных заседаниях 19 сентября, 10 и 31 октября указывали на возможность заключения мирового соглашения, предусматривающего зачет расходов арендатора на приведение переданного в аренду здания в соответствии с требованиями к помещениям, предназначенным для размещения детского дошкольного учреждения, в счет погашения задолженности по арендным и коммунальным платежам.

В связи с доводами ответчика суд в порядке статей 139, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дважды откладывал судебное разбирательство. В судебном заседании 31.10.2018 по ходатайству ответчика был объявлен перерыв.

После перерыва представители ответчика в судебное заседание не явились. От истца было получено заявление, согласно которому на совещании при Главе Администрации МО «Кош-Агачский район» было принято решение отказать директору ООО «Планета» в заключении мирового соглашения.

Рассмотрев материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Анализируя условия договора, суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения, урегулированные нормами параграфа 1 Главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации «Аренда».

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и размере, предусмотренном договором.

Согласно пунктам 3.2.2, 4.2 договора арендатор принял на себя обязательства вносить арендную плату ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 6.3 договора он подлежит досрочному расторжению по требованию арендодателя при невыполнении арендатором обязательств, предусмотренных пунктами 3.2.2, 3.2.3, 3.2.4, 3.2.5, 3.2.6, 3.2.7, 3.2.8, 3.2.9 договора.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств внесения арендной платы в предусмотренные договором сроки не представил, обязательства, предусмотренные соглашениями о реструктуризации задолженности по арендной плате и коммунальным платежам, также не исполнены.

Наличие просроченной задолженности более чем за 2 периода дает арендодателю основание в соответствии с пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать расторжения договора аренды.

В пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом были приняты меры по урегулированию спора с ответчиком и выполнены действия, предусмотренные пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением № 1540 от 01.06.2018 о расторжении договора аренды.

Несмотря на предпринятые судом меры к примирению сторон, они не привели к заключению мирового соглашения.

Кроме этого, ответчиком не представлены доказательства того, что он понес расходы на капитальный ремонт здания детского сада, превышающие сумму арендных платежей за 4 года.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что арендатором допущены существенные нарушения договора аренды, что является основанием для его расторжения в соответствии с пунктами 3.2.2 и 6.3 договора и подпунктом 1 пункта 2 статьи 450, пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской с ответчика в доход федерального бюджета на основании статей 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию госпошлина в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Расторгнуть договор аренды недвижимого имущества, являющегося муниципальной собственностью МО «Кош-Агачский район», заключенный 28.09.2017 между Муниципальным образованием «Кош-Агачский район» в лице Администрации (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Советская, д. 65, с. Кош-Агач, Кош-Агачский р-н) и обществом с ограниченной ответственностью "Планета" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Пограничная, д. 33, с. Кош-Агач, Кош-Агачский р-н).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Планета" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Пограничная, д. 33, с. Кош-Агач, Кош-Агачский р-н) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья

Е.М. Гуткович