Решение от 23 мая 2022 г. по делу № А19-18934/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: 664011, г. Иркутск, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709;

факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-18934/2021

23.05.2022


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.05.2022

Решение в полном объеме изготовлено 23.05.2022


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гаврилова О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рязановой К.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сибмикс Интернейшнл» (665104, Иркутская область, Нижнеудинск город, Восточный переезд улица, 13, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Иркутской области (665253, Иркутская область, Тулун город, Гидролизная улица, 2А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области (664007, Иркутская область, Иркутск город, Декабрьских Событий улица, 47, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконным решения от 12.04.2021 № 02-06/638 в части,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, паспорт, доверенность от 01.12.2021, диплом;

от ответчика: ФИО2, удостоверение, доверенность от 10.01.2021 № 20, диплом;

от третьего лица: не явились, извещен надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибмикс Интернейшнл» (далее – заявитель, ООО «Сибмикс Интернейшнл», общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Иркутской области (далее – ответчик, МИФНС России № 6 по Иркутской области, Инспекция) об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 12.04.2021 № 02-06/638 в части.

Определением арбитражного суда от 09.11.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области (далее – Управление, УФНС России по Иркутской области).

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал в полном объеме в соответствии в соответствии с доводами, изложенными в заявлении и дополнениях к нему.

Представитель ответчика требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнительных пояснениях к нему, указав на законность и обоснованность оспариваемого решения.

УФНС России по Иркутской области, извещенное о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание явку представителя не обеспечило, ходатайств и иных дополнительных документов в суд не представило.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 24 АПК РФ по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

ООО «Сибмикс Интернейшнл» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>.

Как следует из материалов дела, инспекцией с 20.12.2018 по 06.08.2019 на основании решения МИФНС России № 6 по Иркутской области от 20.12.2018 № 02-06/10 в отношении ООО «Сибмикс Интернейшнл» проведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2015 по 31.12.2016 по результатам которой составлен акт от 12.08.2019 № 02-06/1458. На основании решения от 25.02.2020 № 2 проведены дополнительные мероприятия налогового контроля и составлено дополнение к акту налоговой проверки от 10.07.2020 № 1.

По результатам рассмотрения материалов проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля и письменных возражений общества инспекцией принято решение от 12.04.2021 № 02-06/638 об отказе в привлечении ООО «Сибмикс Интернейшнл» к налоговой ответственности, кроме того названным решением обществу начислен налог на прибыль организаций в размере 19 265 207 руб. (11 535 750 руб. - курсовые разницы и проценты, 7 729 457 руб. - убытки), пени по налогу на прибыль организаций в размере 9 034 428 руб. 12 коп., пени по налогу на доходы физических лиц в размере 50 088 руб.

Общество, не согласившись с решением от 12.04.2021 № 02-06/638, в порядке, предусмотренном статьей 139.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), обратилось в УФНС России по Иркутской области с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части доначисления налога на прибыль организаций и соответствующей пени. По мнению общества, инспекцией в обжалуемом решении не приведены установленные проверкой факты, позволяющие утверждать, что сделки – спорные договоры займа не существовали в реальности.

Решением УФНС России по Иркутской области от 19.07.2021 № 26-13/013689@, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Сибмикс Интернейшнл», решение МИФНС России № 6 по Иркутской области от 12.04.2021 № 02-06/638 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением МИФНС России № 6 по Иркутской области от 12.04.2021 № 02-06/638 в части доначисления налога на прибыль организаций и соответствующей пени, посчитав его в этой части не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы ООО «Сибмикс Интернейшнл», заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим требованием.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Между тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы, в виде положительной курсовой разницы, за исключением положительной курсовой разницы, возникающей от переоценки выданных (полученных) авансов (пункт 11 статьи 250 НК РФ).

Пунктом 8 статьи 271 НК РФ установлено, что доходы, выраженные в иностранной валюте, для целей налогообложения пересчитываются в рубли по официальному курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на дату признания соответствующего дохода, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии со статьей 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль организаций налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы (пункт 2 статьи 252 НК РФ).

Подпунктами 2, 5 пункта 1 статьи 265 НК РФ определено, что в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией, в частности: расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида; расходы в виде отрицательной курсовой разницы, за исключением отрицательной курсовой разницы, возникающей от переоценки выданных (полученных) авансов.

Пунктом 4 статьи 283 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан хранить документы, подтверждающие объем понесенного убытка в течение всего срока, когда он уменьшает налоговую базу текущего налогового периода на суммы ранее полученных убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно пункту 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Как следует из материалов дела, основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о том, что ООО «Сибмикс Интернейшнл» в нарушение статьи 250, 265, 283 НК РФ при наличии обстоятельств искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (пункт 1 статьи 54.1 НК РФ), по договорам займа, заключенным с взаимозависимой компанией Ремдан Инвестментс Лимитед (Кипр), завышены внереализационные доходы и внереализационные расходы на суммы курсовых разниц и процентов по займам за период с 2015 года по 2016 год.

Год

Сумма завышенных внереализ. доходов (положит, курсовые разницы)

Сумма завышенных внереализ. расходов

Сумма заниженной налоговой базы

Сумма завышенного убытка, уменьшающего налоговую базу

Сумма заниженной налоговой базы для исчисления налога

Сумма заниженного налога



Отрицат. курсовые разницы

Проценты по займам



2015

64 611 750

120 290 411

966 534

56 645 195

38 647 286

95 292 481

19 058 496


2016



1 033 557

1 033 557


1 033 557

206 711


Итого

64 611 750

120 290 411

2 000 091

57 678 752

38 647 286

96 326 038

19 265 207


Выводы налогового органа сводятся к тому, что ООО «Сибмикс Интернейшнл» не имело оснований для учета в целях налогообложения курсовых разниц и процентов по договорам займа на основании документов, в которых невозможно идентифицировать волеизъявление соответствующих лиц, указанных участниками заемных отношений. Кроме того ООО «Сибмикс Интернейшнл» не представлены документы, достоверно свидетельствующие как о получении займов по представленным на проверку договорам непосредственно у иностранной компании, так и о фактическом использовании спорных средств в экономической деятельности, направленной на получение дохода, что является обязательным основанием для учета соответствующих сумм в целях налогообложения.

Заявитель, оспаривая законность решения налогового органа от 12.04.2021 № 02-06/638 в части доначисления налога на прибыль организаций и пени по данному налогу, в ходе судебного разбирательства указал, что налоговым органом не опровергнута реальность заключения спорных договоров займа между ООО «Сибмикс Интернейшнл» и компании Ремдан Инвестментс Лимитед и поступление денежных средств от контрагента в адрес налогоплательщика. Все доводы инспекции сводятся к тому, что в ходе проверки не установлены лица, которые пописывали договоры по займам и дополнительные соглашения.

Рассмотрев приведенные доводы заявителя, исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом установлено следующее.

ОАО «Сибмикс Интернейшнл» создано 23.09.1998, одним из акционеров организации являлась компания Ремдан Инвестментс Лимитед (10 684 249 обыкновенных акций, что составляет 9,97% уставного капитала).

В результате реорганизации ОАО «Сибмикс Интернейшнл» в форме преобразования 10.12.2002 было создано ООО «Сибмикс Интернейшнл».

Компания Ремдан Инвестментс Лимитед (директор А. Карилау) являлась участником ООО «Сибмикс Интернейшнл»:

- с 10.12.2002 доля в уставном капитале 9,97% (номинальная стоимость доли 10 684 249 руб. 2 коп.);

- с 05.04.2005 доля в уставном капитале 19,94% (номинальная стоимость доли 21 368 498 руб. 40 коп.).

Компания Ремдан Инвестментс Лимитед вышла из состава учредителей ООО «Сибмикс Интернейшнл» на основании договора купли-продажи доли от 15.06.2005, заключенного с компанией Велиса Истеблишмент (Лихтенштейн), изменения к учредительному договору от 17.06.2005, в Единый государственный реестр юридических лиц 05.07.2005 внесена соответствующая запись.

Компания Велиса Истеблишмент (Лихтенштейн) являлась единственным участником общества до 17.06.2020.

Между ОАО «Сибмикс Интернейшнл» (заемщик) и компанией Ремдан Инвестментс Лимитед (заимодавец) заключены три договора займа. Дополнительными соглашениями максимальная сумма средств заимствования изменялась, срок возврата займов (заключительная дата) неоднократно продлялся:

Реквизиты договора займа

Срок возврата займа по договору

Размер процентов

Реквизиты последнего

дополнительного

соглашения

Срок возврата займа по последнему доп. соглашению


10.06.1999 № 7-073

06.12.1999

9,5% годовых по договору (0,5% годовых по доп. соглашению от 01.12.1999 № 2)

№9 от 30.05.2014

01.06.2024


19.10.2001 № 7-081

19.10.2002

0,5% годовых

№ 8 от 30.01.2009

31.01.2019


19.11.2001 № 7-082

19.11.2004

0,5% годовых

№5 от 14.11.2014

19.11.2024


Займы проверяемым налогоплательщиком не погашены:

Реквизиты договора займа

Сумма

предоставленного займа, доллары

Возврат займов (даты возвратов), доллары

Задолженность по договору займа, доллары


10.06.1999 №7-073

1 084 900

0
1 084 900


19.10.2001 №7-081

2 116 050

1 699 486,99 (09.11.2005,29.12.2005)

416 563,01


19.11.2001 №7-082

1 700 000

85 339,73 (08.07.2004)

1 614 660,27


Итого

4 900 950

1 784 826,72

3 116 123,28


Установлено, что в текстах договоров займа и дополнительных соглашений отсутствуют: сведения о месте составления документов; данные о лицах со стороны заемщика и заимодавца, уполномоченных заключать/подписывать договоры и дополнительные соглашения; расшифровки подписей представителей сторон.

После закрытия 20.10.2005 ООО «Сибмикс Интернейшнл» расчетного счета № <***>, указанного в договорах займа, дополнительными соглашениями изменения в договоры займа не вносились.

Сверка задолженности по договорам займа производилась всего один раз (акты сверки на 31.12.2015 подписаны только со стороны ООО «Сибмикс Интернейшнл»).

ООО «Сибмикс Интернейшнл» не представлена деловая переписка, конверты, почтовые уведомления, реестры на заказные письма, контактные данные, подтверждающие реальное взаимодействие с представителями компании Ремдан Инвестментс Лимитед.

Для идентификации лиц, подписавших договоры и дополнительные соглашения, ООО «Сибмикс Интернейшнл» представлены пояснения и копии доверенностей на представителей компании Ремдан Инвестментс Лимитед и ООО «Сибмикс Интернейшнл».

Из документов, представленных налогоплательщиком, следует, что компанией Ремдан Инвестментс Лимитед выданы доверенности ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 на осуществление действий в отношении договоров займа. Указанные лица вправе подписывать любые документы, связанные с выполнением поручения, однако документ должен быть подписан одновременно двумя доверенными лицами. Указанное условие выполнено не во всех дополнительных соглашениях.

Согласно представленным налогоплательщиком документам лицами уполномоченными действовать от имени общества на основании доверенностей являлись ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10

При проведении допросов факт собственноручного подписания дополнительных соглашений подтвердили представитель ООО «Сибмикс Интернейшнл» ФИО10 и представитель компании Ремдан Инвестментс Лимитед ФИО3 (он же директор филиала компании в Российской Федерации). Другой представитель компании Ремдан Инвестментс Лимитед ФИО5 не исключил возможности подписания дополнительных соглашений между ООО «Сибмикс Интернейшнл» и компанией Ремдан Инвестментс Лимитед.

При этом по данным справок 2-НДФЛ и показаний свидетелей установлено, что ФИО3 в 2001-2019 годах, ФИО10 в 2002-2008 годах и ФИО5 в 2002-2008 годах получали доходы в Имекс Ойл Лимитед (ИНН <***>) (аккредитованный филиал иностранной организации), директором которого является ФИО3 Кроме того, ФИО10 в 2008-2014 годах получала доходы в ООО «Ви Холдинг» (ИНН <***>) учредителями которого с 23.10.2006 по 23.09.2014 являлась компания СТМ Девелопмент Лимитед (Кипр), директором филиала которой является ФИО3 Компания СТМ Девелопмент Лимитед являлась акционером ОАО «Сибмикс Интернейшнл» и учредителем ООО «Сибмикс Интернейшнл» до 05.07.2005 (совместно с компанией Ремдан Инвестментс Лимитед). Следовательно, ФИО10 и ФИО5 подконтрольны ФИО3, который подписывал договоры займа и доп. соглашения со стороны компании Ремдан Инвестментс Лимитед и являлся руководителем представительства компании в России.

Заявитель полагает, что предоставленные Акционерным коммерческим банком Хованский и самим налогоплательщиком документы (копии приказов, доверенностей, паспортов сделок, штатного расписания) подтверждают, что ФИО10 являлась директором Московского представительства общества и уполномоченным лицом налогоплательщика. Почтовая квитанция от 04.04.2014 № 00014 подтверждает отправку доверенности в адрес ФИО10 В договорах займа и соглашениях к ним имеется печать ООО «Сибмикс Интернейшнл». Указанные обстоятельства, согласно заявлению, свидетельствуют о подписании документов уполномоченным лицом общества.

Доводы общества о наличии у ФИО10 полномочий на подписание документов, подлежат отклонению в связи со следующим.

Почтовая квитанция от 04.04.2014 № 00014 (получатель – ООО «Ви Холдинг») не содержит информацию об отправке бандероли с описью вложения, не подтверждает отправку доверенности в адрес ФИО10

Сведения о выплате доходов ФИО10 обществом не представлены. В штатном расписании общества должность директора Московского представительства отсутствует. Налоговая отчетность Московского представительства общества подписана генеральным директором налогоплательщика.

Полномочия ФИО10 на подписание дополнительных соглашений и документов в 2009-2014 годах от имени общества документально не подтверждены. При этом показания свидетелей ФИО3 и ФИО10 не свидетельствуют об обратном. Кроме того, в документах (дополнительных соглашениях) отсутствует расшифровка подписи. Таким образом, документы со стороны общества подписаны неустановленными лицами.

Учитывая указанное, довод ООО «Сибмикс Интернейшнл» подлежит отклонению со ссылкой на статью 182 ГК РФ (полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель).

На основании постановления от 30.08.2016 № 02-06/2 проведена почерковедческая экспертиза подписей представителей компании Ремдан Инвестментс Лимитед на дополнительных соглашениях о пролонгации договоров займа. Согласно заключению эксперта № 107-09/2016 (вх. № 27611 от 13.09.2016) подписи представителей компании Ремдан Инвестментс Лимитед выполнены не ФИО3 и ФИО4, а иными лицами.

ООО «Сибмикс Интернейшнл» полагает, что у инспекции отсутствовали основания и необходимость для назначения почерковедческой экспертизы. ФИО3 подтвердил, что лично подписывал договоры займа. Экспертиза проведена с нарушением требований и не может являться допустимым доказательством: эксперт не предупрежден об ответственности; эксперту не предоставлялись экспериментальные, условно-свободные образцы почерка; экспертиза проводилась на основании ксерокопий документов; подпись изменяется в силу увеличения возраста лица, подписавшего документы.

Рассмотрев указанный довод общества, суд приходит к следующим выводам.

Подпунктом 11 пункта 1 статьи 31 НК РФ предусмотрено право налогового органа привлекать эксперта.

Статьей 95 НК РФ установлено, что необходимость проведения экспертизы определяется инспекцией. Экспертиза назначается постановлением должностного лица налогового органа, в котором указываются основания для назначения экспертизы. При этом наличие в налоговом органе пояснений свидетеля не препятствует назначению экспертизы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, эксперт ФИО11 предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Документы о квалификации эксперта имеются в составе заключения. Кроме того, заключение эксперта от 07.09.2016 № 107-09/2016 оценено судом в рамках рассмотрения дела об оспаривании решения налогового органа по результатам предыдущей выездной проверки (решение Арбитражного суда Иркутской области от 07.11.2018 по делу № А19-25754/2017, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.04.2019 по тому же делу).

Никто из допрошенных в ходе проведения проверки свидетелей (руководитель ООО «Сибмикс Интернейшнл» ФИО12, бухгалтеры ООО «Сибмикс Интернейшнл» ФИО13 и ФИО14, члены совета директоров ООО «Сибмикс Интернейшнл» ФИО15, ФИО7, ФИО16, ФИО17, ФИО18, представители по доверенностям ООО «Сибмикс Интернейшнл» ФИО9, ФИО7, ФИО10, директор филиала компании Ремдан Инвестментс Лимитед в России ФИО3) не знает, кто являлся инициатором заключения договоров займа, кто принимал решения о заключении дополнительных соглашений и чем вызвана необходимость пролонгация договоров займа.

Кроме того, согласно Уставу ОАО «Сибмикс Интернейшнл», в частности, пункту 17 вопросов, относящихся к исключительной компетентности Совета Директоров общества, вопрос о необходимости предоставления Генеральному Директору разрешения, согласия или одобрения на совершение сделок на получение и выдачу кредитов (финансовой помощи) входит в исключительную компетенцию Совета Директоров Общества.

Данные сделки будут иметь юридическую силу для общества лишь в тех случаях, когда они совершены с письменного согласия или письменного одобрения Совета Директоров.

Наличие согласия или одобрения Совета Директоров на совершение вышеуказанных сделок считается таковым лишь в случаях, когда оно выражено в однозначной письменной и недвусмысленной форме, в форме протокола заседания Совета Директоров.

Уведомление о принятом Советом Директоров решении направляется Генеральному Директору за подписью Председателя Совета Директоров.

Так как договоры о займе заключены налогоплательщиком как ОАО «Сибмикс Интернейшнл», которое реорганизовано 10.12.2002 в ООО «Сибмикс Интернейшнл», следовательно, рассматриваемые сделки, должны были быть одобрены Советом директоров.

ООО «Сибмикс Интернейшнл» не представлены документы (протоколы, решения), подтверждающие разрешение, согласие или одобрение Советом директоров ОАО «Сибмикс Интернейшнл» на получение займов у компании Ремдан Инвестментс Лимитед. Ни один из допрошенных в ходе проведения проверки членов совета директоров (ФИО7, ФИО5, ФИО17., ФИО18, председатель совета директоров ФИО15) не подтвердили факт согласования или одобрения сделок с компанией Ремдан Инвестментс Лимитед по привлечению ОАО «Сибмикс Интернейшнл» заемных денежных средств.

Таким образом, в связи с тем, что в дополнительных соглашениях отсутствуют расшифровки подписей, дополнительные соглашения подписаны неустановленными лицами, право подписи которых не подтверждено надлежащими документами, представленные дополнительные соглашения не могут быть рассмотрены как документы, подтверждающие реальность осуществления двухсторонних соглашений на пролонгацию займов.

ООО «Сибмикс Интернейшнл» представлена информация об одобрении 21.02.2017 ООО «Сибмикс Интернейшнл» в лице генерального директора ФИО12, и компанией Ремдан Инвестментс лимитед, в лице А Карилау, договоров займа от 10.06.1999 № 7-073, от 19.10.2001 № 7-081, от 19.11.2001 № 7-082 и дополнительных соглашений, датированных после 01.01.2009.

Документы, подтверждающие одобрение договоров займа и их пролонгации, составлены только в 2017 году, после получения акта выездной налоговой проверки за проверяемый период 2013-2014 годы. При том генеральный директор ФИО12 не имел права на одобрение данных сделок в 2017 году.

Так, сумма заемных средств на момент принятия дополнительных соглашений на их пролонгацию составляла более 25% от стоимости активов по предшествующему бухгалтерскому балансу.

В соответствии со статьей 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ (ред. от 29.06.2015) «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью), крупной сделкой является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки.

В соответствии с пунктом 21.1 учредительного договора, а также пунктом 14.1.35 статьи 14 Устава общества, ООО «Сибмикс Интернейшнл» более высокий размер крупной сделки не установлен.

ФИО12, как генеральный директор ООО «Сибмикс Интернейшнл» в соответствии со статьей 17.2 учредительного договора ООО «Сибмикс Интернейшнл» от 2002 года, пунктом 15.2 Устава, совершает сделки, стоимость которых составляет не более 25% балансовой стоимости активов общества, определенной по данным бухгалтерской отчетности на последующую отчетную дату. Так как сумма заемных средств по договорам займа с Компанией «Ремдан Инвестментс Лимитед» составляет более 25 % балансовой стоимости активов общества, генеральный директор не имел права на одобрение данных сделок в 2017 году.

При этом сделки будут иметь юридическую силу для общества в том случае, если получено одобрение Совета директоров.

Высшим органом общества является Общее собрание участников общества (статья 15 Учредительного договора, статья 13 Устава общества).

Законом об обществах с ограниченной ответственностью установлено, что участниками общества могут быть граждане и юридические лица. Общество может быть учреждено одним лицом, которое становится его единственным участником. Общество может впоследствии стать обществом с одним участником.

С 06.07.2005 по 17.06.2020 Компания «Велиса Истеблишмент» являлась единственным 100% учредителем ООО «Сибмикс Интернейшнл», она же являлась и его единственным участником.

Одобрений протоколов общего собрания, иных документов от участника общества Велиса Истеблишмент обществом не представлено.

Следовательно, спорные договоры и дополнительные соглашения заключены в нарушение установленного порядка одобрения крупной сделки, полномочия лица на совершение указанных сделок и действий, которые могут быть рассмотрены как одобрение, не подтверждены.

В представленном в ходе проверки 20.03.2017 одобрении сделок компании Ремдан Инвестментс Лимитед от 21.02.2017 на английском языке, в апостиле указана дата 13.03.2017 за № 555589/17.

В представленном в ходе проверки 10.04.2017 одобрении сделок компании Ремдан Инвестментс Лимитед от 21.02.2017, переведенном на русский язык, в апостиле указана дата 22.03.2017 за № 64458/17.

Таким образом, представленный русскоязычный перевод не соответствует англоязычной версии и, следовательно, представленный ООО «Сибмикс Интернейшнл» документ, свидетельствующий об одобрении сделок по договорам займа и их пролонгации на основании заключенных дополнительных соглашений со стороны Ремдан Инвестментс Лимитед не может подтверждать такое одобрение, поскольку не заверен надлежащим образом.

В ходе рассмотрения дела № А19-25754/2017 об оспаривании решения налогового органа по предыдущей выездной налоговой проверке, обществом суду представлен оригинал документа – одобрение сделок компании Ремдан Инвестментс Лимитед от 21.02.2017 на английском и русском языках, в апостиле указано: страна Кипр, подписант С. Тзиони, удостоверено: в г. Никосии 22.03.2017 Л. Маратефти за № 64458/17. Наличие двух аналогичных документов – одобрений сделки только с апостилями за разные даты и номерами объяснено налогоплательщиком как допущенная опечатка в указании организационно-правовой формы организации, в связи с чем, и был оформлен новый документ – одобрение сделки от 21.02.2017 с апостилем от 22.03.2017 № 64458/17.

Суды трех инстанций критически отнеслись к указанным документам, поскольку исправления в документ иностранного происхождения вносятся в соответствии с требованием государства, в котором оно находится (зарегистрировано). Кроме того, данные одобрения сделки представлены обществом с возражениями на акт проверки, а также после обнаружения противоречий в ходе судебного разбирательства, что в отсутствие иных надлежащих доказательств (в том числе деловой переписки) не позволяет прийти к выводу о пролонгации спорных договоров займа.

Одновременно с указанными обстоятельствами установлено, что полномочия А. Карилау на момент составления одобрения сделки от 21.02.2017 документально не подтверждены, так как имеющееся в материалах дела свидетельство о подтверждении полномочий действующих органов управления от 14.03.2012 о достоверности информации на дату выдачи, в том числе в отношении директора компании Ремдан Инвестментс ФИО19 Карилау, не может указывать на наличие таких полномочий у данного лица в 2017 году.

Таким образом, установленные обстоятельства, свидетельствуют о том, что представленные налогоплательщиком документы от имени компании Ремдан Инвестментс Лимитед не могут однозначно свидетельствовать о наличии реального согласия на заключение спорных договоров займа и дополнительных соглашений к ним. Данный вывод суда подтверждается судебными актами по делу № А19-25754/2017.

Из вышеизложенного следует, что установленные обстоятельства свидетельствуют не столько о нарушениях при подписании договоров и дополнительных соглашений, сколько об отсутствии волеизъявления сторон на заключение спорных сделок.

ООО «Сибмикс Интернейшнл» указывает, что налоговый орган не отрицает как поступление денежных средств на счет общества, так и возврат задолженности и процентов по договорам. При реальном выполнении условий договора выводы инспекции о неустановленных лицах, подписавших договоры и дополнительные соглашения к ним, не имеют значения.

Вместе с тем, имеющаяся в материалах выездной налоговой проверки выписка по операциям по расчетному счету ООО «Сибмикс Интернейшнл» в ММБ за период с 01.01.1999 по 31.12.2005 не дает возможности отследить, откуда поступали денежные средства, со счетов в каких банках. Кроме того, отсутствует назначение платежа. Указанное не позволяет точно определить, от кого и за что поступили валютные средства.

Представленные ООО «Сибмикс Интернейшнл» документы, подтверждающие поступление заемных средств, также не дают возможности с полным основанием считать, что указанные средства поступили именно в рамках исполнения договоров займа.

На основании изложенного суд признает необоснованным довод налогоплательщика о том, что факт поступления денежных средств на расчетный счет общества свидетельствует о реальности рассматриваемых договоров.

Необоснованным является и довод ООО «Сибмикс Интернейшнл» о том, что о реальности заключенных договоров свидетельствует и возврат займов.

Так судом установлено, что налогоплательщиком осуществлен только частичный возврат займов (по договору о займе от 10.06.1999 № 7-073 не осуществлен возврат основного долга и процентов, по договору от 19.10.2001 № 7-081 в 2004 году возвращено 5% от суммы займа, по договору от 19.11.2001 № 7-082 в 2005 году возвращено 80,3% от суммы займа). Данное обстоятельство не опровергает установленную совокупность обстоятельств, свидетельствующую о формальной пролонгации сроков возврата займов и отсутствии фактической обязанности у общества вернуть полученную сумму денежных средств (т.е. не подтверждают фактическое наличие обязательств у общества в качестве заемщика, отраженных в учете).

Кроме того, установлено, что компания Ремдан Инвестментс Лимитед является единственным кредитором, перед которой ООО «Сибмикс Интернейшнл» не погашало задолженность с 2006 года. ООО «Сибмикс Интернейшнл» на протяжении 2012-2018 годов своевременно рассчитывалось с контрагентами, погашало займы, предоставляло займы, приобретало дорогостоящие транспортные средства и квартиры, однако не предпринимало никаких шагов для погашения долгосрочной задолженности перед компанией Ремдан Инвестментс Лимитед. В 2016-2019 годах организации, входящие в группу взаимосвязанных с ООО «Сибмикс Интернейшнл» компаний, получали прибыль, из которой выплачивали дивиденды участникам, однако заемные средства, полученные от компании Ремдан Инвестментс Лимитед (Кипр) ООО «Сибмикс Интернейшнл» в этот период не возвращало и не имело намерения вернуть.

В 2019 году Компания Ремдан Инвестментс Лимитед обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ООО «Сибмикс Интернейшнл» о взыскании задолженности по договору займа от 19.10.2001 № 7-081 в размере 416 563,01 долларов США, процентов в размере 705,67 долларов США (дело № А19-22381/2019).

Вместе с тем, налоговым органом в ходе проверки установлены обстоятельства, свидетельствующие об инициирования иска Ремдан Инвестментс Лимитед (Кипр) к ООО «Сибмикс Интернейшнл» силами самого ООО «Сибмикс Интернейшнл» и взаимозависимых с ним лиц и, прежде всего, в интересах последнего.

Так, налоговым органом не установлена связь между представителями организации Ремдан Инвестментс Лимитед в данном судебном процессе (ФИО20, ФИО21) и данной организацией, не установлено перечисления денежных средств в счет оплаты услуг данным лицам. С другой стороны имеется связь ФИО20 с ФИО22 (заместителем генерального директора по экономике и финансам ООО «Сибмикс Интернейшнл»): ФИО20 выступала по доверенности в арбитражном суде как представитель организации ООО «Дельта Инвест», учредителем и руководителем которой является ФИО22, кроме этого ФИО20 получала доходы от ИП ФИО23, который, в свою очередь, оказывал услуги организации ООО «НПК», в которой ФИО22 является руководителем, а учредителем — ООО «Северная лесная компания», принадлежащая ФИО22

Кроме того определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.10.2020 производство по делу № А19-22381/2019 прекращено в связи с поступлением 26.10.2020 от компании Ремдан Инвестментс Лимитед ходатайства об отказе от иска.

Также суд считает, что ООО «Сибмикс Интернейшнл» в ходе проверки не подтверждено расходование заемных средств на производственные нужды. Представленные ООО «Сибмикс Интернейшнл» документы по расходованию средств представлены не на полную сумму поступивших денежных средств, кроме того не могут однозначно подтвердить, что расходы оплачены именно заемными средствами, так как документы не связаны по датам, отсутствуют данные о расходовании сумм поступившей в это же время выручки от реализации. Регистры бухгалтерского и налогового учета, позволяющие проанализировать поступившую выручки от реализации продукции (работ, услуг) и заемные средства, налогоплательщиком не представлены.

При этом в соответствии с положениями пункта 11 статьи 250 НК РФ указание цели использования заемных денежных средств является обязательным основанием для включения таких сумм во внереализационные доходы и расходы.

Довод ООО «Сибмикс Интернейшнл» об отсутствии в обжалуемом решении анализа информации о расходовании заемных средств, представленной обществом, за 2002-2004 годы не соответствует действительным обстоятельствам в связи со следующим.

В приведенных ООО «Сибмикс Инренейшнл» сведениях о поступлении и расходовании денежных средств в табличном виде не раскрыта информация о том, на что именно потрачены денежные средства, полученные по договорам займа, заключенным с компанией Ремдан Инвестментс Лимитед. Первичные учетные документы ООО «Сибмикс Интернейшнл» (накладные, товарные накладные, акты выполненных работ) не представлены. Также ссылки на реквизиты документов, представленных в ходе проверки, позволяющих сделать вывод об оплате приобретенных товаров (работ, услуг) с использованием заемных средств (направленности расходов на получение доходов), не указаны.

Довод налогоплательщика о представлении дополнительных соглашений от 30.05.2014 № 9 (о продлении договора займа от 01.06.1999 № 7-073 до 01.06.2024), от 30.01.2009 № 8 (о продлении договора займа от 19.10.2001 № 7-081 до 31.01.2019), от 14Л 1.2014 № 5 (о продлении договора займа от 19.11.2001 № 7-082 до 19.11.2024) в банк 03.04.2015, 19.06.2009, 03.04.2015, до назначения выездных налоговых проверок, что свидетельствует о реальности их заключения, суд считает необоснованным, поскольку в рамках выездной налоговой проверки установлена фиктивность продления сроков по указанным договорам. Представление документов в банк с целью соблюдения валютного законодательства не свидетельствует о наличии у общества права учесть спорные расходы при исчислении налога на прибыль.

Заявитель указывает, что отчет о движении денежных средств по счету общества в АО «ЮниКредитБанк» вручен обществу на английском языке (без перевода) и налоговый орган не уточнил у банка, какая именно информация содержится в отчете (банковские операции).

При этом отчет о движении денежных средств на английском языке является источником информации о сумме поступивших денежных средств в долларах США (сравнивались цифры по кредиту счета) по спорным договорам займа в 1999-2004 годах и исследовался в совокупности с паспортами сделки и выписками из лицевого счета, представленными как самим налогоплательщиком, так и банками. При этом спор о размере суммы поступивших денежных средств, исходя из материалов проверки и имеющейся позиции налогоплательщика, отсутствует. В связи с чем, суд полагает, что указанный довод не может иметь правового значения.

Также является необоснованным довод заявителя о том, что решение арбитражного суда по делу № А19-25754/2017 не имеет преюдициарного значения для рассматриваемого спора в связи с тем, что выводы суда основаны на том, что суд не признал одобрение сделок в связи с не представлением документов, подтверждающих полномочия должностного лица, подписавшего данное одобрение от имени компании Ремдан Инвестментс Лимитед, в то время как налогоплательщик основывает свою позицию на реальности заключения договоров займа и дополнительных соглашений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе предыдущей выездной налоговой проверки ООО «Сибмикс Интернейшнл» за период 2013-2014 годы, (акт выездной налоговой проверки от 18.01.2017 № 02-06/01, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.04.2017 № 02-06/19) Инспекцией была установлена формальная пролонгация договоров займа, заключенных ОАО «Сибмикс Интернейшнл» с компанией Ремдан Инвестментс Лимитед (Кипр), путем создания фиктивного документооборота с целью минимизации налога на прибыль организаций и завышения суммы убытков за счет положительных и отрицательных курсовых разниц, а также процентов по договорам займа. Судами решение инспекции признано законным и обоснованным (решение Арбитражного суда Иркутской области от 07.11.2018 по делу № А19-25754/2017, постановление Четвертого Арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.04.2019). Определением Верховного суда Российской Федерации от 06.09.2019 № 302-ЭС19-14122 отказано в передаче кассационной жалобы ООО «Сибмикс Интернейшнл» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из судебных актов, суды исследовали вопросы реального исполнения рассматриваемых договоров и фактического использования денежных средств. В результате суды пришли к выводу, что налогоплательщик не имел оснований для учета в целях налогообложения курсовых разниц на основании документов, в которых невозможно идентифицировать волеизъявление соответствующих лиц, указанных участниками заемных отношений. По существу, установленные судами по делу обстоятельства, указывают на создание с участием должностных лип налогоплательщика формального документооборота в целях легализации валютных поступлений, когда на протяжении длительного времени (в том числе после выхода из состава участников рассматриваемой иностранной компании) возврат средств в качестве займов с начислением процентов не осуществляется, неустановленными лицами производится продление сроков, установленных в первоначальных договорах.

Отклоняя доводы ООО «Сибмикс Интернейшнл», суды указали, что заявителем не представлены документы, достоверно свидетельствующие как о получении займов по представленным на проверку договорам непосредственно у иностранной компании, так и о фактическом использовании спорных средств в экономической деятельности, направленной на получение дохода, что является обязательным основанием для учета соответствующих сумм в целях налогообложения.

В рамках настоящего дела судом установлено, что налогоплательщиком в рамках выездной налоговой проверки за 2015-2016 годы, рассмотрения возражений, жалобы налогоплательщика, а также вместе с настоящим заявлением дополнительные документы, опровергающие выводы налогового органа и судов, не представлены.

Так, применительно к представлению налогоплательщиком в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля по рассматриваемой налоговой проверке документов, подтверждающих расходование заемных средств, судом установлено следующее.

В пояснительной записке (вх. 04216 от 20.02.2019) в ответ на требование от 05.02.2019 № 152, которым были истребованы, в том числе документы, подтверждающие расходование заемных средств, ООО «Сибмикс Интернейшнл» сообщило, что платежные документы, подтверждающие использование денежных средств, полученных от компании Ремдан Инвестментс Лимитед, предоставлены к налоговой проверке за 2013-2014 годы.

В период проведения дополнительных мероприятий налогового контроля ООО «Сибмикс Интернейшнл» 18.03.2020 (вх. № 07566), 24.03.2020 (вх. № 08250) по собственной инициативе представлены документы в подтверждение расходования денежных средств.

При этом обществом не указаны причины, почему данные документы не были представлены в ходе выездной налоговой проверки, несмотря на то, что документы по расходованию заемных денежных средств, полученных от компании Ремдан Инвестментс Лимитед неоднократно истребовались у ООО «Сибмикс Интернейшнл» как в ходе выездной налоговой проверки за период с 01.01.2013 по 31.12.2014, так и в ходе рассматриваемой налоговой проверки.

Так, за 1999 год ООО «Сибмикс Интернейшнл» представлены: договоры с поставщиками лесопродукции, выписки по операциям на расчетном счете ОАО «Сибмикс Интернейшнл» в Иркутском СБ РФ, платежные поручения на перечисление денежных средств на общую сумму 12 772 694 руб., ведомости выплаты заработной платы. В сопроводительном письме указано, что данные документы подтверждают расходование заемных средств по договору займа № 7-073 от 10.06.1999.

Вместе с тем, договоры на поставку круглого леса, заключенные в 1999 году, могут свидетельствовать о том, что в указанный период ОАО «Сибмикс Интернейшнл» осуществляло производственную деятельность. Представленные договоры не подтверждают факт того, что на приобретение круглого леса расходовались именно денежные средства, полученные по договорам займа, заключенным с компанией Ремдан Инвестментс Лимитед.

Представленные платежные поручения также не могут подтверждать, что расходовались именно заемные средства, поступившие по договору займа № 7-073 от 10.06.1999. Кроме этого, первичные документы и документы, подтверждающие наличие задолженности ООО «Сибмикс Интернейшнл» перед контрагентами не представлены, на что были израсходованы денежные средства, можно установить только из назначения платежа в платежном документе. Кроме этого, в 1999 году на расчетные счета организации также поступали денежные средства от покупателей, о чем свидетельствуют данные отчета о прибылях и убытках за 1999 год - выручка от реализации товаров, работ, услуг составила 122 273 тыс. руб.

За 2002 год ООО «Сибмикс Интернейшнл» представлены: договоры на поставку круглого леса, платежные ведомости на выплату заработной платы, платежные поручения и счета-фактуры. В сопроводительном письме ООО «Сибмикс Интернейшнл» (вх. № 07566 от 18.03.2020) указано, что данные документы подтверждают расходование заемных средств по договору займа № 7-081 от 19.10.2001.

При анализе представленных документов установлено, что платежные поручения и счета-фактуры на общую сумму 17 830 067 руб. 75 коп. уже представлялись ООО «Сибмикс Интернейшнл» при проведении выездной налоговой Проверки за период с 2013 по 2014 годы и оценены налоговым органом и судом в рамках дела № А19-25754/2017.

За 2004 год ООО «Сибмикс Интернейшнл» представлены: договоры на поставку круглого леса, платежные ведомости на выплату заработной платы, платежные поручения и счета-фактуры. В сопроводительном письме ООО «Сибмикс Интернейшнл» (вх. № 07566 от 18.03.2020) указано, что данные документы подтверждают расходование заемных средств по договору займа № 7-082 от 19.11.2001.

При анализе представленных документов установлено, что платежные поручения и счета-фактуры на общую сумму 7 882 284 руб. уже представлялись ООО «Сибмикс Интернейшнл» при проведении выездной налоговой проверки за период с 2013 по 2014 годы. Данные документы также оценены налоговым органом и судом в рамках дела № А19-25754/2017.

Представленные налогоплательщиком в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля в подтверждение использования заемных средств в экономической деятельности документы по своему характеру такие же, как и представленные в ходе предыдущей выездной налоговой проверки, исследованные и оцененные судом в рамках дела № А19-25754/2017, а именно: договоры, платежные ведомости о выплате заработной платы, платежные поручения.

Основание для непринятия в качестве подтверждающих использование заемных средств документов, представленных в ходе предыдущей налоговой проверки, явилось то, что указанные документы не связаны по датам с поступлением денежных средств, отсутствуют данные о расходовании сумм поступившей в это же время выручки.

Также в обоснование вывода суда по делу № А19-25754/2017о неподтверждении расходования заемных средств в целях осуществления предпринимательской деятельности положен анализ бухгалтерской отчетности общества, который также не позволяет сделать вывод об использовании заемных средств для пополнения оборотных активов и производственных запасов общества, поскольку с 1998 по 2004 годы налогоплательщиком получены убытки от осуществления финансово-хозяйственной деятельности.

Кроме того, согласно информации, представленной ООО «Сибмикс Интернейшнл» за 1999 год регистры бухгалтерского учета по счету 51 «Расчетные счета» не сохранились, регистры налогового учета за период с 01.01.1999 по 31.12.2002 не формировались.

В связи с непредставлением регистров бухгалтерского учета по счету 51 «Расчетные счета» за 1999 год не представляется возможным провести анализ поступления выручки от реализации продукции (работ, услуг) и заемных средств.

За 2000 год представлены регистры бухгалтерского учета по счету 51. При этом в 2000 году заемные средства от компании Ремдан Инвестментс Лимитед по спорным договорам не перечислялись.

За 2001 год представлены регистры бухгалтерского учета по счету 51 только за три месяца - апрель, май, июнь. Данные документы не позволяют провести анализ поступления выручки от реализации товаров (работ, услуг) и заемных, средств от компании Ремдан Инвестментс Лимитед по спорным договорам займа.

Следовательно, документы, представленные ООО «Сибмикс Интернейшнл» как в ходе выездных налоговых проверок, так и в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля по рассматриваемой выездной налоговой проверке, не могут однозначно подтвердить, что данные расходы оплачены именно заемными средствами. При этом фактическое использовании денежных средств в экономической деятельности, направленной на получение дохода, является обязательным условием для учета соответствующих сумм в целях налогообложения.

Кроме того, следует учитывать, что налоговым органом в ходе предыдущей выездной налоговой проверки установлено и судами подвержено, что имеющиеся в материалах предыдущей выездной налоговой проверки документы, в том числе представленные ООО «Сибмикс Интернешнл», подтверждающие поступление заемных средств, не позволяют точно определить от кого и за что поступили валютные средства, не дают возможности с полным основанием считать, что указанные средства поступили именно в рамках исполнения договора займа (Постановление Четвертого Арбитражного Апелляционного суда от 05.02.2019 № А19-25754/2017).

Таким образом, по мнению суда, документов, неисследованных судом и опровергающих данный довод, налогоплательщиком при рассмотрении настоящего дела не представлено.

Как указано выше, пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ установлено, что не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, подтвержденные допустимыми и достаточными доказательствами, свидетельствуют об умышленных действиях налогоплательщика, направленных на отражения в бухгалтерском и налоговом учете во внереализационных доходах и расходах при расчете налога на прибыль организации суммы положительных и отрицательных курсовых разниц, а также начисленных процентов по договорам займа по сделкам с компанией Ремдан Инвестментс Лимитед, реальность которых не подтверждается представленными налогоплательщиком документами.

Данный действия ООО «Сибмикс Интернейшнл» свидетельствуют о сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни, в связи с чем суд считает правомерным вывод налогового органа о том, что в нарушение статьи 250, 265, 283 НК РФ при наличии обстоятельств искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (пункт 1 статьи 54.1 НК РФ), по договорам займа, заключенным с взаимозависимой компанией Ремдан Инвестментс Лимитед (Кипр), ООО «Сибмикс Интернейшнл» за период с 2015 года по 2016 год завышены внереализационные доходы и внереализационные расходы на суммы курсовых разниц и процентов по займам.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы с учетом положений статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что решение МИФНС России № 6 по Иркутской области от 12.04.2021 № 02-06/638 в оспариваемой части соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Всем существенным доводам сторон судом дана соответствующая оценка. Иные доводы и пояснения лиц участвующих в деле судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что в удовлетворении заявленных требований судом отказано, расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.


Судья О.В. Гаврилов