Решение от 28 мая 2024 г. по делу № А19-15984/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-15984/2023
г. Иркутск
29 мая 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15.05.2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29.05.2024 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Щуко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ханхареевым Т.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕРРА-МЕХАНИКА»

к АДМИНИСТРАЦИИ НОВОИГИРМИНСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ НИЖНЕИЛИМСКОГО РАЙОНА

о взыскании 439 393 руб. 00 коп., 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились;

от ответчика: не явились;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕРРА-МЕХАНИКА" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, к АДМИНИСТРАЦИИ НОВОИГИРМИНСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ НИЖНЕИЛИМСКОГО РАЙОНА о взыскании 439 393 руб. 00 коп.

Решением суда от 12.09.2023г. исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023 г. Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12.09.2023 года по делу                                 № А19-15984/2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.04.2024г. решение Арбитражного суда Иркутской области от 12.09.2024 года по делу                                 № А19-15984/2023 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023 года по тому же делу отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд своих представителей не направил, представил дополнительные пояснения к иску.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд своих представителей не направил, представил письменные возражения на исковое заявление.

Судом на основании материалов дела установлены следующие обстоятельства.

ООО «ТЕРРА-Механика» является официальным дилером АО «Череповецкий литейно-механический завод», являющимся изготовителем экскаватора-погрузчика ЧЛМЗ-310, что подтверждается Дилерским Сертификатом от «14» мая 2019г.

Между Администрацией Новоигирминского городского поселения Нижнеилимского района («заказчик») и ООО «ТЕРРА-Механика» («поставщик») был заключен муниципальный контракт № 0134300016321000006 от 27.08.2021г. согласно п. 1.1 которого предметом контракта является поставка экскаватора-погрузчика ЧЛМЗ 310 (далее - «товар»).

Согласно п. 1.2. контракта заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательство по поставке товара по количеству, качеству и комплектности согласно технического задания (приложение № 1 к настоящему муниципальному контракту, являющееся его неотъемлемой частью).

В соответствии с п. 2.1. контракта товар по настоящему контракту должен быть поставлен в течение 30 рабочих дней с даты заключения контракта.

В соответствии с п. 3.1 контракта цена контракта составляет 5 970 000, 00 (Пять миллионов девятьсот семьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В случае просрочки поставщиком исполнения обязательств по контракту, предусмотрена ответственность в виде неустойки (п. 8.5. контракта).

Пунктом 8.10. контракта предусмотрено право заказчика осуществить взыскание неустойки путем удержания суммы неустойки при расчете с поставщиком.

Стороны освобождаются от ответственности в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему контракту стало следствием обстоятельств непреодолимой силы п. 9.1 контракта).

В целях исполнения контракта истцом 30.08.2021г. размещена заявка на отгрузку экскаватора-погрузчика ЧЛМЗ-310 в соответствии с техническим заданием к контракту.

В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения от 06.10.2021г. к контракту, товар по заключенному контракту должен быть поставлен в срок не позднее 29.10.2021 г.

Письмом № 509 от 06.10.2021 г. истец сообщил ответчику, что в связи с задержкой поставки комплектующих изделий иностранного производства на конвейер завода-изготовителя поставка товара будет произведена в срок не позднее 29.10.2021 г.

10.11.2021г. поставщик повторно сообщил заказчику о том, что в связи с задержкой поставки комплектующих изделий иностранного производства произошло смещение сроков поставки товара, подтвердил поставку товара не позднее 15.12.2021 г.

15.12.2021г. в связи с неисполнением поставщиком обязанности по поставке товара, ответчик направил в адрес истца претензию с требованием осуществить поставку товара в срок до 31.12.2021 г.

12.01.2022г. заказчик направил в адрес поставщика претензию с требованиемсообщить о дате поставке товара или предложить альтернативную замену товара нааналогичный.

14.01.2022г. от поставщика поступил ответ на претензию, в которой поставщик предложил рассмотреть возможность поставки аналогичного товара, который находится в состоянии готовности к отгрузке и может быть направлен в адрес заказчика немедленно. При этом, стоимость товара значительно увеличилась и составляла 8 670 000 руб.

Дополнительным соглашением от 08.06.2022г. к контракту стороны согласовали увеличение цены контракта до 8 670 000 (Восемь миллионов шестьсот семьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

01.08.2022г. обязательства со стороны поставщика по контракту исполнены в полном объеме, в адрес заказчика была произведена поставка экскаватора-погрузчика, сторонами подписан акт приема-передачи.

При этом оплата поставленного товара осуществлена ответчиком не в полном объеме, заказчик удержал неустойку в сумме 439 392 руб. 00 коп., перечислив на счет поставщика сумму в размере 8 230 608 руб. 00 коп.

Требованием от 01.08.2023г. ответчик обратился к истцу с требованием об оплате удержанной неустойки за просрочку поставки товара в размере 439 392 руб. 00 коп.

Истец полагает, что в настоящем случае неустойка за просрочку поставки товара начислению не подлежит в силу обстоятельств непреодолимой силы, в связи с чем обратился в суд с настоящим заявлением о взыскании неосновательного обогащения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, исполняя указания суда кассационной инстанции, изложенные в постановлении от 08.04.2024г., арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются общими положениями об обязательствах и договоре (раздел 3 части 1 ГК РФ), общими положениями о купле-продаже (параграф 1 главы 30 части 2 ГК РФ), а также специальными нормами о договоре поставки (параграф 3 главы 30 части 2 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка (штраф, пеня) является одним из способов обеспечения исполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Как указывалось выше, между Администрацией Новоигирминского городского поселения Нижнеилимского района («заказчик») и ООО «ТЕРРА-Механика» («поставщик») был заключен муниципальный контракт № 0134300016321000006 от 27.08.2021г. согласно п. 1.1 которого предметом контракта является поставка экскаватора-погрузчика ЧЛМЗ 310 (далее - «товар»).

Согласно п. 1.2. контракта заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательство по поставке товара по количеству, качеству и комплектности согласно технического задания (приложение № 1 к настоящему муниципальному контракту, являющееся его неотъемлемой частью).

В соответствии с п. 2.1. контракта товар по настоящему контракту должен быть поставлен в течение 30 рабочих дней с даты заключения контракта.

В соответствии с п. 3.1 контракта цена контракта составляет 5 970 000, 00 (Пять миллионов девятьсот семьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В случае просрочки поставщиком исполнения обязательств по контракту, предусмотрена ответственность в виде неустойки (п. 8.5. контракта).

Пунктом 8.10. контракта предусмотрено право заказчика осуществить взыскание неустойки путем удержания суммы неустойки при расчете с поставщиком.

Стороны освобождаются от ответственности в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему контракту стало следствием обстоятельств непреодолимой силы п. 9.1 контракта).

01.08.2022г. обязательства со стороны поставщика по контракту исполнены в полном объеме, в адрес заказчика была произведена поставка экскаватора-погрузчика, сторонами подписан акт приема-передачи.

Оплата поставленного товара осуществлена ответчиком в размере 8 230 608 руб.; при этом заказчик удержал размер неустойки в сумме 439 392 руб. 00 коп.

Истец полагает, что в настоящем случае неустойка за просрочку поставки товара начислению не подлежит в силу обстоятельств непреодолимой силы.

В соответствии с частью 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 01.04.2020 N 98-ФЗ, от 30.12.2021 N 476-ФЗ), начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

При этом, исходя из содержания Федерального закона от 30.12.2021 №476- ФЗ, вступившего в силу 30.12.2021, он, применительно к части 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, применяется к спорным правоотношениям и регламентирует правовые последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе и 2022 году.

Согласно подпункту «г» пункта 2 Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом в Постановлении Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее – Правила), списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера).

В силу подпункта «д» пункта 3 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

При этом, для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7)).

Из содержания пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что чрезвычайность подразумевает исключительность, непредсказуемость рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Непредотвратимость означает, что любой участник оборота, осуществляющий аналогичную деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства (пункт 8 Постановления №7).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 5 Постановления №7).

Само по себе введение ограничительных мер, принятых недружественными иностранными государствами, не является достаточным основанием для освобождения от уплаты неустойки в следствие обстоятельств непреодолимой силы – данные ограничения можно отнести к обстоятельствам непреодолимой силы только при условии, если поставщик докажет, что надлежащее исполнение им обязательства оказалось невозможным вследствие того, что меры введены в отношении конкретных товаров, работ, услуг, являющихся предметом договора, или материалов, комплектующих и оборудования, необходимых для поставки таких товаров.

Учитывая, что производство поставленного экскаватора-погрузчика осуществлялось на территории России, суд полагает, что обществом не приведены обоснования непредотвратимости и чрезвычайности введенных ограничений именно для осуществления его деятельности.

Как следует из материалов дела, ООО «ТЕРРА-Механика» является официальным дилером АО «Череповецкий литейно-механический завод», являющимся изготовителем экскаватора-погрузчика ЧЛМЗ-310, что подтверждается Дилерским Сертификатом от «14» мая 2019г.

Согласно справке Пермской торгово-промышленной палаты №378-ст от 19.05.2022г. сообщено, что в связи с пандемией новой коронавирусной инфекции COVID-19, начавшейся 30.03.2020г., а так же началом специальной военной операции в Донбассе, начавшейся 24.02.2022г., а вследствие этого, введенными в отношении финансовых учреждений РФ санкциями, произошли резкие, непрогнозируемые изменения в финансово-экономическом секторе, а именно:

высокая волатильность рубля по отношению к мировым валютам;

рост ключевой ставки и, соответственно, рост банковских кредитных ставок;

неустойчивость финансовой системы в целом.

В связи с этим произошел резкий рост рыночных цеп на большую номенклатуру товаров, в том числе на спецтехнику.

Последствиями введенных санкций, а так же ограничительных мер, влияющими па стоимость продукции, являются:

рост цен на сырье и ГСМ;

ажиотажный спрос на фоне дефицита предложения;   

запрет поставок на территорию Российской Федерации продукции европейских и американских компаний;

нарушение большого количества логистических цепочек;

-значительное увеличение стоимости мировой логистики и сроков поставки.

При этом согласно письму №323 от 02.06.2023г. Пермской торгово-промышленной поскольку общество с ограниченной ответственностью «ТЕРРА-Механика» является официальным дилером Акционерного общества «Череповецкий литейно-механический завод», срыв сроков поставки комплектующих иностранного производства, не имеющих аналогов в России, а именно рулевой колонки (Италия), отдельных частей гидравлики (Италия), задержки поставки двигателей (Беларусь) на конвейер изготовления экскаватора-погрузчика ЧЛМЗ-310, произошел вследствие нарушения производственных и логистических цепочек и периодическими остановками производств в ЕС из-за пандемии коронавирусной инфекции COVID-19, поскольку производственный конвейер Акционерного общества «Череповецкий литейно-механический завод», как и ряда других машиностроительных предприятий оказался вынужденно остановлен ввиду острого недостатка технологичных комплектующих иностранного производства. По мнению Союза «Пермская торгово-промышленная палата», существенный рост цен на экскаватор, а также задержка его изготовления по причине отсутствия иностранных комплектующих не могли быть предвидены участниками рынка, также спрогнозированы Обществом с ограниченной ответственностью «Терра-Механика». Союз «Пермская торгово-промышленная палата» полагает, что существенное повышение цены на экскаватор-погрузчик ЧЛМЗ 310, произошедшее в короткий период времени по независящим от сторон муниципального контракта № 0134300016321000006 от 27 августа 2021 года обстоятельствам может быть признано существенным изменением обстоятельств по отношению к указанному муниципальному контракту, данные обстоятельства могут являться основанием для изменения существенных условий контракта по соглашению сторон.

Вместе с тем, суд находит, что представленные в материалы справка и письмо Пермской торгово-промышленной палаты, письмо общества «Череповецкий литейно-механический завод» не могут быть признаны достаточными доказательствами объективной невозможности поставки экскаватора-погрузчика ЧЛМЗ 310 в установленные контрактом сроки.

В настоящем случае общество, принимая на себя обязательство по поставке товара (контракт от 27.08.2021), который должен быть приобретен у отечественного производителя, не вправе ссылаться на введение иностранными государствами ограничительных мер экономического характера как на основание значительной просрочки поставки без доказывания обстоятельств, каким образом указанные меры воспрепятствовали поставке товара в установленный срок (29.10.2021), который наступил задолго до введения ограничительных мер.

Обществу, как профессиональному участнику рынка, должно было быть известно о введении ограничений в отношении Российской Федерации (общеизвестный факт); взяв на себя обязанность в установленный договором срок поставить товар, поставщик должен действовать разумно при планировании и исполнении своих обязательств.

Введение экономических санкций само по себе не свидетельствует о том, что именно данное обстоятельство явилось следствием увеличением сроков поставки спорного товара, а также не может служить основанием для освобождения общества от обязанности поставить товар в срок, установленный контрактом.

Кроме того, суд арбитражный суд находит недоказанным факт возникновения просрочки поставки товара за период с 30.10.2021 до 24.02.2022 введением иностранными государствами ограничительных мер, поскольку истцом не приведено, какие именно ограничительные меры не позволили поставщику надлежащим образом исполнить контракт в этот период.

В связи с изложенными обстоятельствами арбитражный суд приходит к выводу о том, что у заказчика имелись основания для списания начисленной неустойки. Подпункт "а" пункта 3 Правил предусматривает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, в том числе в случае и в порядке, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п. 11 Правил ответчик должен было списать начисленную и неуплаченную сумму неустойки в соответствии с п. 3 Правил на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществить списание на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустойки, указанной в п. 9 Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Согласно п. 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утверждены Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017) списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика, в связи с чем суд обязан проверить соблюдение требований указанной нормы.

Как следует из материалов дела, заказчик удержал при окончательном расчете за товар неустойку в сумме 439 392 руб. 00 коп.

Арбитражный суд полагает, что при исчислении размера начисленной и удержанной впоследствии неустойки ответчиком не учтено следующее.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежит начислению неустойка за период с 01.04.2022г. по 30.09.2022г.

Согласно расчету суда сумма необоснованно начисленной ответчиком в период действия моратория неустойки составила 228 352 руб. 50 коп.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о неправомерности удержания ответчиком суммы неустойки в размере 228 352 руб. 50 коп., что является неосновательным обогащением на стороне ответчика, в связи с чем  полагает, что исковые требования ООО «ТЕРРА-МЕХАНИКА» являются частично обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 228 352 руб. 50 коп.; в удовлетворении остальной части исковых требований суд считает необходимым отказать.

На основании положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 126 руб. 00 коп., пропорционально размеру удовлетворенных требований, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167–170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ НОВОИГИРМИНСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ НИЖНЕИЛИМСКОГО РАЙОНА (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665684, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, НИЖНЕИЛИМСКИЙ РАЙОН, ФИО1 ПОСЕЛОК, ПИОНЕРСКАЯ УЛИЦА, 29, -) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕРРА-МЕХАНИКА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 614081, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ПЕРМЬ ГОРОД, КРОНШТАДТСКАЯ УЛИЦА, 39) 228 352 руб. 50 коп. – неосновательное обогащение, 6 126 руб. 00 коп. – расходы по уплате государственной пошлины, а всего – 234 478 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


  Судья                                                                                                         В.А. Щуко