Решение от 19 марта 2021 г. по делу № А40-81033/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-81033/20-76-541
г. Москва
19 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.-ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Галэкс Сервис»

к ООО «РСС»

о взыскании по договору № 98/2017долга в размере 255 036 руб. 13 коп., процентов за просрочку оплаты за период с 09.07.2019 по 14.05.2020 в размере 10 634 руб., процентов за просрочку оплаты за период с 15.05.2020 по день фактической оплаты,

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 01.09.2020г.;

от ответчика: не явился, извещён

УСТАНОВИЛ:

ООО «Галэкс Сервис» обратилось с иском в Арбитражный суд города Москвы о взыскании с ООО «РСС» по договору № 98/2017 долга в размере 255 036 руб. 13 коп., процентов за просрочку оплаты за период с 09.07.2019 по 14.05.2020 в размере 10 634 руб., процентов за просрочку оплаты за период с 15.05.2020 по день фактической оплаты.

Определением от 16 июня 2020 года исковое заявление принято к производству по правилам упрощённого производства по делу.

Определением от 20 августа 2020 года суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело назначено к собеседованию и предварительному судебному заседанию на 29 сентября 2020 г.

Определением от 29 сентября 2020 года дело назначено к судебному разбирательству на 19 ноября 2020 года.

Определением от 19 ноября 2020 года судебное заседание отложено на 21 января 2021г. и истцу предложено представить подлинное исковое заявление на сумму 255 036 руб. 13 коп. долга и 10 634 руб. начисленных процентов. Обосновать увеличение суммы иска с учетом первоначальных предмета и основания иска , представив подлинное ходатайство об увеличении суммы иска с указанием предмета и основания исковых требований на увеличенную сумму, представить доказательство соблюдения претензионного порядка на увеличенную сумму.

Определением от 21 января 2021г. судебное заседание отложено на 16 марта 2021г. и ответчику предложено представить дополнительный отзыв с учетом дополнительно заявленных требований по претензии № 312 от 07.08.2020, истцу – представить контрдоводы по отзыву ответчика.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Истцом представлено ходатайство в порядке ст.49 АПК РФ об уменьшении суммы иска до суммы 5 560 руб. в части задолженности, до суммы 49 226,21 руб. в части процентов за период с 20.01.2018 по 16.03.2021, с последующим начислением, начиная с 17.03.2021г. по дату фактической оплаты задолженности.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 1 июня 2017 г. между ООО «Галэкс Сервис» (исполнитель) и ООО «РСС» (заказчик) заключен договор № 98/2017, в соответствие с которым ООО «Галэкс сервис» приняло на себя обязательства выполнять работы по гарантийному и постгарантийному техническому обслуживанию продукции производителей, указанных в приложениях.

В рамках исполнения договора ООО «Галэкс Сервис» надлежащим образом и в установленный договором срок оказало, а ООО «РСС» без замечаний приняло услуги по гарантийному и постгарантийному техническому обслуживанию в период с июля 2019 по май 2020, а также за июль 2020 г., что подтверждается подписанными актами об оказании услуг на общую сумму 628 327,17 рублей: акт №07010041 от 01.07.2019 на сумму 37 095,84 руб., срок оплаты истек 08.07.2019; акт № 08010025 от 01.08.2019 на сумму 36 379,00 рублей, срок оплаты истек 08.08.2019; акт№ 08010026 от 01.08.2019 на сумму 5 808,82 рублей, срок оплаты истек 08.08.2019; акт № 09020025 от 02.09.2019 на сумму 25 903,06 рублей, срок оплаты истек 09.09.2019; акт № 09020026 от 02.09.2019 на сумму 30 149,50 рублей, срок оплаты истек 09.09.2019; акт № 10010027 от 01.10.2019 на сумму 25 224,42 рублей, срок оплаты истек 08.10.2019; акт № 10010028 от 01.10.2019 на сумму 29 471,50 рублей, срок оплаты истек 08.10.2019; акт № 1 1010035 от 01.11.2019 на сумму 37 777,99 рублей, срок оплаты истек 08.1 1.2019; акт № 11010036 от 01.11.2019 на сумму 27 226,00 рублей, срок оплаты истек 08.11.2019; акт№ 12020036 от 02.12.2019 на сумму 28 671,25 рублей, срок оплаты истек 09.12.2019; акт № 12020037 от 02.12.2019 на сумму 33 858,00 рублей, срок оплаты истек 09.12.2019; акт № 01090011 от 09.01.2020 на сумму 77 604,25 рублей, срок оплаты истек 16.01.2020; акт №01090012 от 09.01.2020 на сумму 44 642,20 рублей, срок оплаты истек 16.01.2020; акт№ 02030016 от 03.02.2020 на сумму 43 886,87 рублей, срок оплаты истек 10.02.2020; акт № 02030017 от 03.02.2020 на сумму 27 378,20 рублей, срок оплаты истек 10.02.2020; акт № 03030016 от 03.03.2020 на сумму 1 260,00 рублей, срок оплаты истек 10.03.2020; акт № 03030017 от 03.03.2020 на сумму 12 727,30 рублей, срок оплаты истек 10.03.2020; акт № 0403001 1 от 03.04.2020 на сумму 31 065,17 рублей, срок оплаты истек 10.04.2020; акт№ 04030012 от 03.04.2020 на сумму 7 100,00 рублей, срок оплаты истек 10.04.2020; акт № 05040001 от 04.05.2020 на сумму 21 469,09 рублей, срок оплаты истек 12.05.2020; акт № 05040002 от 04.05.2020 на сумму 5 570,00 рублей, срок оплаты истек 12.05.2020; акт № 07010011 от 01.07.2020 на сумму 22 644,71 рублей, срок оплаты истек 08.07.2020; акт№ 07010012 от 01.07.2020 на сумму 15 414,00 рублей, срок оплаты истек 08.07.2020.

Оплата за данные работы в сумме 628 327,17 рублей ООО «РСС» до момента обращения с иском в суд не произведена.

Согласно п. 7.5. договора исполнитель согласовывает с заказчиком выполненные работы по акту выполненных работ, исполнитель выставляет заказчику счет, который подлежит оплате заказчиком после подтверждения производителем перечня выполненных работ, указанных в данном акте.

Указанное в пункте 7.5. договора условие о сроке расчета за оказанные услуги противоречит положениям статьи 190 ГК РФ, так как подтверждение производителем перечня выполненных работ, указанных в данном акте не является событием, которое должно неизбежно наступить, а производитель не является стороной по договору.

По мнению истца, условие п. 7.5. договора о сроке является ничтожным.

Возникшие между сторонами правоотношения являются возмездным оказанием услуг и регулируются нормами главы 39 ГК РФ и главы 37 ГК РФ в части, не противоречащей статьям 779 - 782 настоящего Кодекса.

Поскольку договор не содержит иных условий о сроке оплаты оказанных услуг, применению подлежат положения пункта 1 статьи 711 и пункта 2 статьи 314 ГК РФ, в соответствие с которым в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Сдача оказанных услуг происходила в день подписания заказчиком соответствующего акта, в этот же день заказчик получал оригинал акта об оказании услуг, что свидетельствует о предъявлении кредитором требования об оплате услуг.

Истец считает, что срок оплаты за оказанные услуги заканчивался по истечении 7 (семи) дней с момента подписания акта оказании услуг.

В рамках исполнения договора ООО «РСС» предоставило ООО «Галэкс Сервис» запасную часть «Плата АРС by SE0P7618 SURT8000XLI РСВ» на платной основе для осуществления гарантийного ремонта. ООО «Галэкс Сервис» произвело возврат заказчику данной запасной части по товарной накладной 100000001 от 19.01.2018 г. в связи с её неисправностью.

Вместе с запасной частью заказчику было направлено письмо № 191 от 21.12.2017 с требованием возвратить уплаченную за данную запасную часть цену 50 654,45 руб., что подтверждается копией электронной переписки между сотрудником ООО «Галэкс Сервис» ФИО3 и Руководителем группы Департамента Авторизованного Сервиса ООО

«РСС» ФИО4.

Претензий со стороны заказчика по количеству, комплектности, ассортименту и качеству возвращённой запасной части не имеется, товарная накладная подписана ООО «РСС» без замечаний, поставлена печать заказчика.

Поскольку договор не содержит иных условий о сроке оплаты возвращённых заказчику запасных частей, возникшие между сторонами правоотношения в данной части являются куплей-продажей и регулируются нормами главы 30 ГК РФ.

В соответствие с п. 1, ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Оплату возвращённой запасной части заказчик обязан был произвести 19.01.2018 г., при этом, обязательства по оплате запасной части в сумме 50 654,45 руб. до момента обращения с иском в суд ООО «РСС» не исполнены, просрочка оплаты возникла с 20.01.2018 г.

22.05.2020 ООО «РСС» направило в адрес ООО «Галэкс Сервис» уведомление о расторжении договора и завершении всех взаиморасчетов по нему в срок до 01.09.2020.

09.06.2017 в соответствие с п. 7.2. договора исполнитель перечислил на расчетный счет заказчика предоплату, в виде залогового платежа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Сумма по данному платежу является невозвратной до момента расторжения договора. В случае расторжения данного договора, заказчик возвращает исполнителю сумму залогового платежа при отсутствии задолженности исполнителя перед заказчиком.

Согласно указанному выше уведомлению ООО «РСС» от 22.05.2020 залоговый платёж должен быть возвращён исполнителю до 01.09.2020 г. Обязательства по возврату залогового платежа в размере 15 000 руб. ООО «РСС» не исполнены, просрочка оплаты возникала с 02.09.2020 г.

Общая сумма задолженности ООО «РСС» перед ООО «Галэкс Сервис» по п. 1-3 составляет 693 981,62 руб., задолженность по п. 1, 2 подтверждается подписанным обеими сторонами 25.08.2020 актом сверки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 20.01.2018 по 29.09.2020 составляет 35 968,20 рублей, согласно прилагаемого расчета.

Согласно п. 48 Постановления. Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

ООО «Галэкс Сервис» направило в адрес ответчика претензии №86 от 21.02.20, № 262 от 18.06.2020, № 312 от 07.08.2020 об оплате задолженности. ООО «РСС» ответы не направило, оплату не произвело. В связи с истечением 30-дневного срока ответа на претензии, урегулировать спор во внесудебном порядке не представилось возможным.

В судебные заседания 29.09.2020, 19.11.2020 истец не явился, представив в электронном виде ходатайство со ссылкой на ст. 49 АПК РФ – увеличение суммы исковых требований до 729 949,82 руб., в том числе: задолженности по договору 693 981,62 рублей, процентов на сумму долга согласно ст. 395 ГК РФ за период с 20.01.2018 по 29.09.2020 в размере 35 968,20 рублей, проценты на сумму долга согласно ст. 395 ГК РФ за период с 30.09.2020 до дня фактической оплаты долга.

Подлинное исковое заявление на сумму 265 670 руб. 13 коп. истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, рассмотреть ходатайство об увеличении суммы иска не представляется возможным, т.к. истец не представил подлинное исковое заявление, которое принято к производству.

По определению суда от 19.11.2020 рассмотрение дела отложено и истцу предложено представить подлинное исковое заявление на сумму 255 036 руб. 13 коп. долга и 10 634 руб. начисленных процентов, обосновать увеличение суммы иска с учетом первоначальных предмета и основания иска , представив подлинное ходатайство об увеличении суммы иска с указанием предмета и основания исковых требований на увеличенную сумму, представить доказательство соблюдения претензионного порядка на увеличенную сумму.

Определение суда выполнено истцом, представлено подлинное исковое заявление на сумму 255 036 руб. 13 коп. долга и 10 634 руб. начисленных процентов и конкретизировано ходатайство об увеличении суммы иска.

Из ходатайства истца об увеличении суммы иска следует, что претензия № 86 содержит требования об оплате по актам № 1-9 пункта 1 уточнённого искового заявления:

1. акт № 07010041 от 01.07.2019 на сумму 37 095,84 рублей,

2. акт № 08010025 от 01.08.2019 на сумму 36 379,00 рублей,

3. акт № 08010026 от 01.08.2019 на сумму 5 808,82 рублей,

4. акт № 09020025 от 02.09.2019 на сумму 25 903,06 рублей,

5. акт № 09020026 от 02.09.2019 на сумму 30 149,50 рублей,

6. акт № 10010027 от 01.10.2019 на сумму 25 224,42 рублей,

7. акт № 10010028 от 01.10.2019 на сумму 29 471,50 рублей,

8. акт № 11010035 от 01.11.2019 на сумму 37 777,99 рублей,

9. акт № 11010036 от 01.11.2019 на сумму 27 226,00 рублей,

претензия № 312 от 07.08.2020 содержит требования об оплате по Актам № 10-23 пункта 1 уточнённого искового заявления

10. акт № 12020036 от 02.12.2019 на сумму 28 671,25 рублей,

11. акт № 12020037 от 02.12.2019 на сумму 33 858,00 рублей,

12. акт № 01090011 от 09.01.2020 на сумму 77 604,25 рублей,

13. акт № 01090012 от 09.01.2020 на сумму 44 642,20 рублей

14. акт № 02030016 от 03.02.2020 на сумму 43 886,87 рублей,

15. акт № 02030017 от 03.02.2020 на сумму 27 378,20 рублей,

16. акт № 03030016 от 03.03.2020 на сумму 1 260,00 рублей,

17. акт № 03030017 от 03.03.2020 на сумму 12 727,30 рублей,

18. акт № 04030011 от 03.04.2020 на сумму 31 065,17 рублей,

19. акт № 04030012 от 03.04.2020 на сумму 7 100,00 рублей,

20. акт № 05040001 от 04.05.2020 на сумму 21 469,09 рублей,

21. акт № 05040002 от 04.05.2020 на сумму 5 570,00 рублей,

22. акт № 07010011 от 01.07.2020 на сумму 22 644,71 рублей,

23. акт № 07010012 от 01.07.2020 на сумму 15 414,00 рублей.

письмо № 191 от 21.12.2017 содержит с требование возвратить уплаченную за запасную часть цену 50 654,45 руб. (пункт 2 уточнённого искового заявления); претензия № 262 от 18.06.2020 содержит требования о возврате обеспечительного платежа 15 000 руб. (пункт 3 уточнённого искового заявления).

Ходатайство подлежит удовлетворению в соответствии с п. 1 ст. 130 АПК РФ.

В судебном заседании 16.03.2021 года истцом представлено ходатайство в порядке ст.49 АПК РФ об уменьшении суммы иска до суммы 5 560 руб. в части задолженности, до суммы 49 226,21 руб. в части процентов за период с 20.01.2018 по 16.03.2021, с последующим начислением, начиная с 17.03.2021г. по дату фактической оплаты задолженности.

Доводы ответчика о том, что представленные акты выполненных работ не внесены в информационную систему производителя и в связи с этим не согласованы и не оплачены, противоречит п. 7.5. договора и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно п. 7.5. договора исполнитель согласовывает с заказчиком выполненные работы по акту выполненных работ, исполнитель выставляет заказчику счет, который подлежит оплате заказчиком после подтверждения производителем перечня выполненных работ, указанных в данном акте.

Заказчик принял работы по актам выполненных работ, которые имеются в материалах дела, значит у заказчика отсутствовали какие-либо замечания по объёму, качеству выполненных работ, введению их в информационную систему и получено соответствующего подтверждения производителя.

Производитель не является стороной договора между ООО Галэкс Сервис и ООО РСС, в связи с чем, получение его согласования находится в сфере ответственности ответчика, которого с производителем связывают договорные отношения.

Указанное в пункте 7.5. договора условие о сроке расчета за оказанные услуги противоречит положениям статьи 190 ГК РФ, так как подтверждение производителем перечня выпаженных работ, указанных в ванном акте не является событием, которое должно неизбежно наступить, а производитель не является стороной по договору.

Довод ответчика о подписании актов с его стороны не уполномоченным лицом является не состоятельным, поскольку все приложенные к исковому заявлению акты выполненных работ содержат подпись уполномоченного лица с оттиском штампа с реквизитами доверенности этого лица и оттиском печати ответчика.

В подтверждение своих возражений ООО «РСС» не представил обоснования того, каким образом печать могла оказаться в распоряжении неуполномоченного лица.

Довод ответчика о порядке исчисления срока 7-дневною срока исполнения обязательства, предусмотренного п. 2, ст. 314 ГК РФ, не подтверждается правовыми нормами.

Срок исчисляется с момента предъявления требования кредитором, которым является не дата вручения претензии, а дата подписания заказчиком соответствующего акта об оказании услуг, поскольку в этот же день заказчик получал оригинал акта, что подтверждает предъявление кредитором требования об оплате услуг.

Довод ответчика об исключении из расчета процентов периода с 30.03.20 по 09.06.20 в связи с действием обстоятельств непреодолимой силы (распространение новой коронавирусной инфекции) не состоятелен, поскольку в адрес истца от ответчика не поступало уведомлений согласно п. 10.7. договора о начале и окончании с обстоятельств непреодолимой силы и их влиянии на исполнение ответчиком обязательств по договору.

Согласно позиции, изложенной в обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020) признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

В данном случае ООО РСС не исполнены обязательства оплате, а не по ремонту компьютеров, выполнение которой было ограничено. С учётом отсутствия каких-либо официальных уведомлений от ООО РСС, положительности просрочки в оплате (возникла задолго введения ограничительных мер и продолжается после их снятия), требование об исключении из расчета процентов периода с 30.03.20 по 09.06.20 является необоснованным.

Учитывая, что требования истца с учётом представленного ходатайства об уменьшении размера исковых требований, обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого дело доведено до арбитражного суда.

На основании ст.ст. 309, 310, 314, 395 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 112, 123, 125, 126, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «РСС» в пользу ООО «Галэкс Сервис» задолженность по договору в размере 5 560 (пять тысяч пятьсот шестьдесят) руб., проценты в размере 49 226 (сорок девять тысяч двести двадцать шесть) 21 руб. за период с 20.01.2018 по 16.03.2021, с последующим начислением, начиная с 17.03.2021г. по дату фактической оплаты задолженности расходы по уплате госпошлины в размере 2 191 (две тысячи сто девяносто один) руб.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья Н.П. Чебурашкина