Решение от 22 марта 2019 г. по делу № А56-21769/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-21769/2016
22 марта 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2019 года. Полный текст решения изготовлен 22 марта 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Роговой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Тареал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии:

согласно протоколу судебного заседания,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2017 (объявлена резолютивная часть) в отношении ООО «ТАРЕАЛ» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена ФИО2, член Некоммерческое партнерство СРО Гильдия арбитражных управляющих. Рассмотрение отчета временного управляющего назначено на 23.01.2018.

Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения осуществлена в газете «Коммерсантъ» №182 от 30.09.2017.

Определением суда от 22.06.2018 (резолютивная часть объявлена 19.06.2018) в отношении ООО «ТАРЕАЛ» применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в деле о банкротстве должника. Рассмотрение отчета отложено на 24.07.2018.

Рассмотрение отчета временного управляющего неоднократно откладывалось.

Определением суда от 12.02.2019 рассмотрение отчета отложено на 12.03.2019.

20.02.2019 через экспедицию суда от ФИО3 и ФИО4 поступил отзыв, в котором просят не утверждать отчет временного управляющего, открыть в отношении должника конкурсное производство, назначить конкурсного управляющего, вынести частное определение о направлении материалов судебного разбирательства в следственные органы для возбуждения уголовного дела, предусмотренного ст. 196 УК РФ от 13.06.1996 № 63-ФЗ по признакам преднамеренного банкротства недобросовестного застройщика-должника ООО «Тареал».

28.02.2019 временный управляющий представил в материалы дела отчет временного управляющего о проведении процедуры наблюдения от 27.02.2019 в отношении ООО «Тареал» (том 29), а также анализ финансово-хозяйственной деятельности должника (том 28), материалы по собранию кредиторов от 22.02.2019, а также иные доказательства, свидетельствующие о работе в ходе процедуры, реестр требований кредиторов ООО «Тареал».

04.03.2019, 05.03.2019 от кредиторов ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 поступили ходатайства о введении в отношении должника-застройщика ООО «Тареал» процедуры внешнего управления.

В настоящем судебном заседании временный управляющий устно отчитался о проделанной работе в ходе процедуры наблюдения в рамках настоящего дела о банкротстве, поддержал, в том числе выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника.

Временный управляющий заявил ходатайство о введении в отношении должника процедуры внешнего управления, указывая на то, что на первом собрании кредиторов ООО «Тареал», состоявшемся 22.02.2019, большинством голосов было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении процедуры внешнего управления в отношении ООО «Тареал» (57,2630% от общего количества голосов конкурсных кредиторов включенных в реестр), также на собрании кредиторов утверждена кандидатура внешнего управляющего – ФИО9 (55,1494% от общего количества голосов конкурсных кредиторов включенных в реестр).

Временный управляющий пояснил, что кредиторы не смогли подписать мировое соглашение, до настоящего времени задолженность перед кредиторами не погашена.

В материалы дела представил заявление Некоммерческого партнерства арбитражных управляющий «Орион» о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО9 и согласие ФИО9 на назначение его в качестве внешнего управляющего.

Представитель конкурсного кредитора ФИО10 в заседании ходатайствовал о приостановлении производства по делу о банкротстве должника до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления о признании недействительным решения первого собрания кредиторов.

Представитель ФИО11, ФИО12 возражал против введения в отношении ООО «Тареал» процедуры внешнего управления, в удовлетворении ходатайства ФИО13, ФИО14 от 11.03.2019 об отложении судебного разбирательства просил отказать.

Представитель АО «ТАСМО ЭРИГРУПИ» рассмотрение ходатайств о введении процедуры внешнего управления оставил на усмотрение суда.

Представитель Комитета Государственного Строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области поддержал ходатайство о признании недействительным собрания кредиторов.

В судебном заседании объявлен перерыв до 15.03.2019 на 11 час. 55 мин.

После перерыва заседание продолжено.

В материалы дела поступила письменная правовая позиция Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области, которой считают необходимым предоставить сторонам процесса время, необходимое для согласования условий мирового соглашения, и обязать временного управляющего повторно провести первое собрание кредиторов.

От конкурсного кредитора ФИО10 также в материалы дела поступила правовая позиция, согласно которой просит предоставить сторонам процесса время, необходимое для согласования условий мирового соглашения, и обязать временного управляющего повторно провести первое собрание кредиторов.

Присутствующий в настоящем судебном заседании представитель кредитора ФИО15 представил возражения на заявление ФИО10 о признании недействительным решения собрания кредиторов и пояснения по итогам голосования первого собрания кредиторов. В поддержку обоснованности внешнего управления приложил отчет части активов должника на 96 страницах, свидетельствующий, по его мнению, о наличии имущества, достаточного для завершения строительства и погашения всех требований кредиторов.

Рассмотрев заявленное ходатайство ФИО10 о приостановлении производства по делу, с учетом мнения сторон, суд считает его не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 58 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 названного Закона; обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов); в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ), и Законом о банкротстве случаях.

По смыслу указанной нормы Закона о банкротстве, приостановление производства по делу о банкротстве в случае обжалования решения собрания кредиторов (комитета кредиторов) является правом, а не обязанностью суда.

При решении вопроса о наличии оснований для приостановления производства по делу о банкротстве следует учитывать, имеются ли на то достаточные обстоятельства.

Временный управляющий представил в суд отчет и ходатайство о переходе к процедуре внешнего управления. Также в материалы дела представлен протокол собрания кредиторов от 22.02.2019, принявших решение о переходе к следующей процедуре банкротства.

Кроме того, приостановление производства по делу является правом суда, а не его обязанностью.

Учитывая изложенное, основания для приостановления производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Тареал» отсутствуют.

В удовлетворении ходатайств о вынесении частного определения, запроса документов, об отложении судебного заседания судом также отказано, поскольку сторонам было представлено достаточное время, необходимое для согласования условий мирового соглашения, судебные заседания неоднократно откладывались, при этом, суд считает, что все необходимые документальные доказательства сторонами представлены в материалы дела.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Временным управляющим представлен в материалы дела анализ финансового состояния ООО «Тареал» за период с 2013 по 2015 годы, при этом для расчета коэффициента финансово-хозяйственной деятельности должника использовались основные показатели за 2013-2015 года, поскольку на запрос временного управляющего МИФНС №23 предоставлена бухгалтерская отчетность за период с 2013 по 2015 годы, в последующие налоговые периоды обществом отчетность не предоставлялась, Комитетом Государственного Строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области предоставлены квартальные балансы за 2013 и 2015 г.г. При этом, руководящие органы должника уклоняются от передачи временному управляющему каких-либо документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности должника, в связи с чем, временным управляющим было подано ходатайство об истребовании документов в суд.

Как усматривается из анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО «Тареал», должник не в состоянии немедленно оплатить текущие обязательства за счет денежных средств, хозяйственная деятельность предприятия является убыточной.

Согласно налоговой отчетности должника за 2015 год у него имеется значительный размер просроченной краткосрочной задолженности, всего 2 365 218 000,00 рублей, из которых:

кредиторской задолженности 475 594 000,00 рублей,

задолженность по займам составляет 482 952 000,00 рублей,

прочие краткосрочные обязательства 1 406 672 000,00 рублей.

Вместе с тем, должник имеет активы:

основные средства на сумму 634 085 000,00 рублей, из которых 324 007 000,00 рублей - земельные участки,

запасы на сумму 1 178 113 000,00 рублей, в том числе 929 161 000,00 рублей - затраты в строительстве многоквартирных домов, 87 870 000,00 рублей - затраты в строительстве коттеджей,

дебиторская задолженность должника составляет 771 970 000,00 рублей, из которых 717 551 000,00 рублей - авансы выданные,

прочие внеоборотные активы составляют 12 567 000,00 рублей.

По мнению временного управляющего, представленного в отчете, восстановление платежеспособности без привлечения инвестиций невозможно.

Из анализа финансового состояния ООО «Тареал» усматривается, что доля внеоборотных активов должника снизилась с 51,06% - 486 618 000,00 рублей (31.12.2012) до 23,82% - 676 143 000,00 рублей (31.12.2015), по состоянию на 2015 год 76,18% (2 162 910 000,00 рублей) активов – оборотные, из которых 41,50% (1 178 113 000,00 рублей) - запасы, 27,19% (771 970 000,00 рублей) - дебиторская задолженность.

При этом, балансовая стоимость имущества, по расчету временного управляющего, указанная в финансовом анализе, которое может быть реализовано для расчетов с кредиторами, а также покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, определяемая путем вычитания из стоимости совокупных активов первой и второй групп составляет 1 256 256 000,00 рублей (по состоянию на 31.12.2015 - дата предоставления последней бухгалтерской отчетности).

Вместе с тем, временным управляющим установлена общая сумма обязательств должника по состоянию на 31.12.2015, которая составила 2 365 218 000,00 рублей.

Размер требований кредиторов должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату составления данного финансового отчета, составляет 622 991 180,00 рублей (155 требований), что исключает целесообразность таких мер восстановления платежеспособности, как введение в отношении ООО «Тареал» внешнего управления.

На основе анализа финансовой деятельности ООО «Тареал» временный управляющий пришел к выводу, что экономическая деятельность должника не позволяет ему осуществить все расчеты с кредиторами, восстановление платежеспособности без привлечения инвестиций невозможно.

Таким образом, временным управляющим сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника, для удовлетворения требований кредиторов целесообразным является открытие в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Признаков фиктивного банкротства временным управляющим не выявлено, проведение проверки на преднамеренное банкротство невозможно ввиду непредоставления запрашиваемых документов.

Вместе с тем, из отчета временного управляющего следует, что средств должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статьи 51 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дело о несостоятельности (банкротстве) должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» принимая во внимание особую сложность таких дел и значительное число участвующих в них лиц, семимесячный срок рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) может быть продлен до десяти месяцев, то есть увеличен на три месяца применительно к части 2 статьи 152 АПК РФ.

Дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Тареал» возбуждено определением суда от 28.04.2016, все требования кредиторов, заявленные в срок, установленный Законом о банкротстве, рассмотрены.

Возражения от кредиторов, требования которых заявлены в срок, установленный Законом о банкротстве, и не рассмотрены на дату проведения настоящего судебного заседания, не поступали.

Таким образом, общий срок рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Тареал» составил более двух лет.

Как установлено пунктом 1 статьи 52 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из судебных актов, перечисленных в указанном пункте.

Пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если иное не установлено названной статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В рассматриваемом деле, первым собранием кредиторов должника 22.02.2019 принято решение о введении в отношении должника процедуры внешнего управления.

Данное собрание суд на основании статей 12 и 15 Закона о банкротстве признает правомочным, поскольку на нем присутствовали кредиторы, обладающие 79,22% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Вместе с тем, в силу пунктов 2-3 статьи 75 Закона о банкротстве как при наличии решения первого собрания кредиторов, так и при его отсутствии, суд может ввести в отношении должника процедуру внешнего управляющего только в случае предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника, что в рассматриваемом деле отсутствует, в связи с чем, оснований для введения внешнего управляющего не имеется.

Согласно позиции кредиторов имеются основания полагать, что платежеспособность должника будет восстановлена за счет реализации имеющегося имущества, достаточного для завершения строительства и погашения всех требований кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 93 Закона о банкротстве внешнее управление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Арбитражный суд учитывает, что согласно статье 2 Закона о банкротстве внешнее управление - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности.

Выбор данной реабилитационной процедуры находится в компетенции собрания кредиторов (пункт 2 статьи 12 Закона о банкротстве), то есть применение судом этой процедуры зависит по общему правилу от наличия волеизъявления большинства кредиторов.

Вместе с тем, суд отмечает, что согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве, в случае, если иное не установлено названной статьей

Вместе с тем, судом установлено, что доказательства, свидетельствующие о возможности восстановления платежеспособности должника с учетом размера кредиторской задолженности за счет реализации имеющегося имущества, в материалах дела отсутствуют.

К представленному кредитором ФИО15 Отчету № 2303/15 об определении рыночной стоимости объекта недвижимости – земельных участков, расположенных по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, муниципальное образование «Низинское сельское поселение», д. Узигонты, суд относится критически, поскольку данный отчет не подписан руководителем отдела оценки ООО «Итака-Выборский».

Кроме того, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представлено доказательств наличия лиц, заинтересованных в приобретении дебиторской задолженности должника.

Вместе с тем, условием введения процедуры внешнего управления является наличие достаточных оснований, в том числе подтвержденных данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена.

Введение реабилитационной процедуры возможно лишь при предоставлении суду убедительных доказательств, объективно свидетельствующих о том, что в процедуре внешнего управления кредиторы получат реальное удовлетворение. В противном случае, введение процедуры внешнего управления может привести к увеличению текущих обязательств должника, уменьшению стоимости принадлежащего должнику актива и, как следствие, удовлетворению требований кредиторов в меньшем размере, чем кредиторы могли бы рассчитывать.

Принимая во внимание, что введение судом внешнего управления зависит, в том числе, от наличия оснований полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена за счет принадлежащего должнику имущества, суд, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что наличие реальной возможности восстановления платежеспособности должника не доказано.

Пунктом 2 статьи 75 Закона о банкротстве предусмотрено, что при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, арбитражный суд:

выносит определение о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц, при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов;

при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных настоящей статьей, выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена;

при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно статье 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, в соответствии с пунктом 2 которой к таким признакам (применительно к юридическому лицу) относятся неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

При введении и в ходе процедуры наблюдения судом установлено наличие у ООО «Тареал» просроченной свыше трех месяцев задолженности, общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, составила 622 991 180,00 рублей, включено требование 155 кредиторов.

Доказательств погашения задолженности в процедуре наблюдения перед кредиторами суду не представлено.

Возможность реализации мероприятий по восстановлению платежеспособности должника материалами дела не подтверждена, в связи с чем основания для введения в отношении должника финансового оздоровления и внешнего управления отсутствуют.

При названных обстоятельствах, учитывая совокупность представленных в материалы дела доказательств, исходя из положений статей 3, 53 и 75 Закона о банкротстве, арбитражный суд признает наличие у должника признаков несостоятельности (банкротства) и считает возможным признать ООО «Тареал» несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев в соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве с возложением расходов по делу на должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве

Первое собрание кредиторов 55,1494% от общего количества голосов конкурсных кредиторов включенных в реестр приняло решение о выборе в качестве кандидатуры арбитражного управляющего – ФИО9, члена НП АУ СРО «Орион», которая представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего должника.

Вместе с тем, судом данная кандидатура не может быть утверждена в качестве конкурсного управляющего, поскольку ФИО9 изъявил желание быть утвержденным в качестве внешнего управляющего, согласие на утверждение конкурсным управляющим не давал.

Пунктом 3 статьи 75 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего.

Учитывая изложенное, суд считает возможным возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника на временного управляющего ФИО2 до утверждения кандидатуры конкурсного управляющего по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Тареал».

При этом, исполняющему обязанности конкурсного управляющего ФИО2 необходимо провести собрание кредиторов по вопросу выбора кандидатуры конкурсного управляющего либо саморегулируемой организацией, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

В связи с введением в отношении должника процедуры конкурсного производства управляющему надлежит принять меры для опубликования сведений о признании должника банкротом в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, за 10 дней до судебного заседания представить в арбитражный суд доказательства публикации, уведомления кредиторов, ликвидационный баланс, отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, подтверждающих продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, документы, подтверждающие погашение требований кредиторов, документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», а также иные документальные доказательства, свидетельствующие о работе в рамках конкурсного производства в соответствии с требованиями Закона о банкротстве и Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 г. № 299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

С момента принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 20, 20.6, 45, 52, 53, 59, 75, 124, 126-128 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 112, 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайств о вынесении частного определения, запроса документов, об отложении судебного заседания и о приостановлении производства по настоящему заявлению, отказать.

2. Прекратить процедуру наблюдения в отношении ООО «ТАРЕАЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

3. В удовлетворении ходатайства о введении процедуры внешнего управления отказать.

4. Признать ООО «ТАРЕАЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

5. Открыть в отношении ООО «ТАРЕАЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) конкурсное производство сроком на 6 месяца(-ев).

6. Прекратить полномочия руководителя ООО «ТАРЕАЛ» ФИО16 по управлению и распоряжению имуществом должника.

Прекратить полномочия временного управляющего ФИО2.

7. Утвердить исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника ФИО2 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 199046, Санкт-Петербург, а/я 89, номер в государственном реестре арбитражных управляющих – 12282), члена Некоммерческое партнерство СРО Гильдия арбитражных управляющих.

Утвердить конкурсному управляющему ежемесячное вознаграждение в размере 30 000 рублей за счет средств должника.

8. Конкурсному управляющему осуществлять свои полномочия в соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

До истечении срока конкурсного производства представить арбитражному суду за 10 дней до судебного заседания отчет о проделанной работе, ликвидационный баланс, а также документальные доказательства, свидетельствующие о работе в рамках конкурсного производства, в соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и Постановления Правительства РФ от 22 мая 2003 года № 299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

9. Назначить рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего на 16 апреля 2019 года на 09 час. 45 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., дом № 50/52, зал № 110.

Исполняющему обязанности конкурсного управляющего ФИО2 провести собрание кредиторов по вопросу выбора кандидатуры конкурсного управляющего либо саморегулируемой организацией, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

10. Взыскать с ООО «ТАРЕАЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО17 (дата рождения: 01.04.1979, место рождения: гор. Рожнява Восточно-Словацкой обл., Чехословакии, место жительства: <...>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000,00 рублей.

Взыскать с ООО «ТАРЕАЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО18 (дата рождения: 31.10.1981, место рождения: Ленинград, место жительства: <...>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000,00 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия решения.

Обжалование решения не приостанавливает его исполнение.

Судья Ю.В. Рогова