Решение от 2 июля 2020 г. по делу № А53-9399/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А53-9399/2020
02 июля 2020 года
город Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2020 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи О.М. Брагиной,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело, возбужденное по иску муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Углегорской средней общеобразовательной школы (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-изыскательский институт «БРЯНСКГРАЖДАНПРОЕКТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании убытков в размере 520 000 руб.,

установил, что МБОУ Углегорская средняя общеобразовательная школа обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО «Проектно-изыскательский институт «БРЯНСКГРАЖДАНПРОЕКТ» о взыскании убытков в размере 520 000 руб., причиненных истцу в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 875 на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту «Капитальный ремонт зданий МБОУ Углегорской СОШ по адресу: <...>» от 24.03.2017 г.

В связи с тем, что исковое заявление содержало предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаки, при наличии которых дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, суд, принимая исковое заявление, в определении указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и установил срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление ответчиком в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик о начавшемся судебном процессе по рассмотрению дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления о вручении почтовых отправлений, поступившие в арбитражный суд, а также отчет о публикации определения о принятии искового заявления к производству в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

От истца поступили в материалы дела дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

От ответчика в материалы дела поступили дополнительные документы, в том числе отзыв на исковое заявление, которые приобщены судом к материалам дела.

В представленном отзыве на исковое заявление ответчик оспорил исковые требования и просил в иске отказать, поскольку на момент получения ответчиком требования об устранении выявленных недостатков, указанные недостатки уже были устранены сторонней организацией, с которой истец заключил договор – таким образом, ответчик, на момент получения требования, уже был лишен истцом возможности самостоятельно устранить нарушения, изложенные в тексте требования.

Также от ООО «Проектно-изыскательский институт «БРЯНСКГРАЖДАНПРОЕКТ» поступили возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Суд отклоняет данное ходатайство, так как, пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 г. № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", установлено, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания, или, что заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц. Однако в представленном ходатайстве ООО «Проектно-изыскательский институт «БРЯНСКГРАЖДАНПРОЕКТ» не содержится указаний на вышеизложенные обстоятельства, предусмотренные действующим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для его удовлетворения. Если по формальным признакам дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о принятии искового заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства; согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 19.06.2020 г. по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 20.06.2020 г.

25.06.2020 г. от МБОУ Углегорской средней общеобразовательной школы поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, суд установил, что между МБОУ Углегорская средняя общеобразовательная школа (заказчиком) и ООО «Проектно-изыскательский институт «БРЯНСКГРАЖДАНПРОЕКТ» (подрядчиком), по результатам открытого конкурса, был заключен договор № 875 на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту «Капитальный ремонт зданий МБОУ Углегорской СОШ по адресу: <...>» от 24.03.2017 г., в соответствии с условиями которого подрядчик обязался выполнить проектные и изыскательские работы по объекту «Капитальный ремонт зданий МБОУ Углегорской СОШ по адресу: <...>», а заказчик обязался принять и оплатить проектные и изыскательские работы. В пункте 5.2.8 сторонами согласовано, что в случае обнаружения недостатков в проектной документации (инженерных изысканиях) в ходе реализации проекта подрядчик обязан безвозмездно внести соответствующие изменения в проектную документацию, выполнить необходимые изыскания и передать для прохождения государственной экспертизы и проверки достоверности сметной стоимости откорректированную документацию в срок не позднее 10 рабочих дней после получения претензии заказчика.

Исполняя свои обязательства по договору, подрядчик выполнил согласованные работы и 04.05.2018 г. сдал заказчику выполненные работы, которые были приняты надлежащим образом заказчиком, что подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

17.04.2019 г. между МБОУ Углегорская средняя общеобразовательная школа (заказчиком) и ООО «Спецстрой» (подрядчиком), на основании протокола подведения итогов от 05.04.2019 г. № 3, заключен договор № 1066, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался качественно в установленный договором срок и в пределах установленной договором цены выполнить работы по объекту «Капитальный ремонт зданий школы, по адресу: Ростовская область. <...>, в соответствии с требованиями утвержденной проектной документации, с учетом требований соответствующих технических регламентов, строительных норм и правил; заказчик, после принятия результатов выполнения работ с учетом безусловного исполнения всех положений, требований и условий договора - обязуется уплатить подрядчику обусловленную договором цену, на условиях, изложенных в договоре.

В ходе выполнения работ, предусмотренных договором № 1066 от 17.04.2019 г., были выявлены отсутствующие в проектной документации решения по проведению работ в части усиления междуэтажных перекрытий и несущих конструкций здания, а также несоответствие технического обследования строительных конструкций, в связи с чем работы были приостановлены.

С целью устранения выявленных недостатков МБОУ Углегорская средняя общеобразовательная школа 12.09.2019 г. заключило договор № 2001 с ООО «Фирма Вариант». Согласно условиям которого ООО «Фирма Вариант» обязалось выполнить, а МБОУ Углегорская средняя общеобразовательная школа принять и оплатить работы по разработке проектно-сметной документации по объекту: «Капитальный ремонт зданий МБОУ Углегорской СОШ по адресу: <...> (дополнительные работы)». Исполняя свои обязательства по договору, ООО «Фирма Вариант» выполнило согласованные работы и 20.12.2019 г. сдало заказчику выполненные работы, которые были приняты и оплачены заказчиком в размере 520 000 руб., что подтверждается материалами дела.

11.10.2019 г. МБОУ Углегорская средняя общеобразовательная школа направило ООО «Проектно-изыскательский институт «БРЯНСКГРАЖДАНПРОЕКТ» письмо с требованием устранить выявленные недостатки.

Впоследствии МБОУ Углегорская средняя общеобразовательная школа, ссылаясь на то, что ООО «Проектно-изыскательский институт «БРЯНСКГРАЖДАНПРОЕКТ» не устранило выявленные нарушения, в связи с чем истец заключил договор с иным подрядчиком, предметом которого являлось устранение тех же недостатков, и понес убытки в размере 520 000 руб., направило ответчику претензию от 27.02.2020 г., исх. №1, с требованием возместить причиненные убытки, однако ответчик оставил данную претензию без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев исковое заявление, считает, что требование истца о взыскании с ответчика убытков подлежит отклонению, исходя из следующего: так, согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения сторон в рамках указанного договора подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены или возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возмещение вреда (убытков) является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Правовым основанием возмещения убытков является статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статьям 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Для взыскания понесенных убытков истец, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен представить доказательства, подтверждающие: а) нарушение ответчиком принятых по договору обязательств; б) причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; в) размер убытков (реальных и упущенной выгоды), возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков. Таким образом из указанных норм права следует, что на истце лежало бремя доказывания факта совершения противоправного действия (бездействия), возникновения у потерпевшего убытков (в том числе возникновение убытков в заявленном размере), а также наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими последствиями в виде возникновения убытков.

По мнению истца, убытки причинены ему вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договор № 875 на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту «Капитальный ремонт зданий МБОУ Углегорской СОШ по адресу: <...>» от 24.03.2017 г., поскольку ООО «Проектно-изыскательский институт «БРЯНСКГРАЖДАНПРОЕКТ» не устранило недостатки в проектной документации (инженерных изысканиях) в ходе реализации проекта.

В пункте 5.2.8 договора сторонами согласовано, что в случае обнаружения недостатков в проектной документации (инженерных изысканиях) в ходе реализации проекта подрядчик обязан безвозмездно внести соответствующие изменения в проектную документацию, выполнить необходимые изыскания и передать для прохождения государственной экспертизы и проверки достоверности сметной стоимости откорректированную документацию в срок не позднее 10 рабочих дней после получения претензии заказчика.

Как следует из материалов дела, МБОУ Углегорская средняя общеобразовательная школа, с целью устранения выявленных недостатков, 12.09.2019 г. заключило договор № 2001 с ООО «Фирма Вариант» и только 11.10.2019 г., то есть по истечении месяца со дня заключения договора с другим подрядчиком, направило уведомление о выявленных недостатках в адрес ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что из-за нарушения истцом порядка уведомления подрядчика об устранении недостатков и недоделок, предусмотренного законом и договором, ответчик лишился возможности устранить спорные недостатки. Доказательства отказа ответчика от выполнения договорных обязательств истец в материалы дела не представил. Следовательно, у истца не возникло права требования возмещения убытков в виде расходов на устранение недостатков силами другого исполнителя за счет подрядчика в связи с нарушением истцом положений статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора, так как заказчик, устранивший недостатки без согласования с подрядчиком, лишается права на возмещение расходов, если по условиям договора заказчик вправе самостоятельно или с привлечением третьих лиц устранить недостатки работ только в случае, когда этого не сделал подрядчик в установленные сроки.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск МБОУ Углегорская средняя общеобразовательная школа к ООО «Проектно-изыскательский институт «БРЯНСКГРАЖДАНПРОЕКТ» о взыскании убытков в размере 520 000 руб. удовлетворению не подлежит.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в сумме 13 400 руб., относятся судом на истца, поскольку требования истца признаны судом необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 393, 702, 723, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 110, 167, 168, 169, 170, 227, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отклонить ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Проектно-изыскательский институт «БРЯНСКГРАЖДАНПРОЕКТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В иске отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяО.М. Брагина