Решение от 21 июля 2020 г. по делу № А56-31852/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-31852/2020
21 июля 2020 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сурков А. А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "ПЕТРОШИНА" (адрес: Россия 196135, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/А/39Н, ОГРН: <***>);

к обществу с ограниченной ответственностью "СТАТУС" (адрес: Россия 199155, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, НАБЕРЕЖНАЯ. МОРСКАЯ, ДОМ/35, КОРПУС 6 ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 36Н, ОФ. 29, ОГРН: <***>),

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПЕТРОШИНА" (далее – Общество "ПЕТРОШИНА") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТАТУС" (далее – Общество "СТАТУС") о взыскании 108 190 руб. задолженности по договору от 04.07.2019 № 04/07/2019-6 (далее – Договор) на основании товарной накладной от 10.07.2019 № П-0191723/3.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общества "ПЕТРОШИНА" (поставщик) и "СТАТУС" (покупатель) заключили Договор.

В исковом заявлении истец указал, что по товарной накладной от 10.07.2019 № П-0191723/3 передал покупателю товар на 244 670 руб.

В связи с неоплатой поставленных товаров в претензии от 15.01.2020 Общество "ПЕТРОШИНА" потребовало от Общества "СТАТУС" погасить задолженность в размере 118 190 руб.

Поскольку названная претензия была оставлена без удовлетворения, Общество "ПЕТРОШИНА" обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что товарная накладная подписана неизвестным лицом, на ней имеется печать другого общества.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Приняв во внимание доводы ответчика о том, что товарная накладная подписана неизвестным лицом, а также, что на ней имеется печать другого общества (печать на заключенном сторонами Договоре даже визуально не соответствует печати на товарной накладной от 10.07.2019 № П-0191723/3), суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт поставки товара.

Доказательств обратного, а также каких-либо пояснений по названным доводам от истца не поступило.

В силу закрепленного в части 2 статьи 9 АПК РФ принципа состязательности арбитражного судопроизводства, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом в порядке пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ признан факт подписания спорной накладной неустановленным лицом, полномочия которого не подтверждены документально.

При указанном положении в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истцом заявлены требований на 108 190 руб., государственная пошлина составляет 4246 руб., между тем платежным поручением от 20.02.2020 № 1164 истцом уплачено 5226 руб. При указанном положении истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 980 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПЕТРОШИНА" из федерального бюджета 980 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 20.02.2020 № 1164.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Сурков А. А.