Решение от 27 февраля 2023 г. по делу № А05-12487/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-12487/2022
г. Архангельск
27 февраля 2023 года



Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2023 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Низовцевой А.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Лешуконская теплоэнергетическая компания" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 164670, с.Лешуконское, Архангельская область, ул.Гагарина, д.31, корп.В, пом.12)

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Архангельской области (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163000, <...>)

о взыскании 4 615 руб.,

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО2 (доверенность от 09.12.2022)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лешуконская теплоэнергетическая компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Архангельской области (далее – ответчик) о взыскании 4 615 руб., в том числе 4000 руб. долга по возмещению расходов по оплате коммунальных услуг за январь 2021 года; 615 руб. неустойки за период с 11.02.2021 по 18.10.2022 с ее последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Истец, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Представитель ответчика с иском не согласился по мотивам, изложенным в отзыве на иск, ссылаясь на то, что в январе 2021 года помещениями истца не пользовался, в связи с чем обязанность по возмещению расходов на оплату коммунальных услуг прекратилась в декабре 2020 года.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца и возражений ответчика, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям.

Как установлено судом, 20 декабря 2019 года между истцом (ссудодатель) и ответчиком (ссудополучатель) заключен договор № 28-10 ЛТК/2019 безвозмездного временного пользования, во исполнение которого истец передал ответчику во временное безвозмездное пользование нежилое помещение площадью 10,7 кв.м., расположенное на первом этаже в административном здании по адресу <...>. Данное помещение принадлежит истцу на праве собственности.

Согласно пунктам 3.1 и 3.2 договора ссуды он заключен на срок с 01.01.2020 по 31.05.2020.

В пункте 2.2.3 договора предусмотрено, что ответчик как ссудополучатель обязан нести расходы по содержанию помещения (оплата теплоснабжения, водоснабжения, электроснабжения и других коммунальных услуг).

В связи с этим 27 декабря 2019 года между сторонами был заключен государственный контракт № 277-12/19, в соответствии с пунктом 1.3 которого истец приобретает для ответчика коммунальные услуги и ведет расчеты с организациями, их представляющими, а ответчик компенсирует истцу понесенные расходы в размере, пропорциональном площади занимаемого помещения.

В пункте 4.4 контракта согласована стоимость потребляемых ответчиком коммунальных услуг, которая составляет 48 000 рублей в год или 4000 рублей в месяц.

Согласно пункту 7.1 контракта срок его действия установлен с 01 января по 31 декабря 2020 года.

Ссылаясь на то, что ответчик в январе 2021 года пользовался помещениями по договору ссуды, истец предъявил для подписания акт № 49 от 31.01.2021 и выставил для оплаты коммунальных услуг счет-фактуру № 48 от 31.01.2021 на сумму 4000 рублей.

В связи с тем, что ответчик акт не подписал, счет не оплатил, а досудебную претензию от 26.08.2021 оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с иском о взыскании 4000 рублей долга и неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как установлено судом, после истечения срока договора ссуды, установленного до 31.05.2020, ответчик продолжал пользоваться нежилым помещением, в связи с чем в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор ссуды был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Следовательно, в связи с возобновлением договора ссуды на неопределенный срок, ответчик как ссудополучатель обязан был нести расходы на содержание помещения, в том числе на оплату коммунальных услуг. (пункт 2.2.3 договора).

Истец ссылается на то, что ответчик обязан компенсировать расходы на оплату коммунальных услуг за январь 2021 года, поскольку он продолжал пользоваться помещением. В подтверждение этого истец представил в материалы дела акт осмотра помещений от 31.01.2021, в котором указано, что в помещении находится мебель (стол, стул), канцелярские принадлежности, а фактически помещение освобождено ответчиком 31.01.2021 (переданы ключи).

К данному акту и содержащимся в нем сведениям суд относится критически, поскольку он составлен работниками истца без участия представителя ответчика, который для его составления не приглашался. В связи с отсутствием ответчика, истец имел возможность составить акт с участием незаинтересованных лиц, а также провести фото- и видеосъемку. Однако, этого сделано не было.

В пункте 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Ответчик, возражая против иска, ссылается на то, что отказался от договора ссуды и освободил помещение от мебели и оборудования в конце 2020 года. Это подтверждается свидетельскими показаниями ФИО3, полученными в судебном заседании 16 февраля 2023 года. Согласно показаниям свидетеля, помещение было освобождено в конце 2020 года, всю мебель он вывез к себе в гараж, а ключ от помещения оставил в дверях, о чем руководитель истца был извещен.

Истец в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эти доводы ответчика не опровергнул, явку в судебное заседание своих свидетелей, которые участвовали в составлении акта от 31.01.2021, не обеспечил.

Поскольку двусторонний акт возврата помещений не является единственным доказательством, которое может подтверждать факт прекращения пользования помещением, суд считает доказанным то обстоятельство, что в январе 2021 года ответчик не пользовался помещениями истца.

Кроме того, наличие долга в размере 4000 рублей надлежащими доказательствами не подтверждено. Поскольку срок действия государственного контракта о компенсации расходов на оплату коммунальных услуг от 27.12.2019 истек 31 декабря 2020 года, предъявление к оплате счета за январь 2021 года на сумму 4000 рублей неправомерно.

Доказательств фактического несения расходов на оплату коммунальных услуг в январе 2021 года, оказанных в отношении всего административного здания, истец в материалы дела не представил. Данные расходы истец должен нести как собственник здания на основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании долга и неустойки удовлетворению не подлежат, так как не обоснованы ни по праву, ни по размеру.

В связи с отказом в иске на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


А.М. Низовцева