Решение от 6 июня 2017 г. по делу № А56-22911/2017

4084/2017-272303(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-22911/2017
07 июня 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 31 мая 2017 года. Полный текст решения изготовлен 07 июня 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Баженовой Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «ИРСЭТ-Центр» (адрес: 194156, Россия, Санкт-Петербург, пр-кт Энгельса, д.27, лит.Ш, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

ответчик: Закрытое акционерное общество «Ссовременные Технологии Света» (адрес: 198188, Россия, Санкт-Петербург, ул.Возрождения, д.31, лит.А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 03.08.2016, - от ответчика: представитель не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИРСЭТ-Центр» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Современные Технологии Света» (далее – Ответчик) о взыскании 699 701 руб. 29 коп. задолженности, 419 151 руб. 75 коп. неустойки за период с 21.07.2015 по 03.03.2017 по договору поставки № И-24-14 от 01.03.2014.

В судебном заседании представитель Истца исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование требований сослался на нарушение Ответчиком условий договора.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым конвертом с отметкой об истечении срока хранения, в судебное заседание не явился, письменных возражений на иск не представил.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за

получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления № 25).

Приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее – Порядок).

Согласно пункту 20.4. Порядка извещения на регистрируемые почтовые отправления, подлежащие выдаче в отделении почтовой связи, опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов, почтовые абонентские ящики.

Пунктом 20.17 Порядка также предусмотрено, что при неявке адресатов за регистрируемым почтовым отправлением разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Указанным пунктом предусмотрено нанесение на оборотную сторону регистрируемого почтового отправления даты и времени выписки вторичного извещения.

В данном случае почтовое отправление разряда «Судебное», направленное по адресу Ответчика, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, содержит отметку о выписке вторичного извещения, в связи с чем, Ответчик в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

В порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие Ответчика.

В соответствии со ст.137 АПК РФ и при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании суда первой инстанции, о времени и месте проведения которого стороны были извещены определением суда от 14.04.2017 (л.д.1).

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя Истца, суд установил следующее.

Между Истцом (Покупателем) и Ответчиком (Поставщиком) заключен договор поставки № И-24-14 от 01.03.2014 (далее – Договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется принимать спецификации Покупателя и поставлять согласно им, а Покупатель принимать и оплачивать товар, количество, ассортимент и стоимость которого указанные в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Договора.

Согласно п.5.4 Договора Поставщик предоставляет на товар гарантию качества. Гарантийный срок устанавливается с момента передачи товара Покупателю и составляет 3 (три) года.

В силу п.6.13 Договора Поставщик обязан вывезти товар ненадлежащего качества или распорядиться им в течение 10-ти календарных дней с момента получения уведомления о выявленных недостатках товара. При нарушении указанного срока Покупатель вправе возвратить его Поставщику, реализовать или утилизировать.

В обоснование исковых требований Истец указывает на то, что передал Ответчику некачественный товар в гарантийный ремонт, что подтверждается подписанными сторонами накладными на возврат товара № 780 от 30.05.2014, № 854 от 21.07.2015.

Согласно п.8.2.1 Договора в случае обнаружения недостатков товара по количеству, качеству, комплектности и (или) ассортименту, Поставщик считается нарушившим срок поставки той части партии товара, по которому обнаружены недостатки, до момента устранения Поставщиком указанных недостатков.

Ссылаясь на длительный невозврат Ответчиком товара из ремонта, Истец направил Ответчику 03.03.2017 претензию с требованием возвратить товар или его стоимость товара и уплатить неустойку.

Арбитражный суд считает исковые требования истца о взыскании задолженности за поставленный Товар обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 5 статьи 454 и пунктом 1 статьи 469 ГК РФ установлено, что поставщик обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору поставки.

Согласно п. 1 ст.518 ГК РФ покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно ч.2 ст.475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли- продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (ч. 3 ст.477 ГК РФ).

Согласно п.5.4 Договора Поставщик предоставляет на товар гарантию качества. Гарантийный срок устанавливается с момента передачи товара Покупателю и составляет 3 (три) года. Согласно обстоятельствам дела неисправность Товара обнаружена Истцом в пределах гарантийного срока.

В силу ч.2 ст.476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Ответчик по настоящему делу не представил доказательств возникновения недостатков Товара после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем

правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии с ч. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом также заявлено требование о взыскании с Ответчика неустойки в сумме 419 151 руб. 75 коп. за период с 21.07.2015 по 03.03.2017 на основании п.8.2 Договора.

В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку (штраф, пеня).

Пунктом 8.2 Договора предусмотрено, что за нарушение сроков поставки товара Покупатель вправе предъявить Поставщику требования об уплате штрафной неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости товара, срок поставки которого нарушен. При этом, в силу п.8.2.1 Договора в случае обнаружения недостатков товара по количеству, качеству, комплектности и (или) ассортименту, поставщик считается нарушившим срок поставки той части партии товара, по которому обнаружены недостатки, до момента устранения поставщиком указанных недостатков.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, Ответчиком не оспорен.

Таким образом, требования Истца по праву и по размеру обоснованы материалами дела и подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 516 ГК РФ.

Расходы, понесенные Истцом по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

В соответствии с ч.1 ст.177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Современные Технологии Света» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИРСЭТ-Центр» 699 701 руб. 29 коп. задолженности, 419 151 руб. 75 коп. неустойки, 24 188 руб. 53 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Баженова Ю.С.