Решение от 20 июня 2023 г. по делу № А43-13114/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А43-13114/2023

г. Нижний Новгород 20 июня 2023 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Боровикова Сергея Александровича (шифр дела 52-273)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ФГУП «Охрана» Росгвардии (ОГРН <***>)

к ГКУ НО «НЦЗН» (ОГРН <***>)

без участия представителей сторон;



УСТАНОВИЛ:

ФГУП «Охрана» Росгвардии обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ГКУ НО «НЦЗН» о взыскании 8 712,36 руб. задолженности по государственному контракту № 5227S01300 на оказание услуг приема-передачи сообщения и технического обслуживания средств ТСО объекта от 17.01.2022 за ноябрь, декабрь 2022 года.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами и учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по адресам, указанным в выписках из ЕГРЮЛ, явку своих представителей не обеспечили. Ответчик письменный отзыв в материалы дела не представил, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрение дела в порядке статей 123 и 156 АПК РФ, проведено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

Между ФГУП «Охрана» Росгвардии (исполнитель) и ГКУ НО «Сергачский ЦЗН», правопредшественником ГКУ НО «НЦЗН» (заказчик) заключен государственный контракт № 5227S01300 на оказание услуг приема-передачи сообщения и технического обслуживания средств ТСО объекта от 17.01.2022, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства приема-передачи сообщения при получении на пульт централизованного наблюдения (далее - ПЦН) сигнала «Тревога», переданного посредством комплекса технических средств охранной сигнализации и объектовой приемопередающей аппаратуры (далее Комплекс) из зданий, сооружений, помещений (в дальнейшем именуемых объектами заказчика но адресу, указанному в Перечне (Приложение №1) для передачи сообщения заказчику посредством сообщения в дежурную часть МО МВД России «Пильнинский». Исполнитель оказывает услуги по осуществлению организационно-техническихмероприятий планово-профилактического характера по поддержанию комплекса технических средств охраны, установленных на объекте (далее - Комплекс), в состоянии, соответствующем требованиям технической документации, в течение всего срока эксплуатации (пункт 1 контракта).

Пунктом 2.2.11 контракта заказчик обязуется своевременно вносить абонентскую плату и оплачивать услуги, оказываемые исполнителем согласно условиям настоящего государственного контракта.

Стоимость абонентской платы за услуги, оказываемые исполнителем по настоящему контракту, указывается в Перечне (Приложении №1 к контракту) (пункт 4.1 контракта).

Согласно перечню объектов, принятых под охрану (Приложение № 1) стоимость технического обслуживания смонтированного оборудования - 1 500 руб. в месяц, услуг приема-передачи сообщения на пульт централизованного наблюдения – 2 856,18 руб. в месяц., итого 4 356,18 руб. в месяц.

Во исполнение условий контракта истец в ноябре, декабре 2022 года оказал ответчику услуги приема-передачи сообщения и технического обслуживания средств ТСО объекта на общую сумму 8 712,36 руб. Ответчик оплату не произвел и его задолженность перед истцом за ноябрь, декабрь 2022 года составила 8 712,36 руб.

Наличие задолженности явилось основанием для обращения истца к ответчику с претензией, а в последствии в суд с иском.

Рассмотрев материалы дела, суд принял решение исходя из следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В части 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Факт оказания истцом ответчику услуг приема-передачи сообщения и технического обслуживания средств ТСО объекта в соответствии с государственным контрактом № 5227S01300 от 17.01.2022 подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Наличие и размер задолженности за ноябрь, декабрь 2022 года подтверждается подписанными сторонами актами сверки взаимных расчетов № 782, № 784 за период с 01.01.2022 по 27.02.2023.

Согласно актов сверки взаимных расчетов № 782, № 784, задолженность ответчика перед истцом за ноябрь, декабрь 2022 года составляет 8 712,36 руб. (3000 + 5712,36).

Ответчик наличие и размер задолженности документально не опроверг, доказательств оплаты в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании 8 712,36 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика на основании части 1 статьи 110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 и 319 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с ГКУ НО «НЦЗН» (ОГРН <***>) в пользу ФГУП «Охрана» Росгвардии (ОГРН <***>) 8 712,36 руб. долга, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья С.А. Боровиков