Решение от 19 октября 2023 г. по делу № А47-6957/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-6957/2023
г. Оренбург
19 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 19 октября 2023 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Калашниковой А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Оренбург», г. Оренбург (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации муниципального образования Сакмарский сельсовет Сакмарского района Оренбургской области, Оренбургская область, Сакмарский район, с. Сакмара (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Наше село» муниципального образования Сакмарский сельсовет Сакмарского района Оренбургской области, Оренбургская область, Сакмарский район, с. Сакмара (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 774 671 руб. 50 коп. (с учетом уточнения).

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 30.12.2022, паспорт;

от ответчика, третьего лица: представители не явились (извещены).

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Оренбург" обратилось в арбитражный суд к администрации муниципального образования Сакмарский сельсовет Сакмарского района Оренбургской области с иском о взыскании в порядке солидарной ответственности задолженности по муниципальному контракту № МК-1/22 на поставку природного газа в размере 6 545 560 руб. 38 коп

Ответчик, третье лицо о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическим адресам, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Определением от 28.06.2023 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты уточнения исковых требований о взыскании с ответчика задолженности в размере 4 787 407 руб. 56 коп.

До начала заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика в солидарном порядке задолженность в размере 2 774 651 руб. 50 коп.

Уменьшение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иск рассматривается с учетом принятых уточнений о взыскании с администрации муниципального образования Сакмарский сельсовет Сакмарского района Оренбургской области в порядке солидарной ответственности в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Оренбург» 2 774 671 руб. 50 коп. основного долга по муниципальному контракту № МК-1/22 на поставку природного газа.

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме с учетом принятых уточнений.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление. Указывает, что орган местного самоуправления не обязан предоставлять обеспечение исполнения обязательств потребителей газа. В рассматриваемом случае единственным должником является МУП ЖКХ "Наше село". Поскольку поставка газа теплоснабжающим организациям не является расходным обязательством бюджета, в контракте изначально не предусмотрено финансирование исполнения обязательства из средств местного бюджета. Поставка природного газа удовлетворяет только интересы хозяйствующего субъекта, условие о солидарной ответственности органа местного самоуправления является ничтожным, посягает на публичные интересы.

МУП ЖКХ "Наше село" отзыв на исковое заявление не представлен.

Стороны не заявили ходатайств о необходимости представления дополнительных доказательств, в связи с чем суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Оренбург» (далее - поставщик) и администрацией муниципального образования Сакмарский сельсовет Сакмарского района Оренбургской области (далее - заказчик) заключен муниципальный контракт № МК-1/22 на поставку природного газа, согласно которому заказчик поручает, а поставщик осуществляет на возмездной основе поставку природного газа для муниципальных нужд муниципального образования Сакмарский сельсовет Сакмарского района Оренбургской области.

Поставка природного газа производится непосредственно уполномоченным заказчиком организациям, указанным в реестре (Приложение № 1 к муниципальному контракту) (пункт 2.1. муниципального контракта). Поставка газа уполномоченным заказчиком организациям проводится на основании отдельных договоров поставки газа между ними и поставщиком, заключаемых во исполнение настоящего контракта. Плановые объемы поставки газа для уполномоченных заказчиком организаций согласовываются поставщиком на основании предоставленной уполномоченными заказчиком организациями заявки на потребление газа с указанием годового, квартального и месячного объема газа по каждому объекту газопотребления, и наличия технических возможностей газотранспортной системы и сетей газораспределительной организации (далее - ГРО). Изменение объемов поставки газа для уполномоченных заказчиком организаций, оформляются дополнительными соглашениями к контракту и к договорам поставки газа с учетом требований постановления Правительства РФ № 1021 от 29 декабря 2000 года в редакции Постановления Правительства Российской Федерации №333 от 28 мая 2007 года и приказом ФСТ России № 155-э от 05.07.2007.

Местом передачи объемов газа от поставщика на объекты организаций, указанных заказчиком в приложении № 1, является граница газораспределительных сетей ГРО с сетями (газопроводами) организаций.

В соответствии с приложением № 1 к муниципальному контракту, газ следовало поставлять МУП ЖКХ "Наше село" МО Сакмарский с/с Сакмарского р-на.

В соответствии с пунктом 2.2. муниципального контракта поставка газа уполномоченным заказчиком организациям осуществляется при выполнении всех условий данного контракта и договоров поставки газа, заключенных между ними и поставщиком.

Согласно пункту 3.2.3 муниципального контракта заказчик обязан ежемесячно, в полном объеме, в соответствии с условиями заключенных между поставщиком и уполномоченными заказчиком организациями договоров поставки газа, организовывать поступление денежных средств от уполномоченных заказчиком организаций поставщику за поставленный указанным организациям природный газ. Условие настоящего пункта предусматривает гражданско-правовую солидарную ответственность заказчика и уполномоченных заказчику организаций по оплате поставленного Поставщиком газа (статья 322 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не предусматривает предоставление муниципальной гарантии (статья 115 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Заказчик ежемесячно обеспечивает составление и подписание актов поданного - принятого газа между уполномоченными заказчиком организациями и поставщиком. Акты поданного - принятого газа оформляются не позднее второго календарного дня месяца, следующего за месяцем поставки газа (в случае, если период приходится на праздничные или выходные дни, объёмы газа выбранные/поставленные за месяц оформляются в первый рабочий день, либо в сроки указанные в письменном уведомлении поставщика) (пункт 3.3 муниципального контракта).

Цена на газ, стоимость услуг по его транспортировке и плата за снабженческо - сбытовые услуги определяются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 4.1 муниципального контракта).

Расчеты с поставщиком за поставляемый газ производятся уполномоченными заказчиком организациями и (или) самим заказчиком в солидарном порядке, определенным условиями договоров, заключенных между поставщиком и уполномоченными заказчиком организациями (пункт 4.2 муниципального контракта).

Согласно пункту 4.3 муниципального контракта обязательство по оплате считается исполненным в момент поступления денежных средств на счет поставщика.

Во исполнение названого муниципального контракта между Обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Оренбург» (далее – поставщик) и МУП ЖКХ "Наше село" (далее – покупатель) был заключен договор поставки газа № 56-4-0020/22 от 01.01.2022.

Истец принятые на себя обязательства по поставке природного газа исполнил в полном объеме, в период с января по декабрь 2022 года на объекты МУП ЖКХ "Наше село" согласованные в договоре поставки газа и техническом соглашении к нему, поставил газ для нужд МО Сакмарского сельсовета Сакмарского района Оренбургской области.

Однако, МУП ЖКХ "Наше село" неоднократно нарушались сроки оплаты принятого газа.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств МУП ЖКХ "Наше село" по заключенному договору поставки газа, истец неоднократно обращался в суд о взыскании задолженности в принудительном порядке.

Согласно пункту 2.1 договора поставщик с января по декабрь 2022г. поставил МУП ЖКХ "Наше село" газ в количестве 1286,077 тыс. куб. м., что подтверждается актами поданного - принятого газа и счетами – фактурами.

В соответствии с разделом 6 договора № 56-4-0020/22 расчеты за поставляемый газ, возмещение расходов по его транспортировке и плата за снабженческо-сбытовые услуги производятся не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным.

Однако, оплата за полученный газ до настоящего времени в полном объеме не поступила, что подтверждается сводным расчетом суммы задолженности.

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору поставки газа № 56-4-0020/22, у МУП ЖКХ "Наше село" перед истцом образовалась задолженность, в связи с чем в адрес ответчика была направлена претензия от 02.02.2023, которая осталась без ответа удовлетворения.

Ссылаясь на то, что Администрация в силу пунктов 3.2.3, 4.2 муниципального контракта, статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации несет солидарную обязанность по оплате поставленного газа, общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Оренбург» обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положением статьи 529 Гражданского кодекса Российской Федерации, если государственным или муниципальным контрактом предусмотрено, что поставка товаров осуществляется поставщиком (исполнителем) определяемому государственным или муниципальным заказчиком покупателю по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд, государственный или муниципальный заказчик не позднее тридцатидневного срока со дня подписания государственного или муниципального контракта направляет поставщику (исполнителю) и покупателю извещение о прикреплении покупателя к поставщику (исполнителю).

Оплата по указанным договорам в соответствии с положениями ст. 532 Гражданского кодекса Российской Федерации будет производиться покупателями при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

При этом, в силу пункта 2 статьи 532 Гражданского кодекса Российской Федерации при оплате покупателем товаров по договору поставки товаров для государственных или муниципальных нужд 6 государственный или муниципальный заказчик признается поручителем по этому обязательству покупателя.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со статьей 325 Гражданского кодекса Российской Федерации только исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Разделом 4 муниципального контракта предусмотрен порядок расчетов, в соответствии с которым расчеты за газ производятся уполномоченными заказчиком организациями и (или) самим заказчиком в солидарном порядке, определенным условиями договоров, заключенных между поставщиком и уполномоченными заказчиком организациями.

Таким образом, заключив муниципальный контракт, стороны в пункте 4.2 муниципального контракта согласовали порядок расчетов: расчеты за газ производятся организациями и (или) самим заказчиком в солидарном порядке.

Заключая муниципальный контракт, ответчик согласился с его условиями, следовательно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные контрактом.

Таким образом, Администрация вступила в гражданско-правовые отношения, приняв на себя права и обязанности по муниципальному контракту как юридическое лицо.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, факт поставки истцом газа и его принятие для нужд муниципального образования Сакмарский сельсовет подтвержден представленными в материалы дела документальными доказательствами и сторонами не оспаривается.

Кроме того, данные обстоятельства установлены решениями Арбитражного суда Оренбургской области по делам А47-6546/2021, А47- 7613/2021, А47-9015/2021, А47-824/2022, А47-837/2022, А47-2454/2022 и А47-4250/2022, которыми установлен факт поставки газа истцом в адрес МУП ЖКХ «Наше село», а также факт неисполнения последним обязательств по оплате поставленного газа.

С учетом установленных указанными решениями фактических обстоятельств, решения имеют для рассмотрения настоящего дела преюдициальное значение в части установления факта поставки газа и отсутствия своевременной оплаты.

Задолженность в размере 2 774 671 руб. 50 коп. (с учетом частичной оплаты) основного долга по договору поставки газа № 56-4-0020/22 от 01.01.2022 МУП ЖКХ "Наше село" МО Сакмарский сельсовет Сакмарского района Оренбургской области не погашена.

На основании вышеизложенного, с учетом того, что оплата стоимости поставленного в рамках договора поставки газа № 56-4-0020/22 от 01.01.2022 МУЖ ЖКХ «Наше село» не произведена, а Администрация в силу закона и условий муниципального контракта является лицом, отвечающим солидарно по неисполненным покупателем обязательствам, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлено требование о взыскании суммы долга с Администрации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников.

В силу статьи 215.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение местного бюджета обеспечивается местной администрацией муниципального образования. Организация исполнения бюджета возлагается на соответствующий финансовый орган.

Ввиду того, что при заключении муниципальных контрактов муниципальные заказчики действуют от имени и в интересах муниципального образования, должником по обязательствам, вытекающим из таких контрактов, является само муниципальное образование.

Согласно пункту 1 статьи 124 ГК РФ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

Пунктом 2 статьи 125 ГК РФ закреплено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В то же время, защита интересов муниципального образования в суде в соответствии с приведенными выше положениями пункта 2 статьи 125 ГК РФ осуществляется органами местного самоуправления в рамках их компетенции, в силу чего, применительно к рассматриваемым правоотношениям, Администрация, как заказчик по рассматриваемому муниципальному контракту, является надлежащим ответчиком.

Возражения ответчика о том, что пункты контракта являются ничтожными в силу ст. 168 ГК РФ ввиду их противоречия нормам бюджетного законодательства, указывая, что не определен размер долгового обязательства администрации за поставляемый газ, при этом, условия муниципального контракта, не предусматривают предоставление муниципальной гарантии судом отклоняются на основании следующего.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджетном законодательстве предусматриваются самостоятельные понятия муниципального долга (долговые обязательства) и бюджетных обязательств. Бюджетными обязательствами являются расходные обязательства, подлежащие исполнению в соответствующем финансовом году.

Государственный или муниципальный долг представляет собой обязательства, возникающие из государственных или муниципальных заимствований, гарантий по обязательствам третьих лиц, другие обязательства в соответствии с видами долговых обязательств, установленными Бюджетным кодексом, принятые на себя Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В период заключения муниципального контракта отношения, связанные с размещением заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений регулировались Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон № 44-ФЗ).

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения городского поселения.

В ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ закреплен минимальный гарантированный перечень вопросов местного значения сельского поселения.

В указанный перечень также могут быть включены вопросы, предусмотренные подпунктом 4 пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ в соответствии с уставом сельского поселения (за исключением вопроса местного значения, предусмотренного п. 23 ч. 1 указанной статьи).

На основании пункта 2 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила данного Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

В силу статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд. Государственные (муниципальные) контракты заключаются и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, кроме случаев, установленных пунктом 3 настоящей статьи.

Анализ вышеназванных норм права свидетельствует о том, что произведение заказчиком оплаты по государственному или муниципальному контракту, заключенному по результатам размещения заказа для муниципальных нужд, является бюджетным обязательством соответствующего уровня и подлежит исполнению в рамках системы операций по исполнению бюджета в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Тогда как муниципальная гарантия - вид долгового обязательства, в силу которого соответственно Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование (гарант) обязаны при наступлении предусмотренного в гарантии события (гарантийного случая) уплатить лицу, в пользу которого предоставлена гарантия (бенефициару), по его письменному требованию определенную в обязательстве денежную сумму за счет средств соответствующего бюджета в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства (статья 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Соответственно, отношения, возникшие из муниципального контракта, заключенного Администрацией муниципального образования в порядке параграфа 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеют иной правовой характер и под определение муниципальной гарантии не подпадают.

Таким образом, положения пункта 2 статьи 100 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающие определенные формы долговых обязательств муниципального образования, в данном случае применению не подлежат. Данная позиция нашла свое подтверждение в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации". В данном случае, поскольку муниципальный контракт заключен для муниципальных нужд муниципального образования Сакмарский сельсовет, его исполнение является бюджетным обязательством данного муниципального образования, в силу чего в рассматриваемом случае не подлежат применению соответствующие положения бюджетного законодательства, а также разъяснения, изложенные в п.п. 4-6 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №23.

При таких обстоятельствах, учитывая, что поставка газа по муниципальному контракту произведена для нужд муниципального образования, ответчик является муниципальным заказчиком, действующим от имени муниципального образования, ответчик является должником по обязательствам, возникающим из муниципального контракта.

Ссылки ответчика на ничтожность контракта в силу статьи 170 ГК РФ не принимаются судом.

В силу пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно, в предмет доказывания по делам о признании недействительными притворных сделок входит установление действительной воли сторон, направленной на достижение определенного правового результата, который они имели в виду при заключении договора.

Установление расхождения волеизъявления с волей осуществляется судом посредством анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон. Довод Администрации о том, спорный контракт является притворным, поскольку в результате его заключения долги коммерческой организации – МУП ЖКХ "Наше село" переложены на Администрацию, отклоняется.

Как сказано выше, поставка газа по муниципальному контракту произведена для нужд муниципального образования.

Оценив спорный контракт на предмет наличия признаков его недействительности (притворности) по основаниям, предусмотренным в пункте 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что стороны данной сделки совершили действия, направленные на возникновение именно тех правовых последствий, которые контрактом, а именно бесперебойное снабжение природным газом потребителей муниципального образования Сакмарский сельсовет.

Таким образом, суд не усматривает у контракта признаков притворной сделки, прикрывающей иную волю ее участников, в частности, неправомерное возложение на Администрацию обязанности по оплате задолженности самостоятельного хозяйствующего субъекта за газ, потребленный на собственные нужды, и приходит к выводу об отсутствии оснований для признания спорной сделки недействительной (ничтожной) на основании статьи 10 и пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положения бюджетного законодательства регулируют правоотношения по составлению и исполнению бюджета, но не правоотношения по установлению и исполнению гражданско-правовых обязательств.

В связи с чем, поручительство муниципального заказчика в настоящем случае, не влечет его недействительности, поскольку выдача такого поручительства обусловлена положениями статьи 532 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не освобождает его от солидарной ответственности за неисполнение обязательства, возникшего в силу закона.

Возникшие правоотношения регулируются нормами параграфа 4 "Поставка товаров для государственных или муниципальных нужд" главы 30 ГК РФ.

Обязательства администрации как заказчика по муниципальному контракту по оплате полученного газа являются одним из способов обеспечения гражданско-правовых обязательств и не являются долговым обязательством, предусмотренным Бюджетным законодательством РФ.

Таким образом, выводы ответчика противоречат нормам действующего законодательства и не соответствуют обстоятельствам дела.

С учетом вышеизложенного, приняв во внимание то обстоятельство, что МУП ЖКХ "Наше село" не исполнило обязательство по оплате поставленного природного газа, а администрация муниципального образования Сакмарский сельсовет Сакмарского района Оренбургской области в силу закона и условий контракта является лицом, отвечающим солидарно по обязательствам, не исполненным покупателем, суд приходит к выводу о взыскании с администрации задолженности в сумме 2 774 671 руб. 50 коп. в солидарном порядке.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (пункт 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом уменьшения истцом исковых требований, с Администрации в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 873 руб.

Излишне уплаченную по платежному поручению № 3908 от 17.04.202 государственную пошлину в размере 18 855 руб. следует возвратить истцу из федерального бюджета, выдав справку.

Руководствуясь статьями 49, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.Уменьшение исковых требований до 2 774 671 руб. 50 коп. принять.

2.Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Оренбург" удовлетворить.

3.Взыскать с администрации муниципального образования Сакмарский сельсовет Сакмарского района Оренбургской области в порядке солидарной ответственности в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Оренбург» 2 774 671 руб. 50 коп. основного долга, а также 36 873 руб. расходов на оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.В.Калашникова