Решение от 25 сентября 2024 г. по делу № А26-3184/2024

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-3184/2024
г. Петрозаводск
26 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2024 года. Полный текст решения изготовлен   26 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Моисеенко А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ефимовой С.Н., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» о взыскании 378 121 руб.,


при участии представителей:

истца – ФИО1 по доверенности от 30.01.2024 (диплом),

ответчика – ФИО2 по доверенности от 28.02.2024 (диплом), 



установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» (далее – ответчик, ПАО «Россети Северо-Запад», общество) о взыскании 379 121 руб. 00 коп. ущерба. Исковые требования обоснованы статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 24, 98.2, 100 Лесного кодекса Российской Федерации, статьями 77, 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Представитель истца требования подержал в полном объеме, пояснил, что в ходе патрулирования и обследования спорного лесного участка было вывялено самовольное использование лесного участка, а именно строительство линейного объекта с установкой опор и трансформатора в отсутствие разрешительных документов, что повлекло повреждение деревьев, не влекущее прекращение роста, на месте лесонарушения находились сотрудники ответчика.

Представитель ответчика исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве, полагал, что ущерб не доказан, поскольку 15.12.2023 было подано заявление на получение разрешения на производство работ, линейный объект размещен обществом в границах спорного лесного участка, дальнейшее использование которого не предполагает его восстановление в первоначальном состоянии, поскольку он является охранной зоной постоянного объекта жизнеобеспечения (линия электропередачи), созданного в целях, предусмотренных нормами действующего законодательства, что само по себе исключает возникновение вреда лесному хозяйству в смысле, придаваемом такому ущербу статьей 100 ЛК РФ, а также противоправность действий ответчика.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает установленными следующие обстоятельства.

Согласно акту патрулирования лесов от 15 декабря 2023 года № 7 и акту административного обследования лесов от 15 декабря 2023 года № 2У в ходе патрулирования лесного фонда Государственного казенного Учреждения Республики Карелия «Питкярантское центральное лесничество» (далее - центральное лесничество), проведенного согласно заданию на осуществление патрулирования лесов от 15 декабря 2023 года № 7, были выявлены нарушения лесного законодательства.

В ходе проведенного патрулирования и обследования 15 декабря 2023 года в квартале 100 выделе 13 Питкярантского участкового лесничества, ГКУ РК «Питкярантское центральное лесничество» выявлено самовольное использование лесного участка, а именно, строительство линейного объекта (линии электропередач) с установкой опор в количестве 11 штук и трансформатора в количестве 1 штуки на общей площади 0,0483 га. При прокладке линии ЛЭП было допущено повреждение деревьев, не влекущее прекращения роста, 10 деревьев породы сосна (обрезаны ветви по стволу дерева). На месте лесонарушения находились сотрудники ПАО «Россети Северо-Запад» из г. Сортавала.

По результатам административного обследования был произведен расчет размера ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» (далее - Постановление № 1730).

Ущерб лесному хозяйству, причиненный от повреждения деревьев, не влекущей прекращение роста, в квартале 100 выдел 13 Питкярантского участкового лесничества составил 333 618 руб.

Ущерб, причиненный лесам вследствие нарушения лесного законодательства, выразившееся в самовольном использовании лесов для целей, предусмотренных Лесным кодексом Российской Федерации, с учетом назначения земель, на которых они располагаются (строительство линии электропередач) площадью 0,0483 га в квартале 100 в выдел 13 Питкярантского участкового лесничества составил 45 503 руб.

В рамках соблюдения претензионного порядка в адрес ответчика направлялось претензионное письмо от 13 февраля 2024 года с предложением добровольно оплатить ущерб, причиненный лесному хозяйству в общей сумме 379 121 руб.

В ответ на претензионное письмо ПАО «Россети Северо-Запада» письмом от 29 февраля 2024 года отказалось возмещать ущерб, что послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии со статьей 99 Лесного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

В силу пункта 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом б постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

Возмещение убытков, как мера гражданско-правовой ответственности направлено на восстановление нарушенного права истца, которому в результате противоправных виновных действий ответчика причинен материальный ущерб и данная мера ответственности носит компенсационный, то есть, восстановительный характер.

Следовательно, для взыскания ущерба, причиненного незаконной рубкой деревьев, подлежат доказыванию факт нарушения лесного законодательства, наличие и размер ущерба, причинно-следственная связь между нарушением и возникшим ущербом, вина причинителя вреда.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 15.12.2023 общество обратилось в Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия с заявлением на выдачу разрешения на использование лесного участка для размещения линейного объекта.

В ответ на указанное заявление приказом Министерства от 20.12.2023 №2655 обществу выдано разрешение на использование земельного участка, находящегося в государственной собственности, без предоставления лесного участка и установления сервитута, публичного сервитута для размещения линейного объекта - линейного ответвления ВЛ-6кВ от Л-50С-62, ТП-6/0,4кВ, ВЛ-0,4кВ в д. Койриноя Питкярантского района, расположенного в границах квартала №100 (выдел 13) Питкярантского участкового лесничества.

Факт осуществления рубки лесных насаждений на лесном участке до получения всех необходимых документов ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска, так как то обстоятельство, что рубка лесных насаждений на спорном участке была произведена ответчиком до надлежащего документального оформления и разрешения на осуществление таких действий, само по себе не свидетельствует о причинении истцу именно того ущерба, за возмещением которого истец обратился в суд. Данный вывод сделан на том основании, что строительство линейного объекта объективно предполагает и требует совершения именно тех действий, которые и были выполнены ответчиком в названный период на спорном участке.

При этом судом принимается во внимание, что проверка лесного участка Министерством была инициирована в тот же день, когда общество обратилось за получением разрешения – 15.12.2023.

Кроме того, обществом было получено разрешение на использование лесного участка; предоставленный лесной участок используется обществом в целях указанных в разрешении, линейный объект размещен в его границах; нормы действующего законодательства, регламентирующие спорные правоотношения по использованию спорного лесного участка, объективно предполагают и обязывают общество к совершению именно тех действий, которые были совершены;  вид использования спорного лесного участка не предполагает его восстановление в первоначальном состоянии, поскольку фактически он является охранной зоной постоянного объекта жизнеобеспечения (линия электропередачи), созданного в целях, предусмотренных нормами действующего законодательства.

Таким образом, поскольку возмещение убытков как мера гражданско-правовой ответственности направлено на восстановление нарушенного права истца, которому в результате противоправных действий ответчика причинен материальный ущерб и данная мера ответственности носит компенсационный, то есть, восстановительный характер, суд приходит к выводу о том, что, несмотря на осуществление ответчиком вырубки деревьев до получения всей необходимой разрешительной документации, в рассматриваемом случае отсутствует один из главных составляющих элементов убытков, а именно, сам ущерб лесам, который имел бы место при отсутствии в последующем всей разрешительной документации (данная правовая позиция соотносится с выводами Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в определении от 28.09.2015 №А60-47861/2014).

Согласно принципу состязательности арбитражного процесса, закрепленному в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об обоснованности доводов ответчика.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 



РЕШИЛ:

1.            В удовлетворении иска Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать.

2.            Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

                          Судья

            Моисеенко А.Б.