Решение от 24 сентября 2020 г. по делу № А12-16693/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

« 24 » сентября 2020 г.

Дело № А12-16693/2020

Резолютивная часть решения изготовлена 07.09.2020 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трубопроводные покрытия и технологии» (ИНН <***>; ОГРН <***>) к акционерному обществу «Краснодаргазстрой» (ИНН <***>; ОГРН <***>) о взыскании 499 591,20 руб. задолженность по оплате услуг по договору возмездного оказания услуг № 25/03-19 от 11.01.2019г.; 260 287,02 руб. пени, начисленных в соответствии с пунктом 7.2 договора возмездного оказания услуг № 25/03-19 от 11.01.2019 г. за период с 27.01.2019 по 30.06.2020; судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в сумме 18 197, 56 руб.

без вызова сторон

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трубопроводные покрытия и технологии» (далее – истец, ООО «Трубопроводные покрытия и технологии») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Краснодаргазстрой» (далее – ответчик, АО «Краснодаргазстрой») в котором, просит взыскать с ответчика в пользу истца:

- 499 591,20 рублей - задолженность по оплате услуг по договору возмездного оказания услуг № 25/03-19 от 11.01.2019 г;

- 260 287,02 рублей - пени, начисленные в соответствии с пунктом 7.2 договора возмездного оказания услуг № 25/03-19 от 11.01.2019 г. за период с 27.01.2019 по 30.06.2020;

- судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в сумме 18 197 руб. 56 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик предоставил отзыв, согласно которому исковые требования не признает в полном объеме. Ходатайствует о снижении размера штрафа по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве также содержится ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом отказано, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком заявлено ходатайство об обязании истца предоставить документацию, подтверждающую оказание услуг.

Однако ответчиком не конкретизировано какие конкретно доказательства должны быть истребованы судом у истца.

С учетом изложенного, ходатайство ответчика об об обязании истца предоставить документацию суд считает подлежащим оставлению без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Трубопроводные покрытия и технологии» (Исполнитель) и АО «Краснодаргазстрой» (Заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг № 25/03-19 от 11.01.2019 г. (далее - Договор), по условиям которого истец принял на себя обязанность оказать ответчику информационно-консультационные услуги при заделке стыкового соединения на трубной петли с наружным утяжеляющим бетонным покрытием (Приложение №1 к договору).

Согласно пункту 3 Приложения №1 к договору стоимость услуг составляет 499 591,20 рублей, в т.ч. НДС 20% - 83 265,20 рублей.

Истец указывает, что услуги по Договору были оказаны Исполнителем в полном объеме, и у ответчика отсутствовали претензии к ним, что подтверждается подписанным Сторонами актом оказанных услуг № 18 от 13.02.2019 г. на сумму 499 591,20 рублей, в т.ч. НДС 20% - 83 265,20 рублей.

В соответствии с пунктом 7 приложения № 1 к Договору оплата услуг по Договору осуществляется путем перечисления ответчиком 100% предоплаты на расчетный счет истца в течение 5-ти (пятнадцати) календарных дней с момента подписания договора, т.е. в срок до 26.01.2019г. включительно. Однако до настоящего времени оплата по Договору ответчиком не произведена.

Акт оказанных услуг № 18 от 13.02.2019 г. был подписан со стороны Ответчика без замечаний к объему и качеству оказанных услуг.

При этом ответчик подтверждает факт наличия задолженности по договору в размере 499 591,20 рублей, что отражено в подписанном акте сверки взаимных расчетов между сторонами по состоянию на 30.06:2019 г.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 2515/кд от 08.10.2019 г. с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Таким образом, на момент подачи настоящего искового заявления мотивированный ответ на претензию не получен, погашение задолженности ответчиком не произведено.

Истец, ссылаясь на то, что у ответчика возникла задолженность по договору в размере 499 591, 20 руб., обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 названного кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В пункте 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

Во исполнение условий договором истец надлежащим образом оказал ответчику услуги, предусмотренные договором, что подтверждается подписанным сторонами актом сдачи-приемки оказанных услуг.

Претензий от ответчика по объему, качеству и стоимости оказанных услуг в адрес истца не поступало, акт сдачи-приемки оказанных услуг подписан без замечаний и возражений.

Ответчиком в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не предоставлено ни одного доказательства, подтверждающего его доводы от отсутствии факта оказания услуг.

Сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2019 которым задолженность в размере 499 591, 20 руб. по договору № 25/03-19 от 11.01.2019 г . также подтверждается.

Ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ доказательств погашения взыскиваемой задолженности суду не представил.

В таком случае, суд удовлетворяет заявленное исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по Договору в размере 499 591, 20 руб.

На основании части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В силу статей 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.7.2 Договора за нарушение сроков оплаты услуг ответчик обязан уплатить истцу пени в размере 0,1% от общей стоимости неоплаченных услуг по Договору за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, истцом предъявлено требование о взыскании неустойки за период с 27.01.2019 г. по 30.06.2020 г. в размере 260 278, 02 руб.

Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика ответчиком не представлено, оснований для освобождения ответчика от ответственности по статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.

Выполненный истцом расчет судом проверен, признан верным, т.к. действующему законодательству и условиям спорного Договора он не противоречит, ответчиком контррасчет не представлен, арифметическая правильность расчета не опровергнута.

Вместе с тем, ответчик заявил о применении к спорным правоотношениям сторон требования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера взыскиваемой неустойки.

Заявление ответчика о снижении неустойки мотивировано неосновательно завышенной суммой пени.

Часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статья 71 АПК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 №263-О указал, что задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности. Суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестанет быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Сложившаяся правоприменительная практика исходит из того, что договорная неустойка не должна являться способом получения прибыли от контрагента и должна быть направлена на соблюдение баланса интересов контрагентов гражданско-правовой сделки. Поэтому при определении подлежащей взысканию неустойки суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Принцип свободы договора предполагает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Учитывая изложенное, суд, учитывая компенсационную природу неустойки, баланс интересов сторон, полагает возможным снизить подлежащую ко взысканию неустойки, исходя из двукратной учетной ставки Банка России по периодами действия ставки за каждый день просрочки до 96 670,28 руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с акционерного общества «Краснодаргазстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трубопроводные покрытия и технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору возмездного оказания услуг № 25/03-19 от 11.01.2019г. в размере 499 591,20 руб., неустойку за просрочку платежей за период с 27.01.2019г. по 30.06.2020г. в размере 96 670,28 руб. (снизив в порядке ст.333 ГК РФ по ходатайству ответчика, исходя из двукратной учетной ставки Банка России по периодами действия ставки), расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 197, 56 руб. В остальной части требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Н.В. Стрельникова