Решение от 27 июля 2018 г. по делу № А23-3233/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ 248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-900, факс: (4842) 599-457; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А23-3233/2018
27 июля 2018 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2018 года Полный текст решения изготовлен 27 июля 2018 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Погонцева М.И при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Калугаэнерго-Финанс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 248021, <...> к ООО КМДК «Союз-Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 249000, <...> Октября, д.3

о взыскании задолженности по договору подряда в размере 550 770 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Калугаэнерго-Финанс» обратилось в Арбитражный суд Калужской области к ООО КМДК «Союз-Центр» о взыскании задолженности по договору подряда от 22.04.2016 № 2 в размере 550 770 руб.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили. О времени и месте судебного заседания

извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что от истца в суд 29.06.2018 поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Судом установлено, что от ответчика в суд 12.07.2018 поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью явки в судебное заседание и необходимостью уточнения исковых требований по встречному иску.

В удовлетворении ходатайства отказано, поскольку доказательств невозможности участия представителя по уважительным причинам суду не представлено, невозможность участия в судебном заседании представителя не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав. Кроме того, встречное исковое заявление в соответствии с ч. 4 ст. 132 АПК РФ возвращено заявителю и необходимости в подготовке уточнений не имеется.

ООО КМДК «Союз-Центр» 06.07.2018 обратилось в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью «Калугаэнерго-Финанс» со встречным исковым заявлением о взыскании убытков в размере 334 937 руб.

Определением суда от 12.07.2018 встречное исковое заявление возвращено ООО КМДК «Союз-Центр», поскольку встречные требования и первоначально заявленные требования не связаны между собой по основаниям возникновения: первоначальные исковые требования вытекают из договорных отношений, а встречные возникают из общих начал и смысла гражданского законодательства, вследствие причинения вреда другому лицу; удовлетворение одного из заявленных требований не может привести к отказу в удовлетворении другого. Кроме того, одновременное рассмотрение искового заявления и встречного заявления в одном деле приведет к значительному увеличению сроков разрешения дела, затруднит процедуру полного и объективного исследования обстоятельств дела по первоначально заявленному иску.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий в соответствии с ч.2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела между ООО КМДК «Союз-Центр» (Заказчик) и ООО «Калугаэнерго-Финанс» (Подрядчик) был заключен договор подряда от 26.07.2017 № КЭФ1/021 (л.д.9-26).

В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По условиям договора Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по выносу ВВ кабелей из под пятна застройки склада хранения круглого леса комплекса Лесопиления на производственной территории ООО КМДК «Союз-Центр» в <...> а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с п. 2.1 стоимость работ определена на основании сметного расчета (Приложение № 1) и составляет 1 402 200 руб., в т.ч. НДС 18 % - 213 894,92 руб.

Согласно ч.1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Срок выполнения работ по настоящему договору определяется в соответствии со сроками, установленными в графике производства работ (Приложение № 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов,

заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия Заказчика досрочно.

Оплата работ производится в следующем порядке:

Заказчик выплачивает Подрядчику аванс в размере 781 320 руб., в т.ч. НДС 18% 119 184,41 руб. в течение 5 банковских дней с момента подписания договора на основании соответствующего счета Подрядчика.

Оплата выполнения частичного объема работ осуществляется Заказчиком в течение 5 банковских дней с момента подписания заказчиком актом сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на основании выставленного Подрядчиком счета, за вычетом суммы ранее выплаченного аванса в размере, пропорциональном стоимости выполненных работ.

Окончательный расчет по договору в размере 5% от стоимости работ, Заказчик выплачивает Подрядчику после окончания гарантийного периода.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт выполнения работ истцом по договору подтверждается представленным в материалы дела актом о приемке выполненных работ от 25.01.2018 № 3 (л.д.27-34), справкой о стоимости выполненных работ от 25.0.2018 № 3 (л.д.35).

Согласно указанных документов истцом были выполнены работы на общую сумму 1 402 200 руб.

Согласно платежного поручения от 04.08.2017 № 7894 (л.д.36) ответчиком была перечислена на счет истца предоплата по договору от 31.07.2017 № 444/17-ТЕХ в размере 781 320 руб.

Обязательства по оплате оставшейся суммы задолженности за вычетом в соответствии с п.2.6.2 договора подряда от 26.07.2017 № КЭФ1/021 пяти процентного удержания (70 110 руб.) в размере 550 770 руб. за выполненные работы в установленный договором срок не произвел, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 23.03.2018 (л.д.37) с требованием погасить образовавшуюся задолженность в полном объеме. Указанная претензия оставлена последним без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Истцом, принятые на себя обязанности по выполнению работ, исполнены в полном объеме.

Факт выполнения работ, объем и качество выполненных работ, наличие задолженности ответчиком не оспорены, доказательств оплаты не представлено.

В силу норм ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с таким обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании задолженности в сумме 550 770 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью КМДК «СОЮЗ - Центр» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Калугаэнерго-Финанс» задолженность по договору подряда от 26.07.2017 № КЭФ1/021 в размере 550 770 (пятьсот пятьдесят тысяч семьсот семьдесят) руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 015 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья М.И. Погонцев