Решение от 26 августа 2023 г. по делу № А04-5530/2023

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-5530/2023
г. Благовещенск
26 августа 2023 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.С. Заноза

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Благовещенска (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о
взыскании 17 784,33 руб.,

третье лицо: Министерство финансов Амурской области

установил:

Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Благовещенска (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения по муниципальному контракту № 352 от 14.09.2022 (необоснованное применение повышающего коэффициента, не предусмотренного аукционной документацией) в размере 17 784,33 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что в отношении УЖКХ города Благовещенска министерством финансов Амурской области проведена плановая выездная проверка соблюдения целей, порядка и условий предоставления субсидии муниципальному образованию Амурской области на поддержку административного центра Амурской области. По результатам проверки установлено, что УЖКХ города Благовещенска произвело оплату ИП ФИО1 завышенной стоимости работ по контракту в результате необоснованного применения показателя «прибыль подрядчика», не предусмотренного аукционной документацией, в сумме 17 784,33 руб. Так, по контракту ответчиком выполнены и фактически приняты заказчиком работы на сумму 7 950 065,60 рублей. В акте о приемке выполненных работ (форма № КС-2) от 02.11.2022 подрядчиком применен повышающий коэффициент (прибыль подрядчика), увеличивающий стоимость работ на сумму 17 784,33 руб. что не соответствует локальному сметному расчету, являющемуся неотъемлемой частью контракта и его условиям. Принятие работ с применением повышающего коэффициента привели к неосновательному обогащению подрядчика за фактически не произведенные им затраты в размере 17 784,33 руб.

Определением суда 23.06.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

От истца поступили дополнительные документы по делу.

От министерства финансов Амурской области поступил отзыв на иск.

От ответчика поступил отзыв с возражениями на иск и ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ознакомившись с ходатайством ответчика о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства, суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Как следует из иска, предметом исковых требований является взыскание с ответчика денежных средств в сумме 17 784,33 руб.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 (далее Постановление № 10) "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", требования, вытекающие из гражданских правоотношений, одно из которых носит имущественный характер и относится к требованиям, указанным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ, частях 1, 2 статьи 227 АПК РФ, а другое - неимущественный характер, рассматриваются в порядке упрощенного производства в случае, если суд не выделит требование, которое носит неимущественный характер в отдельное производство (часть шестая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 7 статьи 227 АПК РФ).

Таким образом, настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку положениями ст. 227 АПК РФ данное дело отнесено к категории дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства и суд не находит оснований для выделения неимущественного требования (о расторжении договора) в отдельное производство.

Ответчик, заявляя ходатайство о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства, не обосновал какие иные дополнительные обстоятельства и доказательства, помимо представленных в материалы дела, необходимо выяснить и исследовать.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ решение от 19.08.2023 судом принято путем подписания судьей резолютивной части решения.

21.08.2023 ответчиком, в установленный ч. 2 ст. 229 АПК РФ срок, в суд направлено заявления о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев требования истца, судом установлены следующие обстоятельства:

Между Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации города Благовещенска, и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен муниципальный контракт от 14.09.2022 № 352, предметом которого является выполнение работ по ремонту фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (далее - муниципальный контракт).

Согласно пункту 1.2 муниципального контракта Подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с ведомостью объемов работ, локальной сметой.

Согласно пункту 3.1 муниципального контракта цена контракта составила 9 006 593,55 рублей, НДС не предусмотрен.

Срок окончания работ - 15.10.2022.

Приложением № 2 к муниципальному контракту является Протокол согласования размера коэффициента понижения от начальной (максимальной) цены контракта до цены муниципального контракта. Размер коэффициента понижения составляет 0,705.

Подрядчиком предъявлен, а Управлением ЖКХ подписан Акт о приемке выполненных работ от 02.11.2022 № 1 на сумму 7 950 065,60 рублей, в том числе: общестроительные работы с накладными расходами, сметной прибылью, компенсация НДС на материалы в структуре накладных расходов и сметной прибыли, тендерный коэффициент - 0,705 на общую сумму 7 932 281,27 рублей; прибыль подрядчика на сумму 17 784,33 рублей.

Сторонами муниципального контракта подписана справка о стоимости выполненных работ и затрат от 02.11.2022 № 1 (форма № КС-3) на сумму 7 950 065,60 рублей, без НДС.

Подрядчиком предъявлены счет на оплату от 02.11.2022 № 213 на сумму 7 950 065,60 рублей, без НДС. Платежным поручением от 18.11.2022 № 803 Управление ЖКХ оплатило ИП ФИО1 выполненные работы в сумме 7 950 065,60 рублей, без НДС.

В отношении УЖКХ города Благовещенска министерством финансов Амурской области проведена плановая выездная проверка соблюдения целей, порядка и условий предоставления субсидии муниципальному образованию Амурской области на поддержку административного центра Амурской области.

По результатам проверки установлено, что УЖКХ города Благовещенска произвело оплату ИП ФИО1 завышенной стоимости работ по контракту в результате необоснованного применения показателя «прибыль подрядчика», не предусмотренного аукционной документацией, в сумме 17 784,33 рублей.

По результатам контрольных мероприятий УЖКХ города Благовещенска было направлено представление от 24.04.2023 № 07-05/2006 с требованием, в том числе, принять меры по устранению выявленного нарушения, обеспечив возврат средств в размере 17 784,33 руб.

15.05.2023 истец направил в адрес ответчика претензию (исх. № 03- 15/2874) с требованием о возврате неосновательно выплаченных денежных средств в размере 17 784,33 рублей в течение 3 (трех) дней с момента получения претензии (направлена почтовым отправлением (идентификатор 80515184931607), и вручена ответчику 15.05.2023).

Поскольку ответчик оставил претензию без ответа и не осуществил возврат неосновательно выплаченных денежных средств, управление обратилось в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения муниципальных нужд, осуществляются на основе муниципального контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд.

По государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 3 статьи 763 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 743 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Пунктом 1 статьи 743 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Из пункта 1 статьи 746 ГК РФ следует, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пунктам 1-3 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

В силу пункта 4 статьи 709 ГК РФ цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно части 1 статьи 72 Закона о контрактной системе закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 70 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона. Контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем (ч. 10 ст. 70 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке). При заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В случае, если проектом контракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения, цена каждого этапа устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт (ч. 2 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720 ГК РФ), что в силу требований пункта 1 статьи 711 ГК РФ является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (ст. 753 ГК РФ).

При этом подписание актов выполненных работ без возражений и замечаний не препятствует заказчику впоследствии оспаривать фактический объем, стоимость и качество выполненных работ (пункты 12, 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

По результатам выполнения в рамках заключенного сторонами муниципального контракта № 352 от 14.09.2022 работ по ремонту фасада многоквартирного дома по ул. Ленина. 171 в г. Благовещенске подрядчиком предъявлены, а Управлением ЖКХ подписаны акты о приемке выполненных работ на сумму 7 950 065,60 руб.

В представленном подрядчиком акте о приемке выполненных работ помимо прямых затрат и накладных расходов, предусмотренных сметной документацией, сметной прибыли, компенсации НДС при использовании УСН была также включена иная строка - «прибыль подрядчика», которая увеличивала итоговую сумму в акте, а именно: в акт о приемке выполненных работ от 02.11.2022 № 1 на ремонт фасада многоквартирного дома по ул. Ленина, 171 включен показатель: «прибыль подрядчика» на сумму 25 226,00 руб., которая включена в итоговую сумму по акту с учетом дополнительных работ и затрат, к которой применен коэффициент 0,705 (с учетом примененного понижающего коэффициента прибыль подрядчика составила 17 784,33 руб.).

Оплата выполненных работ была осуществлена Управлением ЖКХ в полном объеме (платежное поручение от 18.11.2022 № 803).

Таким образом, заказчик оплатил подрядчику стоимость работ с учетом показателя («прибыль подрядчика»), не предусмотренного условиями контракта и не входящего в стоимость работ (состав локального сметного расчета).

Принятие работ с применением данного показателя привели к неосновательному обогащению подрядчика за фактически не произведенные им затраты в размере 17784,33 руб.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные его главой 60, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу названной нормы при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения суд должен установить как факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, так и отсутствие у него для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Необходимым условием для квалификации возникших между сторонами спора правоотношений в качестве неосновательного обогащения является отсутствие правовых оснований (норм и положений законодательства или условий договора) для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

При этом правила главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Требования настоящего искового заявления обоснованы невозвратом ответчиком излишне оплаченных ему средств в связи с применением повышающего коэффициента, не предусмотренного условиями контракта и не входящего в стоимость работ (состав локального сметного расчета), что привело к неосновательному обогащению подрядчика на сумму 17 784,33 руб.

Поскольку положения контракта и Федерального закона № 44-ФЗ не предусматривают применение при расчетах показателя «прибыль подрядчика», 17 784,33 руб. ответчиком по требованию истца не возвращены, соответственно 17 784,33 руб. неосновательного обогащения подлежат взысканию с него в судебном порядке.

Пунктам 1, 70 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ. Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ), статья 65 АПК РФ). Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ).

Злоупотребления правом на стороне истца судом не установлено.

Таким образом, по муниципальному контракту по муниципальному контракту № 352 от 14.09.2022 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 17 784,33 руб.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 2 000 руб. и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Благовещенска (ОГРН <***>, ИНН <***>) по муниципальному контракту № 352 от 14.09.2022 неосновательное обогащение (необоснованное применение повышающего коэффициента, не предусмотренного аукционной документацией) в размере 17 784,33 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

СудьяН.С. Заноза