Решение от 20 декабря 2022 г. по делу № А70-19652/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-19652/2022
г. Тюмень
20 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2022 года. Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Уфимский универсальный механический завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 318723200018050, ИНН <***>)

о взыскании 1 121 500 руб. неосновательного обогащения, 24 215 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

при участии

от истца – ФИО3 на основании доверенности от 27.09.2021 №03/2021,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Уфимский универсальный механический завод» (далее – истец, ООО «Уфимский универсальный механический завод») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 1 121 500 руб. неосновательного обогащения, 24 215 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, своего представителя для участия в судебное заседание не направил.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Представитель истца требования поддержал.

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами сложились договорные отношения, согласно которым ответчик принял на себя обязательства по перевозке грузов в пункт назначения по заказам истца. В качестве предварительной оплаты (аванса) за перевозку истцом на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства. При этом обязательства по перевозке груза на сумму 1 121 500 руб. выполнены не были. Претензия истца оставлена без ответа. Доказательства исполнения обязательства по перевозке груза в полном объеме на сумму перечисленной предварительной оплаты (аванса), ответчиком не представлены, денежные средства не возвращены.

В письменных пояснениях истцом приведены доводы относительно исполненных ответчиком договорных обязательств.

Определениями от 23.09.2022, от 08.11.2022 суд предложил ответчику представить письменный отзыв по существу предъявленных требований.

Указанные определения суда ИП ФИО2 не исполнены. Ответчик отзыв и каких-либо возражений против исковых требований не представил.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Как следует из материалов дела, в рамках устных договорных отношений ООО «Уфимский универсальный механический завод» в качестве предварительной оплаты (аванса) за перевозку на расчетный счет ответчика были перечислены, в том числе, денежные средства в сумме 1 121 500 руб.

При этом ответчиком обязательства по перевозке груза в указанной выше сумме не выполнены.

Из пояснений истца следует, что до настоящего времени задолженность не возращена.

Факт наличия договорных отношений ответчиком не оспорен.

29.08.2022 в адрес ответчика было направлена претензия с требованием возвратить денежные средства в размере 1 121 500 рублей в срок до 11.09.2022.

Претензия истца оставлена без ответа, возврат суммы предоплаты не осуществлен.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, ООО «Уфимский универсальный механический завод» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ).

В рассматриваемой ситуации ответчик не оспорил факт получения предоплаты за услуги, равно как и наличие спорной задолженности в сумме 1 121 500 рублей.

В силу статей 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Учитывая изложенное, суд считает, что у ответчика возникла обязанность по возврату оплаты за не оказанные услуги в рамках устных договорных отношений. Оснований для удержания перечисленных истцом денежных средств ответчик не имеет.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьей 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (625512, <...>; зарегистрирована 15.03.2018 ОГРНИП 318723200018050, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Уфимский универсальный механический завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму в размере 1 145 715 (один миллион сто сорок пять тысяч семьсот пятнадцать) рублей, в том числе: сумму неосновательного обогащения в размере 1 121 500 (один миллион сто двадцать одна тысяча пятьсот) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 215 (двадцать четыре тысячи двести пятнадцать) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Безиков О.А.