Решение от 10 марта 2025 г. по делу № А05-15927/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-15927/2024
г. Архангельск
11 марта 2025 года



Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Крылова В.А.,

рассмотрев в  порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АКАТ" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 197348, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г муниципальный округ Озеро Долгое, ул.Полевая Сабировская, дом 49А, пом.265, 292)

к акционерному обществу "Онежский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 164840, <...>)

о взыскании 145 930 руб. 89 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АКАТ" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Онежский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат" (далее – ответчик, Комбинат) о взыскании 146 863 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2024 по 27.08.2024, начисленными в связи с допущенной просрочкой оплаты задолженности по договору №ОЛДКФ-0960-2023 от 01.12.2023.

До принятия решения истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер исковых требований. Просит взыскать с ответчика 145 930 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2024 по 27.08.2024, начисленными в связи с допущенной просрочкой оплаты задолженности по договору №ОЛДКФ-0960-2023 от 01.12.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном  суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление об уточнении размера заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц и принимается судом.

28 февраля 2025 года Арбитражным судом Архангельской области принято решение  путем подписания резолютивной части в порядке статьи 229 АПК РФ, в соответствии исковые требования удовлетворены в полном объеме: с акционерного общества "Онежский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АКАТ" взыскано 145 930 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 12 297 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

04 марта 2025 года ответчик обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о составлении мотивированного решения.

Срок, установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для подачи указанного заявления, подлежит исчислению с 01.03.2025 – дня размещения решения от 28.02.2025 по делу №А05-15927/2024 на официальном сайте  арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Поскольку ответчиком срок подачи заявления о составлении мотивированного решения соблюден, суд находит указанное заявление подлежащим удовлетворению и изготавливает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 14.01.2025 исковое заявление принято к производству; возбуждено производство по делу №А05-15927/2024 с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом. 

Ответчик представил отзыв на исковое заявление в соответствии  с которым, заявленные требования по существу не оспорил. Заявил ходатайство о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленного иска  с учётом следующих обстоятельств.

Между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) заключен договор от 01.12.2023 №ОЛДКФ-0960-2023 (далее - договор), по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика комплекс работ, а Заказчик обязуется принять и оплатить комплекс работ.

Вид работ согласован сторонами в пункте 1.1. договора.

Согласно пункту 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 17.01.2024 №1 стоимость услуги для бревен еловых и сосновых для распиловки и строгания 1-2 сорта, 3 сорт до 10% от объема 1-2 сорта; для балансов еловых 1-2 сорта и балансов прочих хвойных пород и смесей хвойных пород 1-3 сорта; для бревен березовых для выработки лущёного шпона - 2 785 руб. за 1 м. куб. (без НДС). Стоимость услуги для бревен еловых и сосновых для распиловки и строгания при условии поставки автомобильным транспортом - 3 470 руб. без учета НДС за 1 м. куб.

В соответствии с пунктом 3.2 оплату по договору Заказчик производит за выполненные работы (услуги) в течение 10 (Десяти) календарных дней со дня предъявления Подрядчиком соответствующих документов.

Письмом от 20.02.2024 Комбинат уведомил истца об одностороннем расторжении договора.

Согласно пункту 9.3 договора Заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем, внесудебном порядке. Договор прекращает свое действие через 30 календарных дней после получения Подрядчиком уведомления, направленного заказным письмом.

В связи с расторжением договора Общество по акту приема-передачи заготовленной древесины от 19.03.2024 передало ответчику заготовленную, но невывезенную древесину в объеме 1 783,925 м.куб., выставил для оплаты счет от 19.03.2024 №7 на сумму 3 027 802 руб. 05 коп.

Поскольку ответчик не полностью произвел расчет за фактически выполненные работы, истец направил в его адрес письмо от 28.03.2024 №26 с требованием погасить задолженность в сумму 3 027 802 руб. 05 коп.

Отказ Комбината в добровольном удовлетворении требований претензии послужил основанием для обращения в суд с иском.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 10.07.2024 по делу №А05-5153/2024 с акционерного общества "Онежский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АКАТ" взыскано 2 692 981 руб. 11 коп., в том числе 2 675 887 руб. 50 коп. долга, 35 093 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 30.03.2024 по 28.04.2024. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Указанное решение вступило в законную силу 13.08.2024.

Поскольку Комбинат решение Арбитражного суда Архангельской области от 10.07.2024 по делу №А05-5153/2024 не исполнил, претензию исх. № 05/09 от 05.09.2024 оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с заявлением о взыскании 145 930 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2024 по 27.08.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 10.07.2024 по делу №А05-5153/2024 с акционерного общества "Онежский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АКАТ" взыскано 2 692 981 руб. 11 коп., в том числе 2 675 887 руб. 50 коп. долга, 35 093 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 30.03.2024 по 28.04.2024.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В исковом заявлении содержится расчет процентов на сумму 145 930 руб. 89 коп. за общий период с 29.04.2024 по 27.08.2024.

Факт просрочки оплаты задолженности в размере 2 675 887 руб. 50 коп. в  период с 29.04.2024 по 27.08.2024  ответчиком не оспаривается.

Проверив расчет истца, суд находит его обоснованным по праву и по размеру.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, предметом рассмотрения по настоящему делу является требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  устанавливает, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца суд взыскивает 145 930 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за общий период с 29.04.2024 по 27.08.2024.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Кодекса.

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина возвращается истцу из федерального бюджета.

Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь 309, 310, 395, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 106, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Онежский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АКАТ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 145 930 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 12 297 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АКАТ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета 46 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 01.10.2024 № 74.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья


В.А. Крылов