Решение от 16 октября 2024 г. по делу № А27-12687/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело А27-12687/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 октября 2024 года г. Кемерово

Резолютивная часть решения суда объявлена 03 октября 2024 года

Решение суда изготовлено в полном объеме 16 октября 2024 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.К. Фуртуна,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Федосовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кузбасса» к комитету по управлению государственным имуществом Кузбасса о взыскании неосновательного обогащения в сумме 40998,48 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Северо-Кузбасская Энергетическая компания»,

при участии:

от истца - ФИО1, доверенyость от 13.09.2024;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 09.10.2023;

от третьего лица – ФИО3, доверенность от 23.12.2022,

у с т а н о в и л:

некоммерческая организация «Фонд развития жилищного строительства Кузбасса» (далее – истец, фонд) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к комитету по управлению государственным имуществом Кузбасса (далее – ответчик, комитет) о взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты по договору аренды от 22.10.2013 № 56-10-с/13 в сумме 40998,48 руб.

Требования мотивированы тем, что фонд внес арендную плату в большем объеме в связи с переходом прав по договору аренды к третьему лицу. В обоснование заявленных требований истец ссылается на подпункт 7 пункт 1 статьи 1, пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статьи 11, 12, 307, 308, 309, 552, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Комитетом представлен отзыв на исковое заявление, указано, что возврату переплата не подлежит в связи с тем, что фонд своевременно не уведомил комитет о переходе прав на объект недвижимости, эта сумма засчитана комитетом в счет штрафа за несоблюдение условий договора, изложенных в пункте 4.4.13 договора, с учетом пункта 7.6 договора.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал, просил иск удовлетворить в полном объеме. Представитель третьего лица поддержал позицию истца. Представитель ответчика по иску возражал.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства спора, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Между комитетом по управлению государственным имуществом Кузбасса (арендодатель) и некоммерческой организацией «Фонд развития жилищного строительства Кузбасса» заключен договор от 22.10.2013 № 56-10-с/13, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное возмездное владение и пользование земельный участок, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью (далее – договор).

Характеристики земельного участка:

- категория земель – земли населенных пунктов;

- кадастровый номер – 42:04:0349002:341;

- адрес – г. Кемерово, Ленинский район, микрорайон 68, строительный № 13/3;

- площадь – 96 кв.м;

- разрешенное использование – объекты энергетики.

Согласно пункту 1.3 договора земельный участок предоставляется для строительства трансформаторной подстанции.

Земельный участок передан по акту приема-передачи.

Земельный участок передается Арендодателем Арендатору в аренду до 31.12.2015 (пункт 2.1 договора). В случае если по окончании срока действия настоящего договора арендатор продолжает использовать земельный участок при отсутствии возражений со стороны арендодателя договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 7.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора, размер арендной платы и платы за фактическое использование земельного участка определяется в порядке, указанном в протоколе определения величины арендной платы, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Согласно пункту 3.2 договора, арендатор самостоятельно ежеквартально (до 10 числа первого месяца квартала, за который производится оплата) перечисляет арендную плату на расчетный счет органа федерального казначейства, указанный в протоколе определения величины арендной платы.

Согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 42:04:0349002:341 возведено сооружение – трансформаторная подстанция ТП-4 с кадастровым номером 42:04:0349002:4571, принадлежащее на праве собственности обществу «Северо-Кузбасская энергетическая компания» (ИНН <***>), запись в реестре 42:04:0349002:4571-42/082/2022-3 от 10.12.2022.

Впоследствии, в связи с переходом права на объект недвижимости, фонд в адрес комитета направлял претензии от 08.04.2024 № Б24/0101, от 06.05.2024 № ЮО24/0036 с требованием вернуть переплату.

Комитет в ответах от 04.06.2024 № 8-06/215, от 16.04.2024 № 8-04/1287 указал, что переплата возврату не подлежит в связи с тем, что фонд своевременно не уведомил комитет о переходе права собственности на объекты недвижимого имущества.

Поскольку в досудебном порядке требования претензии остались без удовлетворения, то фонд обратился в суд с настоящим иском.

Так, согласно подпункту 7 пункту 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Формами платы за использование земли, как установлено пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Следовательно, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке (Определение Верховного Суда РФ от 22.12.2015 по делу N 306-ЭС15-12164, А55-5313/2014).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения (приобретения), отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. (Постановление Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 N 11524/12 по делу N А51-15943/2011).

Полномочиями по распоряжению спорным земельным участком наделен комитет.

В соответствии с актом сверки за период с 02.07.2022 по 01.04.2024 переплата по состоянию на 02.04.2024 составляет 40998,48 руб. В подтверждение факта внесения денежных средств представлены платежные поручения от 04.04.2023 № 792, от 11.01.2023 № 65, от 04.10.2022 № 2615. Комитетом сам по себе факт переплаты не оспаривается, доводы сводятся к отсутствию оснований для возврата указанной переплаты со ссылкой на пункт 4.4.13 договора аренды.

Согласно указанному пункту договора, арендатор обязан в десятидневный срок со дня отчуждения объекта недвижимости (перехода прав на него), для размещения которого был предоставлен земельный участок, направить арендодателю письменное уведомление об этом с приложением подтверждающих документов. В случае если арендатор не уведомил арендодателя об отчуждении объекта недвижимости или уведомил с нарушением срока, установленного настоящим пунктом договора, внесенная арендная плата не подлежит возврату арендатору.

Вместе с тем, указанное положение договора не основано на нормах материального права.

Пункт 3 статьи 552 ГК РФ предусматривает, что продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Согласно правовой позиции, сформированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2011 № 1721/11, покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на эту недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что по смыслу статей 552 Гражданского кодекса, 35 Земельного кодекса и статьи 25.5 Закона о государственной регистрации при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

При этом комитет имеет право на получение от регистрирующего органа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия информации, касающейся прав на объекты недвижимости, расположенных на земельных участках.

Переход права собственности на объект недвижимости зарегистрирован 10.12.2022, следовательно, в указанную дату осуществлен и переход прав по договору аренды, что свидетельствует о прекращении обязанности по внесению арендной платы. Следовательно, сбережение комитетом арендной платы на законе не основано, что свидетельствует о возникновении у комитета обязанности возместить переплату по договору аренды.

Кроме того, в пункте 4.4.13 указано условие о том, что внесенная арендная плата не подлежит возврату.

Под арендной платой понимается плата за пользование землей, в данном пункте договора не изложено условие об удержании переплаты, 24 338,84 руб. перенесено комитетом с другого договора, с момента перехода права собственности на объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке, договор для истца прекратился, пункт 7.6 договора не применим в данном случае, поскольку в пункте 4.4.13 договора не изложено, что «внесенная арендная плата» является какой-либо штрафной санкцией.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Исследовав и оценив иные доводы сторон в порядке статей 71, 168 АПК РФ, суд приходит к выводу, что они не имеют правового значения при вышеизложенных обстоятельствах и их оценке применительно к предмету спора.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса (ИНН <***>) в пользу некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кузбасса» (ИНН <***>) неосновательное обогащение в сумме 40998,48 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Н.К. Фуртуна