Решение от 30 октября 2024 г. по делу № А33-18392/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


30 октября 2024 года


Дело № А33-18392/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 октября 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 30 октября 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Толстых А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НЕФТЬ ЭКСПЕРТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВЫСОТА» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, пени

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.01.2024;

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 15.02.2024;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крайновой Е.Е.,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «НЕФТЬ ЭКСПЕРТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «"ВЫСОТА» (далее – ответчик) о взыскании по договору поставки нефтепродуктов от 31.01.2024 № НЭ-01/23-1 в размере 2 077 776,96 руб., неустойку в размере 292 504.79 руб.

Определением от 24.06.2024 исковое заявление оставлено судом без движения.

В арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 03.07.2024 возбуждено производство по делу.

В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Спор рассматривается с учетом принятых уточнений, согласно которым просит:

1. Взыскать с ООО «ВЫСОТА» в пользу ООО «НЕФТЬ ЭКСПЕРТ» общую сумму долга по договору поставки нефтепродуктов от 31.01.2024 №НЭ-01/23-1 в размере 2 007 776,96 рублей.

2. Взыскать с ООО «ВЫСОТА» в пользу ООО «НЕФТЬ ЭКСПЕРТ» сумму пени за просрочку оплаты в размере 536 853,09 руб.

Суд заслушал пояснения представителей истца и ответчика, задал им дополнительные вопросы.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, арбитражным судом завершено предварительное судебное заседание, рассмотрение дела продолжено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

С учетом поступивших уточнений непосредственно перед судебным заседанием, в судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 16.10.2024, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца поддержал иск, ответил на вопросы суда.

Представитель ответчика в иске просит отказать, ответил на вопросы суда.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки нефтепродуктов от 31.01.2024 № НЭ-01/23-1 (далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором и приложениями к нему поставить нефтепродукты (далее - товар), а покупатель обязуется принять их и оплатить установленную цену. Поставка товара предоставляется в рамках исполнения договора подряда № 25-2023 от 08.12.2023 на выполнение работ по устройству земляного полотна и дорожной одежды на участке капитальный ремонт автомобильной дороги Р-255 «Сибирь» Новосибирск - Кемерово - Красноярск - Иркутск на участке км 852+000 - км 878+000, Красноярский край (Этап III ПК130+00 - ПК186+00). ИГК 12460028834220000500. Наименование, количество, цена, технические характеристики поставляемого товара (ГОСТ, ТУ завода-изготовителя), условия н сроки поставки, оплаты по каждой партии товара определяются в приложениях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью (пункт 1.2 договора).

Спецификациями от 31.01.2024 и от 21.03.2024 стороны определили наименование, условия, базис, сроки поставки товара. Условия оплаты: расчеты между сторонами производятся следующим образом: 100% предоплата покупателем в течение 3 календарных дней с даты выставления поставщиком счета на оплату.

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата по договору производится путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика, при оплате товара покупатель обязан указать в платежном поручении в графе «назначение платежа»; номер и дату договора. Датой оплаты является дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. Цена на товар указывается в приложении к договору. Если иное не установлено в соответствующем приложении к настоящему договору, расходы, связанные с транспортировкой товара, включаются в цену товара (пункт 4.2 договора).

Во исполнение условий договора поставки, истцом ответчику поставлен товар, что подтверждено представленными в материалы дела универсальными передаточными документами: от 09.02.2024 № 020901; от 04.03.2024 № 030401; от 07.03.2024 № 030601; от 12.03.2024 № 031201; от 21.03.2024 № 032120; от 25.03.2024 № 032502; от 26.03.2024 № 032602; от 27.03.2024 № 032702; от 28.03.2024 № 032802; от 29.03.2024 № 032904; от 30.03.2024 № 033001; от 31.03.2024 № 033101; от 01.04.2024 №040101; от 02.04.2024 № 040201; от 03.04.2024 № 040301; от 04.04.2024 № 040404; от 05.04.2024 № 040502.

Ответчик частично оплатил истцу стоимость поставленного товара, что подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями: от 29.02.2024 № 5; от 06.03.2024 № 24; от 07.03.2024 № 32; от 12.03.2024 № 33; от 16.04.2024 № 765; от 08.05.2024 № 891.

Согласно представленному истцом расчету, у ответчика образовалась задолженность по оплате стоимости поставленного товара в размере 2 007 776 руб. 96 коп.

Пунктом 5.3 договора установлено, что покупатель в случае нарушения сроков осуществления платежа в соответствии с настоящим договором и приложением к нему обязуется уплатить поставщику по требованию последнего пеню в размере 0,1 процента от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

За несвоевременную оплату поставленного товара истец начислил пени в размере 536 853 руб. 09 коп. за период с 11.02.2024 по 08.10.2024, что следует из представленного истцом расчета.

Поставщиком в адрес покупателя была направлена претензия от 12.04.2024 исх. № 12-04-1 об оплате задолженности по договору поставки 31.01.2024 № НЭ-01/23-1 (квитанция об отправке прилагается).

Подписанным со стороны истца соглашением от 29.05.2024 о возврате денежных средств по договору от 31.01.2024 № НЭ-01/23-1 предусмотрено, что покупатель имеет денежное обязательство перед Поставщиком в размере 2 007 776,96 руб., которое возникло в результате неисполнения покупателем обязанности по оплате товара в рамках заключенного договора поставки нефтепродуктов от 31.01.2024 № НЭ-01/23-1 (пункт 1). Стороны настоящего соглашения договорились, что покупатель обязуется погасить перед поставщиком задолженность в размере 2 007 776,96 руб. по договору поставки нефтепродуктов от 31.01.2024 № НЭ-01/23-1 в срок до 15.06.2024 (пункт 2). Стороны соглашения договорились, что покупатель за нарушение сроков оплаты по договору поставки нефтепродуктов от 31.01.2024 № НЭ-01/23-1 обязуется выплатить поставщику пени в размере 313 948,19 руб. в срок до 15.06.2024 (приложение - расчет пени) (пункт 3). Пунктом 6 соглашения стороны установили, что в случае неисполнения поставщиком обязанности, установленной настоящим соглашением, покупатель вправе обратиться в Арбитражный суд Красноярского края с соответствующим исковым заявлением, а также взыскать пени на дату подачи искового заявления.

Письмом от 31.05.2024 исх. № 267 ответчик сообщил истцу, что в рамках досудебного урегулирования, предлагает заключить соглашение о возврате денежных средств по договору поставки нефтепродуктов от 31.01.2024№ НЭ-01/23-1, в связи с которым ООО «Высота» обязуется оплатить ООО «НЕФТЬ ЭКСПЕРТ» до 17.06.2024 основной долг в сумме 2 007 776,96 руб. и неустойки (пени) за просрочку оплаты поставленного топлива в сумме 100 000,00 руб., с не выставлением в дальнейшем требований оплаты убытков за простой техники, повлеченный в силу не своевременной поставки топлива по договору. При этом обратил внимание, что в присланном истцом соглашении о возврате денежных средств по договору поставки нефтепродуктов от 31.01.2024 № НЭ-01/23-1 неверно произведен расчет неустойки (пени).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 2 007 776 руб. 96 коп. долга, 536 853 руб. 09 коп. пени.

Ответчик в отзыве указал, что наличие задолженности в части основного долга не оспаривает, вместе с тем расчет истца в части пени составлен неверно, в отсутствие счетов на оплату следует исчислять трехдневный срок, предусмотренный спецификациями с даты принятия товара (универсального передаточного документа), представил контррасчет, заявил ходатайство о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между сторонами заключен договор поставки от 31.01.2024 № НЭ-01/23-1, являющийся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Во исполнение условий договора поставки, истцом ответчику поставлен товар, что подтверждено представленными в материалы дела универсальными передаточными документами: от 09.02.2024 № 020901; от 04.03.2024 № 030401; от 07.03.2024 № 030601; от 12.03.2024 № 031201; от 21.03.2024 № 032120; от 25.03.2024 № 032502; от 26.03.2024 № 032602; от 27.03.2024 № 032702; от 28.03.2024 № 032802; от 29.03.2024 № 032904; от 30.03.2024 № 033001; от 31.03.2024 № 033101; от 01.04.2024 №040101; от 02.04.2024 № 040201; от 03.04.2024 № 040301; от 04.04.2024 № 040404; от 05.04.2024 № 040502.

Ответчик частично оплатил истцу стоимость поставленного товара, что подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями: от 29.02.2024 № 5; от 06.03.2024 № 24; от 07.03.2024 № 32; от 12.03.2024 № 33; от 16.04.2024 № 765; от 08.05.2024 № 891.

Соглашение от 29.05.2024 о возврате денежных средств по договору от 31.01.2024 № НЭ-01/23-1 подписано только истцом, доказательств обратного не представлено, кроме того, не исключает судебного порядка взыскания основного долга и неустойки в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчету у ответчика образовалась задолженность по оплате стоимости поставленного товара в размере 2 007 776 руб. 96 коп.

Доказательства оплаты 2 007 776 руб. 96 коп. задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что требования истца являются обоснованными.

Истцом представлен расчет суммы исковых требований, который проверен судом и признан обоснованным.

С учетом изложенного требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 2 007 776 руб. 96 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.3 договора установлено, что покупатель в случае нарушения сроков осуществления платежа в соответствии с настоящим договором и приложением к нему обязуется уплатить поставщику по требованию последнего пеню в размере 0,1 процента от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

За несвоевременную оплату поставленного товара истец начислил пени в размере 536 853 руб. 09 коп. за период с 11.02.2024 по 08.10.2024, что следует из представленного истцом расчета.

Поскольку суду не представлены доказательства оплаты поставленного товара в срок, определенный договором, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство.

Ответчик заявил, что расчет истца в части пени составлен неверно, в отсутствие счетов на оплату следует исчислять трехдневный срок, предусмотренный спецификациями с даты принятия товара (универсального передаточного документа), представил контррасчет.

В материалы дела копии счетов на оплату и доказательств их направления истцом ответчику до поставки товара не представлено. Стороны пояснили, что счета не направлялись.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, установлено, что порядок расчета произведен истцом неверно ввиду неправильного определения начала периода начисления неустойки с учетом положений статей 190, 191, 193, 194 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Суд полагает верным производить расчет неустойки с учетом довода ответчика (ответчиком согласованный трехдневный срок в спецификации на оплату не оспаривается, вместе с тем необоснованно включать в расчет дату поставки), судом произведен перерасчет за период с 13.02.2024 по 08.10.2024 по спорным универсальным передаточным документам к счет-фактурам, который составляет 523 814 руб. 48 коп.:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 13.02.2024

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

1 172 500,00

13.02.2024

29.02.2024

17

1 172 500,00 ? 17 ? 0.1%

19 932,50 р.

-1 172 500,00

29.02.2024

Оплата задолженности

Итого:

19 932,50 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 08.03.2024

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

-1 327 500,00

06.03.2024

Оплата задолженности

0,00

08.03.2024

16.04.2024

40

0,00 ? 40 ? 0.1%

0,00 р.

Итого:

0,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 26.03.2024

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

1 071 401,96

26.03.2024

16.04.2024

22

1 071 401,96 ? 22 ? 0.1%

23 570,84 р.

-1 071 401,96

16.04.2024

Оплата задолженности

Итого:

23 570,84 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 29.03.2024

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

1 423 800,00

29.03.2024

16.04.2024

19

1 423 800,00 ? 19 ? 0.1%

27 052,20 р.

-1 423 800,00

16.04.2024

Оплата задолженности

Итого:

27 052,20 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 30.03.2024

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

344 250,00

30.03.2024

16.04.2024

18

344 250,00 ? 18 ? 0.1%

6 196,50 р.

-344 250,00

16.04.2024

Оплата задолженности

Итого:

6 196,50 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.04.2024

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

512 850,00

02.04.2024

16.04.2024

15

512 850,00 ? 15 ? 0.1%

7 692,75 р.

-512 850,00

16.04.2024

Оплата задолженности

Итого:

7 692,75 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.04.2024

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

525 150,00

02.04.2024

16.04.2024

15

525 150,00 ? 15 ? 0.1%

7 877,25 р.

-525 150,00

16.04.2024

Оплата задолженности

Итого:

7 877,25 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.04.2024

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

518 250,00

02.04.2024

16.04.2024

15

518 250,00 ? 15 ? 0.1%

7 773,75 р.

-122 548,04

16.04.2024

Оплата задолженности

395 701,96

17.04.2024

08.05.2024

22

395 701,96 ? 22 ? 0.1%

8 705,44 р.

-395 701,96

08.05.2024

Оплата задолженности

Итого:

16 479,19 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 03.04.2024

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

364 275,00

03.04.2024

08.05.2024

36

364 275,00 ? 36 ? 0.1%

13 113,90 р.

-364 275,00

08.05.2024

Оплата задолженности

Итого:

13 113,90 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 04.04.2024

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

528 450,00

04.04.2024

08.05.2024

35

528 450,00 ? 35 ? 0.1%

18 495,75 р.

-528 450,00

08.05.2024

Оплата задолженности

Итого:

18 495,75 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 05.04.2024

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

469 950,00

05.04.2024

08.05.2024

34

469 950,00 ? 34 ? 0.1%

15 978,30 р.

-411 573,04

08.05.2024

Оплата задолженности

58 376,96

09.05.2024

08.10.2024

153

58 376,96 ? 153 ? 0.1%

8 931,67 р.

Итого:

24 909,97 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.04.2024

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

584 475,00

06.04.2024

08.10.2024

186

584 475,00 ? 186 ? 0.1%

108 712,35 р.

Итого:

108 712,35 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 09.04.2024

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

492 150,00

09.04.2024

08.10.2024

183

492 150,00 ? 183 ? 0.1%

90 063,45 р.

Итого:

90 063,45 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 09.04.2024

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

551 775,00

09.04.2024

08.10.2024

183

551 775,00 ? 183 ? 0.1%

100 974,83 р.

Итого:

100 974,83 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 09.04.2024

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

321 000,00

09.04.2024

08.10.2024

183

321 000,00 ? 183 ? 0.1%

58 743,00 р.

Итого:

58 743,00 руб.

Сумма основного долга: 2 007 776,96 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 523 814,48 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в виду ее несоразмерности в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу приведенного положения гражданского законодательства право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с правовыми позициями, изложенными в пунктах 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В силу правового подхода, приведенного в пункте 78 постановления Пленума ВС РФ № 7, правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В рассматриваемом случае суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения неустойки.

Обоснованно начисленная неустойка определена в соответствии с условиями договора и при правильном применении установленного процента пени. Размер неустойки в 0,1% за каждый день просрочки платежа является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 № ВАС-3875/12), в том числе с учетом размера действующей ключевой ставки.

Доказательств того, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При изложенных обстоятельствах неустойка не может быть снижена судом, ходатайство ответчика подлежит отклонению.

При изложенных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания 523 814 руб. 48 коп. неустойки, в оставшейся части следует отказать.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего требования составляет 35 723 руб.

Истцом при обращении с иском уплачена государственная пошлина в размере 35 678 руб. платежными поручениями: от 04.06.2024 № 225 на сумму 34 501 руб.; от 06.09.2024 № 515 на сумму 1 177 руб.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, судебные расходы истца на уплату государственной пошлины в сумме 35 495 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; 45 руб. государственной пошлины подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью «ВЫСОТА» в доход федерального бюджета, в оставшейся части подлежат отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЫСОТА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НЕФТЬ ЭКСПЕРТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 007 776 руб. 96 коп. долга, 523 814 руб. 48 коп. неустойки, а также 35 495 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЫСОТА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 45 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

А.С. Толстых