Решение от 30 января 2023 г. по делу № А27-13656/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 45-10-16

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-13656/2022
город Кемерово
30 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2023 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Куликовой Т.Н, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Востокстройсервис", г. Владивосток, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "СДС - Строй", г. Кемерово, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о взыскании 12 950 835 руб. задолженности, 3 510 817, 21 руб. неустойки, неустойки до момента фактического исполнения обязательства, 394 633, 41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии: от истца (онлайн) – ФИО2, доверенность от 21.11.2022, паспорт, диплом;

от ответчика (онлайн) – ФИО3, доверенность от 05.09.2022, паспорт, диплом,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Востокстройсервис" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СДС - Строй" о взыскании 12 950 835 руб. задолженности, 3 510 817, 21 руб. неустойки, неустойки до момента фактического исполнения обязательства, 394 633, 41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате выполненных истцом работ в рамках договора №109-21-СМР от 11.05.2021; также неисполнением ответчиком обязанности по оплате в рамках договора №21/05-21/152/152-21-СТ от 21.05.2021; а также неисполнением ответчиком обязанности по оплате за поставку по УПД №89 от 30.09.2021, что также явилось основанием для начисления неустойки и процентов.

Определением от 28.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Морской порт "Суходол", 692821, Приморский край, Шкотовский район, Романовка село, Ленинская улица, 56, ОГРН: <***>, ИНН: <***>.

Представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчик иск оспорил, указав на удержание 5% от суммы выполненных работ в качестве гарантии, обязанность по оплате которой до настоящего времени не наступила; в части требования о взыскании неустойки заявил необоснованности ее начисления в период моратория, а также просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; указал на отсутствие документального подтверждения передачи взыскиваемой стоимости материалов ответчику. Заявил о зачете встречных требований о взыскании услуг генподряда, расходов на услуги техники и питание работников истца, стоимости материалов.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (Субподрядчик) и ответчиком (Генподрядчик) 11.05.2021 заключен договор №109-21-СМР, по условиям пункта 1.1. которого Генподрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя выполнение работ по устройству фундаментов ветрозащитной стенки открытых складов № 1, № 2 (далее - Работы) на объекте строительства: «Строительство нового специализированного порта на Дальневосточном побережье Российской Федерации для облегчения доступа к портовой инфраструктуре малых и средних угледобывающих предприятий» по адресу: Российская Федерация, Приморский край, Шкотовский муниципальный район, северный берег бухты Суходол, мыс ФИО4, мыс Теляковского (далее - Объект), в соответствии с актуальной ревизией рабочей документации 761-2017-4.1, 4.2-КЖ со штампом «К производству работ».

Субподрядчик обязуется выполнить Работы собственными силами и материалами, в соответствии с условиями настоящего договора в объеме и сроки, предусмотренные договором. Генподрядчик обязуется принять Работы и обеспечить их оплату в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором (п.п. 1.2., 1.3. договора).

Согласно пункту 2.1. договора общая стоимость работ с учетом материалов составляет: 23 532 807 (Двадцать три миллиона пятьсот тридцать две тысячи восемьсот семь) руб. 60 коп., в т.ч. НДС 20%, согласно Локальному сметному расчету № 02-02-03.1 (Приложение № 1 к Договору).

В соответствии с п. 3.1. договора Субподрядчик обязуется выполнить работы в срок с 14 мая 2021г. по 13 июня 2021 г. включительно.

В рамках исполнения обязательств по договору №109-21-СМР от 11.05.2021 истцом выполнены работы на общую сумму 19 277 475,60 руб., в подтверждение чего приложены справки о стоимости выполненных работ и затрат и акты выполненных работ №2 от 19.07.2021, №5 от 30.09.2021, №6 от 30.09.2021, №1 от 08.06.2021, №3 от 20.09.2021, №4 от 23.09.2021.

Кроме того, между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор №21/05-21/152/152-21-СТ от 21.05.2021, по условиям пункта 1.1. которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказывать Заказчику услуги грузовымавтотранспортом, строительной или иной спецтехникой, принадлежащей Исполнителю на праве собственности, либо арендованной, либо полученной по иным основаниям (далее по тексту — Техника), а Заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора. Перечень Техники и стоимость услуг Исполнителя согласовываются сторонами в Приложениях к договору, каждое из которых является его неотъемлемой частью (п. 1.2. договора).

В рамках указанного договора оказаны услуги на общую сумму 2 776 650 руб., в подтверждение чего приложены универсальные передаточные документы за период с мая 2021 по сентябрь 2021, а также реестры учета оказанных услуг.

Между тем, ответчиком частично оплачены оказанные услуги, сумма долга составила 1 917 750 руб.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 18.02.2022 на сумму 1 917 750 руб.

Также, истец ссылается на передачу ответчику товара (щебеночно-песчаная смесь) на сумму 1 720 572,50 руб., в подтверждение чего представляет УПД №89 от 30.09.2021.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по спорным договорам и УПД, истец направил в адрес ответчика претензию, не получив удовлетворения, обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из статьи 711 ГК РФ следует, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ, либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Факт выполнения истцом работ по договору субподряда №109-21-СМР от 11.05.2021 ответчиком не оспаривается, между тем, указано на отсутствие обязанности по оплате 5% гарантийного удержания, поскольку обязанность по его оплате до настоящего времени не наступила.

По условиям 5.3. договора субподряда за фактически выполненные объемы работ но настоящему договору оплата производится Генподрядчиком на основании подписанных обеими сторонами актов приемки выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-2. КС-3) и предоставленной Субподрядчиком счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания актов приемки выполненных работ (форма № КС-2), с учетом условий, предусмотренных п.5.4 настоящего договора.

Кроме того, согласно п. 5.5. договора субподряда № 109-21-СМР от 11.05.2021 Генподрядчик из сумм, причитающихся Субподрядчику за выполненные работы, удерживает гарантийную сумму в размере 5% от общей стоимости работ по договору, определяемых на основании справок о стоимости выполненных работ.

В соответствии с п. 5.6. договора гарантийная сумма является обеспечительной мерой, обеспечивающей исполнение обязательств Субподрядчика по соблюдению сроков выполнения работ и по качеству выполненных работ на протяжении всего срока строительства Объекта, с момента сдачи всего объема работ, предусмотренного настоящим Договором, Субподрядчиком Генподрядчику.

Накопленные суммы гарантийного удержания Генподрядчик перечисляет Субподрядчику в 2 этапа:

- 50% в месячный срок, после получения Ввода в эксплуатацию Объекта;

- выплата второй половины суммы (50 %) гарантийных удержаний по истечения 30 месяцев после получения Акта приемки завершенного строительством Объекта при отсутствии гарантийного случая.

Указанное выше условие не противоречит положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, между тем, полагая, что данные условия, связывающие оплату гарантийных удержаний в размере 5% с датой подписания акта ввода объекта в эксплуатацию, не соответствуют требованиям закона, а именно - положениями статьи 190 ГК РФ, суд исходит из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

Так, ответчик настаивал на своей позиции о ненаступлении срока выплаты гарантийного удержания ввиду отсутствия факта ввода в эксплуатацию объектов строительства, мотивируя тем, что дополнительным соглашением №9 от 02.09.2022 к договору генерального подряда №36/2018/СБО от 06.11.2018, срок сдачи объектов установлен на март-апрель 2023 года.

Указанное выше, по убеждению суда, свидетельствует о том, что между основным заказчиком и генеральным подрядчиком неоднократно изменяются сроки выполнения работ, на что субподрядчик не может повлиять.

При этом, акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма N КС-14), утвержденная Постановлением Госкомстата России от 11.11.99 N 100 в составе альбома унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве, является документом по приемке и вводу законченного строительством объекта.

В соответствии с указаниями по применению и заполнению унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ форма N КС-14 составляется в необходимом количестве экземпляров и подписывается представителями исполнителя работ (генерального подрядчика) и заказчика или другим лицом, на это уполномоченным инвестором, а также членами приемочной комиссии, состав которой определяется инвестором или заказчиком соответственно для исполнителя работ (генерального подрядчика), заказчика.

Изложенные положения законодательства свидетельствуют о том, что акт ввода в эксплуатацию является документом, составление которого производится по окончании всех работ генподрядчиком, а не субподрядчиком.

Кроме того, в силу различных причин, в том числе, и не зависящих от субподрядчика, подписание и утверждение акта ввода в эксплуатацию может не состояться.

При таких обстоятельствах следует признать, что изложенное в пункте 5.6,.5.7 договора условие об оплате гарантийного удержания в размере 5% не соответствует положениям статьи 190 ГК РФ.

При этом суд также исходит из того обстоятельства, что ответчиком не представлены доказательства того, что возможность ввода объекта в эксплуатацию зависит от результата выполненных работ настоящим субподрядчиком.

Более того, третьим лицом в письменном отзыве подтверждён факт приемки и оплаты ответчику как генподрядчику выполненных настоящим истцом работ еще в декабре 2021 года.

В данном случае, суд полагает, что срок выплаты гарантийного удержания в размер 50% от общей стоимости выполненных субподрядчиком работ наступил в течение 30 дней после приемки последних работ от субподрядчика (акт от 23.09.2021,).

При этом, в остальной части обязанность по выплате гарантийного удержания не наступила с учётом согласованного сторонами срока оплаты данной части – по истечении 30 (тридцати) месяцев после получения Акта приемки завершенного строительством объекта при отсутствии гарантийного случая, признаваемый судом в настоящем случае приемкой работ последнему акту от 23.09.2021.

Общая стоимость выполненных работ по договору субподряда составила 19 277 475,60 руб., ответчиком произведена частичная оплата в общем размере 9964963,10 руб.

Размер гарантийного удержания составляет 963873,78 руб., 50% процентов из которого составляет 481 936,89 руб., обязанность по оплате которого считается наступившей.

Ответчиком заявлено о зачете встречных требований истца перед ответчиком по возмещению расходов на электроэнергию в размере 195 400,10 руб. затрат на услуги спецтехники и питание работников истца; 917 645,10 руб. услуг генподряда, 1 613 994,19 руб. стоимости материалов, по которым истец не отчитался после выполнения работ.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В абзаце втором пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" разъяснено, что обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

По смыслу пунктов 1, 2 статьи 10, пункта 1 статьи 423 ГК РФ встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушать основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора.

Учитывая изложенное ответчик имеет право заявить в противопоставление исковых требований по настоящему делу требования о зачете своих встречных требований о возмещении своих расходов и возврат стоимости невыполненных работ.

В соответствии с п. 5.2. договора оплата услуг Генподрядчика производится Субподрядчиком на счёт, указанный Генподрядчиком дополнительно, в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты выставления акта об оказанных услугах, счет-фактуры безналичным перечислением денежных средств либо путем подписания соглашений о зачете встречных однородных требований.

Общая стоимость услуг генподряда по договору субподряда № 109-21-СМР от 11.05.2021 составила 917 645,10 руб. Расчет признается судом не нарушающим прав истца, поскольку фактически к зачету предъявлена меньшая сумма. Истцом не оспорен.

Кроме этого, согласно п. 4.1.14. договора Субподрядчик обеспечивает в процессе проведения работ собственными силами и в счет договорной цены ежедневную уборку Объекта от своего строительного и бытового мусора с его последующим вывозом на специализированные полигоны. В случае систематического невыполнения (более 2-х раз) Субподрядчиком настоящих требований, Генподрядчик производит уборку мест производства работ и утилизацию строительного мусора и отходов собственными силами. Затраченное время техники, персонала на уборку и объем строительного мусора фиксируется в соответствующем Акте комиссией в составе представителей Генподрядчика и Субподрядчика. В случае отсутствия представителей Субподрядчика при составлении Акта, Акт подписывается представителем Генподрядчика. Указанные в акте работы подлежат оплате Генподрядчику со стороны Субподрядчика в размере согласно Приложению № 6 к настоящему Договору, при этом сумма, подлежащая уплате, удерживается Генподрядчиком из установленной по настоящему Договору стоимости работ при расчете между Сторонами.

Согласно п.2.2 Договора, измененного пунктом 4 дополнительного соглашения №1 к договору субподряда, заключенному 19.07.2021г. стоимость Работ, указанная в п.2.1. договора, включает в себя стоимость материалов (за исключением передаваемых на давальческой основе), издержки, связанные с эксплуатацией машин и механизмов, компенсацию на расходные материалы и все иные издержки Субподрядчика (затраты на проживание, питание, заправка ГСМ, перебазировку людей и оборудования к месту производства работ и прочее самообеспечение), причитающееся ему вознаграждение. В случае изменения объемов работ, Стороны согласовывают новые условия объемов и стоимости работ дополнительным соглашением.

В случае, если Генподрядчик обеспечивает проживание и питание работников Субподрядчика, то Субподрядчик производит Генподрядчику оплату из расчета:

- за проживание - 1 000,00 рулей (в т.ч. НДС 20% - 166,66 руб.) в сутки за одного работника;

- за питание - 500,00 рублей (в. т.ч. НДС 20% - 83,33 руб.) в сутки за одного работника.

В случае возникновения необходимости в привлечении дополнительной техники, механизмов, оборудования и отсутствия данных ресурсов у Субподрядчика, Субподрядчик возмещает Генподрядчику затраты, связанные с их предоставлением, на основании выставленного счета, акта оказанных услуг, счета-фактуры».

Сумма возмещения затрат за услуги спецтехники автобетононасоса, а также затрат на питание работников Субподрядчика по договору субподряда № 109-21-СМР от 11.05.2021 составила 195 400,10 руб.

Указанная сумма подтверждена соответствующими накладными и счетами-фактурами, имеющими подпись и печать со стороны истца.

Кроме того, согласно п. 6.3. договора в целях исполнения настоящего Договора Генподрядчик может передавать Субподрядчику, а Субподрядчик принимать оборудование Генподрядчика в монтаж по Акту о приемке-передаче оборудования в монтаж, материалы Генподрядчика в работу - по Накладной на отпуск материалов на сторону (форма М-15). После приемки Генподрядчиком материалов и/или оборудования от Субподрядчика в соответствии с настоящим Договором, указанные документы подписываются Сторонами в 2 экземплярах: один – остается у Генподрядчика, второй – передается Субподрядчику. Передача Генподрядчиком Субподрядчику материалов производится на давальческой основе. В накладной на отпуск материалов на сторону делается пометка «В переработку на давальческой основе» и приводятся реквизиты Договора.

Согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 10.7 контрагенту ООО «Востокстройсервис» были предоставлены материалы на давальческой основе, по которым истец не отчитался перед ответчиком на сумму 1 613 994,19 руб. с НДС.

Согласно п. 6.3. договора Субподрядчик обязуется использовать, передаваемый Генподрядчиком материал, рационально в соответствии с утвержденными Сторонами нормами расхода материалов. В случае утери, порчи и перерасхода материала, допущенных по вине Субподрядчика, Субподрядчик обязуется компенсировать Генподрядчику стоимость, переданного материала по стоимости, указанной в Накладной с учетом НДС 20%.

Истцом факт получения материалов не оспорен, вместе с тем, указано, что материалы находились на строительной площадке, их вывоз с площадки не осуществлялся, ответчик уклонился от подписания акта возврата.

Между тем перечисленные истцом доводы документально в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждены.

Кроме этого, как следует из письма № 04/11-21 от 04.11.2021, подписанного генеральным директором ООО «Востокстройсервис» в адрес ЗАО ПМЦ «Авангард», работник истца обнаружил, что часть материалов, которая оставалась на площадке отсутствует, тем самым истец не обеспечил надлежащее хранение и передачу давальческих материалов ответчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 713 Гражданского кодекса Российской Федерации Подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

В силу статьи 714 Кодекса подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

Подрядчик, своевременно и в установленном законом порядке не отчитавшийся перед заказчиком об использовании давальческого материала, несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий, в том числе и сопряженных с трудностями доказывания в рамках судебного спора.

Истец не отчитался и не возвратил в надлежащем порядке давальческие материалы на сумму 1 613 994,19 руб. с учетом НДС 20%.

Представленными ответчиком накладными на отпуск материалов на сторону повреждён факт передачи и получения истцом материалов. Доказательств расходования данных материалов в работе, либо возврата материалов заказчику истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, ответчиком подтверждены документально предъявляемые к зачету требования, в связи с чем, сумма долга подлежит уменьшению на указанные суммы.

Общий размер задолженности по расчету суда составит 6584121,36 (9 312 512,50 руб. – 195 400,10 -1 613 994,19 – 481 936,89).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 17.4.1 договора субподряда предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты работ при выставлении Субподрядчиком письменного требования, Генподрядчик уплачивает Субподрядчику неустойку в размере 0,1% от подлежащей оплате суммы за каждый календарный день просрочки.

Истцом произведено начисление неустойки за период с 30.12.2021 по 10.01.2023 в общем размере 3 510 817,21 руб.

Расчет неустойки проверен, суд отмечает, что при начислении неустойки в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 истцом не учтены положения действующего законодательства.Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

ООО "СДС-Строй" подпадает под действие указанного моратория.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, поскольку требования истца по акту от 01.08.2021 возникли до введения моратория, то подлежат применению указанные руководящие разъяснения Верховного Суда Российской Федераций.

Таким образом, в рассматриваемом случае неустойка с учетом разъяснений пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежит начислению по 31.03.2022.

Отклоняя доводы истца о неприменении к ответчику моратория, суд отмечает, что из приведенных разъяснений следует, что бремя доказывания обстоятельств отсутствия для должника негативным последствий, обусловленных введением моратория, в силу арбитражного процессуального законодательства возлагается на кредитора.

Вместе с тем, Постановление N 497 не содержит указание оснований обстоятельств, послуживших основанием для его введения.

Действие моратория распространено на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением нескольких категорий субъектов (пункт 2 Постановления N 497), то есть на большинство лиц.

Сторонами не оспаривается, что ООО "СДС-Строй" не относится к числу субъектов, в отношении которых не применяется мораторий на банкротство.

Таким образом, в отсутствие оснований полагать иное, суд приходит к выводу о том, что в отношении лиц, на которых распространяется действие моратория, презюмируется тот факт, что они пострадали от обстоятельств, послуживших основанием для его введения.

Соответственно, бремя опровержения указанного факта в рассматриваемом случае относится на другую сторона спора, которой является истец и который соответствующих доказательств не представил (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае, освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.

Учитывая, что ООО "СДС-Строй" предприняты меры по исполнению обязательств, недобросовестного поведения (статья 10 ГК РФ) судом не установлено.

При таких обстоятельствах, неустойка подлежит начислению по 31.03.2022 включительно, и далее с 01.10.2022 по 10.01.2023.

Кроме того, судом установлено, что истец в расчете не учел следующие разъяснения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", если встречные требования являются однородными, срок их исполнения наступил и одна из сторон сделала заявление о зачете, то обязательства считаются прекращенными в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее, независимо от того, когда было сделано или получено заявление о зачете.

Правовая позиция о ретроспективном эффекте зачета применительно к ситуации зачета требований, выраженных в первоначальном и встречном исках, изложена в пунктах 13, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - Постановление N 6).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления N 6, следует, что для зачета в силу статьи 410 ГК РФ необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования. По смыслу статей 410, 315 ГК РФ для зачета не является необходимым наступление срока исполнения пассивного требования, если оно в соответствии с законом или договором может быть исполнено досрочно. Если лицо получило заявление о зачете от своего контрагента до наступления срока исполнения пассивного требования при отсутствии условий для его досрочного исполнения или до наступления срока исполнения активного требования, то после наступления соответствующих сроков зачет считается состоявшимся в момент, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили установленные законом условия для зачета. Если наступил срок исполнения активного требования, но отсутствуют условия для досрочного исполнения пассивного требования, то должник по активному требованию вправе исполнить свое обязательство.

По смыслу пункта 15 Постановления N 6, обязательства считаются прекращенными зачетом с момента, в который они стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом.

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных выше норм права и разъяснений, содержащихся в пунктах 13 и 15 Постановления N 6, следует, что независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а момента, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом в соответствии со статьей 410 ГК РФ.

Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2020 N 310-ЭС20-2774.

Учитывая вышеизложенные разъяснения, направленные ответчиком истцу к зачету встречные требования о взыскании стоимости услуг генподряда возникли с 24.11.2022 (с учётом пункта 5.2 договора субподряда и предоставлении актов исключительно в суд 24.10.2022); обязанность по оплате затрат и расходов генподрядчика по оказанию услуг техникой и питания в соответствии с датой подписания соответствующих актов и счетов; обязанность по оплате материалов не позднее даты передачи к приемке последних работ – 23.09.2021 (в силу характера установления сальдо на момент окончания выполнения работ).

По расчету суда с учетом указанных выше обстоятельств, в том числе установления судом подлежащей оплате ответчиком задолженности (6584121,36 руб.), ретроспективности предъявленных к зачету требований, исключения периода моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022), с учетом заявления истца о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства, размер неустойки по состоянию на 23.01.2023 составит 1 302 187, 94 руб.

Ответчик заявил о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивируя тем, что осуществляет строительство социально-значимых объектов, имеет значительную нагрузку по современной выплате заработной платы, наличие множества обданных к нему исков.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как следует из пункта 77 Постановления N 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком доказательства исключительности рассматриваемой ситуации суду не представлены.

Условие договора об определении ответственности генподрядчика за просрочку платежей в виде неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки при согласовании обеими сторонами, если договор был заключен и подписан ответчиком без замечаний и разногласий, не является недействительным (ничтожным, кабальным).

При этом, суд отмечает, что примененный истцом размер неустойки за просрочку оплаты (0,1%) соответствует обычно применяемой за нарушение обязательства ставке и обычаям делового оборота в аналогичных правоотношениях.

Суд также полагает необходимым отметить, что у обеих сторон мера ответственности за нарушение условий договора является равной

Не установив завышенного размера неустойки, учитывая нарушение ответчиком установленного договором срока оплаты, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки.

Принимая во внимание изложенное выше, исковые требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 1 302 187, 94 руб.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Применительно к настоящему спору бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать факт оказания услуг, ответчик вправе доказывать оплату услуг.

Факт оказания услуг по договору оказания услуг №21/05-21/152/152-21-СТ от 21.05.2021 на сумму 2 776 650 руб., подтверждён представленными в материалы дела универсально-передаточными документами и реестрами учета оказанных услуг).

Ответчиком произведены частичные оплаты в общем размере 858 900 руб.

Таким образом, размер задолженности по договору оказания услуг составил 1 917 750 руб.

Указанная задолженность ответчиком подтверждена.

С учетом изложенного выше, исковые требования о взыскании 1 917 750 руб. долга по договору оказания услуг №21/05-21/152/152-21-СТ от 21.05.2021 подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением сроков оплаты по договору оказания услуг истцом предъявлены проценты по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 31.12.2021 по 10.01.2023 в общем размере 208 010, 21 руб.

Суд отмечает, что истцом также при начислении процентов не учтены положения действующего законодательства и распространении на ответчика Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

С учетом указанного судом обстоятельства, произведён перерасчет процентов, их размер за период с 31.12.2021 по 31.03.2022 составит 60711, 24 руб., за период с 01.10.2022 по 10.01.2023 составит 40 193,94 руб.

Всего общий размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составит 100 905, 18 руб.

Рассмотрев требования истца о взыскании задолженности за товар, указанный в универсально-передаточном документе №89 от 30.09.2021, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

В настоящем случае, истец в обоснование своих требований представил не подписанный со стороны ответчика УПД №89 от 30.09.2021 по факту поставки ШПС С-5, спецификацию №2, акт о необходимости выполнения дополнительных работ.

В свою очередь, факт получения товара по данной УПД ответчик оспорил.

Спецификация №2 от 22.05.2021 также представлена истцом в материалы дела подписанная им в одностороннем порядке. В свою очередь, ответчик оспорил подписания Спецификации №2 от 22.05.2021 к рамочному договору поставки №20/05- 21/126-21-П от 20.05.2021, указав на несогласование поставки указываемого ответчиком товара.

Доводы истца о том, что ЩПС С-5 являлась необходимой для выполнения работ по договору субподряда, а указанный грунт ответчиком истцу не передавался, не свидетельствует о том, что между сторонами заключалось соглашение о приобретении данного материала истцом за счет ответчика, поскольку согласно п. 2.2. Договора субподряда стоимость Работ включает в себя стоимость материалов, эксплуатацию машин и механизмов, компенсацию всех иных издержек Субподрядчика (затраты на проживание, питание, заправка ГСМ, перебазировкулюдей и оборудования к месту производства работ и прочее самообеспечение), причитающееся ему вознаграждение, и увеличению не подлежит.

Также взаимосвязь указанных в акте дополнительных работ и предъявляемого к оплате материала истцом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждена.

Представленные истцом доказательства в подтверждение приобретения им материалов у поставщиков не свидетельствует об обязанности ответчика по их оплате.

Иных доказательств, в том числе транспортных накладных, товарно-сопроводительных документов, подтверждающих доставку товара на склад ответчика, либо на объект в целях производства работ, истцом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, при этом как пояснено ответчиком и истцом не оспорено, объект являлся охраняемым с пропускным режимом.

В этой связи уклоняясь от представления иных доказательств, истец несет риск рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив обстоятельства спора и представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что нельзя признать доказанным факт поставки товара по УПД №89 от 30.09.2021 в адрес ответчика.

В связи с отсутствием обязательств по оплате долга за товар, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежат удовлетворению судом.

Государственная пошлина в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СДС - Строй", г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Востокстройсервис", г. Владивосток, ОГРН: <***>, ИНН: <***>: 8501871,36 руб. долга, 1 302 187, 94 руб. неустойки по состоянию на 23.01.2023 с начислением неустойки в размере 0,1% от суммы долга (6 584 121,36 руб.), начиная с 24.01.2023 до момента фактической оплаты указанной задолженности, а также взыскать 100 905, 18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СДС - Строй", г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 63039,66 руб. государственной пошлины

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Востокстройсервис", г. Владивосток, ОГРН: <***>, ИНН: <***> в доход федерального бюджета 44 241, 34 руб. государственной пошлины

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Т.Н. Куликова