Решение от 31 октября 2018 г. по делу № А56-97769/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-97769/2018
31 октября 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кротова С.М.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Федеральное государственное казенное учреждение "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны Российской Федерации (адрес: Россия 119435, Москва, Пироговская наб., д.21 (Морозовское лесничество Минобороны России); Россия 188664, п.г. Токсово, Ленинградская область, Ленинградское ш. 1Б, ОГРН: <***>)

Ответчик: 1. Открытое акционерное общество "Парнас-М" (адрес: Россия 194292, <...>. Комитет по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Ленинградской области (адрес: Россия 191311, Санкт-Петербург, ул. Смольного 3)

Третье лицо: 1. Министерство обороны Российской Федерации; 2. Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений Минобороны России"

о признании недействительными соглашения от 25.12.2007 №46 в части предоставления (включения в границы охотничьих угодий) кварталов 197-204, входящих в границы земельного участка с кадастровым номером 47:01:13-22-001:0020, 47:01:13-22-001:497, 47:01:13-22-001:0006 и применении последствий недействительности сделки в части земель обороны; о запрете охотохозяйственную деятельность и использование земельного участка в кварталах 197-204; об обязании снести незаконно возведенные объекты


при участии

- от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 27.12.2017;

- от ответчика: 1. не явился (извещен); 2. ФИО3, представитель по доверенности от 25.10.2017;

- от третьих лиц: 1. не явился (извещен); 2. ФИО4, представитель по доверенности от 27.12.2017

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Комитету по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Ленинградской области и Открытому акционерному обществу "Парнас-М" о признании недействительными соглашения от 25.12.2007 №46 в части предоставления (включения в границы охотничьих угодий) кварталов 197-204, входящих в границы земельного участка с кадастровым номером 47:01:13-22-001:0020, 47:01:13-22-001:497, 47:01:13-22-001:0006 и применении последствий недействительности сделки в части земель обороны; о запрете охотохозяйственную деятельность и использование земельного участка в кварталах 197-204, входящих в состав охотничьих угодий в соответствии с охотхозяйственным соглашением от 25.12.2007 №46 до заключения договора на пользование земельным участком в предусмотренном законом порядке; об обязании снести незаконно возведенные объекты охотничьей инфраструктуры при их наличии, возведенные в кварталах 197-204 на земельном участке с кадастровыми номерами 47:01:13-22-001:0020, 47:01:13-22-001:497, 47:01:13-22-001:0006 в течение календарного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от 06.08.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание на 25.10.2018; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Министерство обороны Российской Федерации; Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений Минобороны России".

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель Комитета, поддержал доводы, изложенные в отзыве, против удовлетворения заявленных требований возражал.

Открытое акционерное общество "Парнас-М" и Министерство обороны Российской Федерации, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как указывает истец, между Обществом и Комитетом заключено охотхозяйственное соглашение № 46 от 25.12.2007, в соответствии с пунктом 1.1. которого Охотпользователь обязуется обеспечивать проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а Комитет обязуется предоставить в аренду на срок 49 лет, земельные участки и лесные участки и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьего угодья.

Как следует из искового заявления, земельные участки с кадастровыми номерами 47:01:13-22-001:0020, 47:01:13-22-001:497, 47:01:13-22-001:0006 расположены в границах Боровского участкового лесничества Морозовского лесничества Министерства обороны Российской Федерации в квартале 197-204.

Истец обратился в арбитражный суд с иском, ссылаясь на то, что Общество не обращалось в уполномоченный орган с заявлением с целью получения земельного участка в целях ведения охотхозяйственной деятельности; незаконно в целях осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства использует участки лесного фонда Министерства обороны Российской Федерации; ведение охотхозяйственной деятельности без согласования с Министерством обороны Российской Федерации лишает возможности использовать земельный участок по его прямому назначению, создает угрозу режима секретности размещения военных объектов и в целом может подрывать обороноспособность страны (ст. ст. 304, 305 ГК РФ, 60 ЗК РФ).

Исследовав материалы дела и обсудив доводы заявления, суд признал исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Отказывая в иске, суд исходит из следующего.

В соответствии с Федеральным законом от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» (далее - Закон № 52-ФЗ, в редакции, действующей в спорный период) объекты животного мира предоставлялись органами государственной власти юридическим лицам в долгосрочное пользование на основании долгосрочной лицензии. Пользователь осуществлял принадлежащие ему права владения и пользования объектами животного мира на условиях и в пределах, установленных законом, лицензией и договором с органом государственной власти, предоставляющим соответствующую территорию, акваторию для осуществления пользования животным миром.

В силу статьи 1 Закона № 52-ФЗ в редакции, действовавшей до 01.04.2010, то есть до вступления в силу Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №209-ФЗ), долгосрочная лицензия - специальное разрешение на осуществление хозяйственной и иной деятельности, связанной с использованием и охраной объектов животного мира.

Долгосрочная лицензия дает право пользования объектами животного мира, а реализуется данное право путем осуществления пользования объектами животного мира в пределах границ, указанных в договоре о предоставлении территории акватории.

В соответствии с ч. 3 ст. 36 Закона № 52-ФЗ приоритет в предоставлении животного мира в пользование на конкретной территории или акватории отдается российским юридическим лицам и гражданам Российской Федерации, ранее осуществлявшим в установленном порядке отдельные виды пользования животным миром на данной территории или акватории.

В рассматриваемом случае 25.12.2007г. Комитетом на основании распоряжения Правительства Ленинградской области от 21.12.2007г. № 576-р «О результатах открытого конкурса по предоставлению территории, акватории, необходимой для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, в Выборгском районе (участок «Ермиловский»), заключен Договор № 73 о предоставлении территории, акватории, необходимой для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенным к объектам охоты на части территории Выборгского района Ленинградской области (далее - Договор). На основании указанного распоряжения Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Обществу была выдана долгосрочная лицензия на пользование объектами животного мира серии О № 000182.

В связи с вступлением в законную силу Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 209-ФЗ) соответствии со статьей 64 Закона № 209-ФЗ в статью 93 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) внесены изменения.

Согласно п.5.1 ст.93 ЗК РФ. в первоначальной редакции Федерального закона № 209-ФЗ допускалось включать земельные участки, указанные в пункте 5 указанной статьи, в границы охотничьих угодий с согласия федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области обороны, или федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области безопасности.

Вместе с тем, порядок обязательного согласования, применим только с 01.04.2010г. с момента вступления в силу Закона № 209-ФЗ.

Охотхозяйственное соглашение между комитетом и охотпользователем не заключалось.

Предметом Договора является предоставление Охотпользователю территории, акватории, необходимой для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенным к объектам охоты, и в рамках заключенного договора под территорией понимается - среда обитания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, в обозначенных границах.

Доводы истца о том, что осуществление охотхозяйственной деятельности на землях обороны без оформления в установленном порядке земельных правоотношений и без надлежащего согласования с Минобороны России является прямым нарушением законодательства Российской Федерации являются ошибочными, поскольку Договор с Обществом заключен в 2007 году на основании действующего на тот момент законодательства, а именно Федерального закона № 52-ФЗ и задолго до того, как обязательный порядок согласования был установлен Федеральным законом № 209-ФЗ.

Несостоятельными, суд считает и доводы Управления о том, что размещение охотничьих угодий на территории земельных и лесных участков Министерства обороны РФ нарушает режимность объектов Министерства обороны РФ, в том числе и объектов стратегического назначения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела доказательства о том, что в рассматриваемом случае нарушается режимность объектов Министерства обороны РФ Управлением, не представлены, равно как и не представлены доказательства, что Обществу была предоставлена в пользование территория, имеющая правовой режим земель обороны и безопасности и закрепленная за Министерством обороны Российской Федерации.

К охотничьей инфраструктуре, в соответствии со ст. 53 Закона № 209-ФЗ относятся предназначенные для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства объекты, в том числе охотничьи базы, питомники диких животных, вольеры, другие временные постройки, сооружения, объекты благоустройства, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Данный перечень утвержден Распоряжением Правительства РФ от 11.07.2017г. № 1469-р «О перечне объектов, относящихся к охотничьей инфраструктуре». Перечень включает в себя следующие объекты: вольер, питомник диких животных, ограждения для содержания и разведения охотничьих ресурсов в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания, егерский кордон, охотничья база.

Таким образом, заключение договоров аренды на лесные участки не является обязательным условием надлежащего осуществления охотхозяйственной деятельности.

Истцом, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, не представлено никаких доказательств, подтверждающих незаконное возведение объектов охотничьей инфраструктуры.

Согласно абз.2 ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В случае установления опасности причинения деятельностью какого-либо вреда -деятельность, создающая такую опасность, может быть запрещена в силу ст. 1065 ГК РФ. При этом опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

По правилам статьи 65 АПК РФ бремя доказывания опасности причинения вреда в будущем, ее реальности, а также необходимости запрещения опасной деятельности возлагаются на истца.

Вместе с тем, Управлением никаких доказательств об опасности причинения вреда в обоснование своих исковых требований в материалы дела не представлено.

Судом также учтено и то обстоятельство, что истец заявляет требования относительно несуществующих договорных обязательств между государственным органом и Обществом. Комитет не заключал охотхозяйственнное соглашение с Обществом в 2007 году, поскольку в силу норм действующего законодательства правовое поле для заключения таких соглашений было возможно только с 2010 года, с момента вступления в силу Закона №209-Ф3.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения искового заявления не имеется.

Расходы по уплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Кротов С.М.