Решение от 31 августа 2023 г. по делу № А07-40302/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-40302/2022
г. Уфа
31 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.08.2023

Полный текст решения изготовлен 31.08.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Исхаковой А. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел дело по иску Республиканского государственного автономного учреждения Многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – РГАУ МФЦ, истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Энергомаш-Сервис" (ИНН <***>, ОГРН: <***>; далее – ООО "Энергомаш-Сервис", ответчик) о взыскании 114 727 руб. 68 коп. неосновательного обогащения, 1 761 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 13.12.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения судебного решения, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, 160 руб. 20 коп. в возмещение почтовых расходов по отправке претензии, 169 руб. 20 коп. в возмещение почтовых расходов по отправке искового заявления (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований).

при участии в судебном заседании: от сторон – не явились, извещены;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

РГАУ МФЦ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "Энергомаш-Сервис" о взыскании 114 727 руб. 68 коп. неосновательного обогащения, 5 303 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения судебного решения, 160 руб. 20 коп. в возмещение почтовых расходов по отправке претензии, 169 руб. 20 коп. в возмещение почтовых расходов по отправке искового заявления.

Определением от 28.12.2022 указанное исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Определением от 22.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения спора истец неоднократно уточнял исковые требования, в результате просил взыскать 1 761 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 13.12.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения судебного решения, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, в остальной части оставил без изменения.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск не подготовил, несмотря на неоднократные требования суда исполнить указанную процессуальную обязанность (часть 1 статьи 131 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном указанным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с частью 4 данной статьи судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое в свою очередь определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В материалах дела имеются почтовые конверты с отметками почтовой связи об истечении срока хранения, свидетельствующие о направлении копии определения по юридическому адресу ответчика, однако ответчик получение почтовой корреспонденции не обеспечивает.

В материалы дела от Почты России поступил ответ на запрос от 13.06.2023 № МР61-07/910, в котором указано, что заказное письмо разряда «Судебное» с простым уведомлением № 45097680593239 поступило 04.03.2023 в отделение почтовой связи (ОПС) Ростов-на-Дону 344000 в адрес ООО "Энергомаш-Сервис". Передано в доставку почтальону, но не вручено по причине не розыска адресата. Почтовый ящик и вывеска с наименованием ООО "Энергомаш-Сервис" отсутствуют, доверенность и письменные распоряжения о переадресации почтовой корреспонденции на новый адрес в ОПС не предоставлялись. Извещение оставлено на проходной сотруднику поста охраны, письмо возвращено в ОПС и передано в картотеку. Заказное письмо разряда «Судебное» с простым уведомлением № 45097680593239, невостребованное получателем, возвращено 13.03.2023 по обратному адресу отправителю за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах суд на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ признает ответчика надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе, времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между РГАУ МФЦ (заказчик) и ООО "Энергомаш-Сервис" (поставщик) заключен договор № 492 на поставку ГСМ через сеть АЗС по топливным картам для нужд РГАУ МФЦ от 28.02.2022 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется обеспечить поставку ГСМ в собственность заказчику через сеть АЗС но топливным картам (далее - товар) путем заправки автотранспорта заказчика для нужд РГАУ МФЦ, а заказчик обязуется принимать и оплачивать товары в течение всего срока действия договора по ценам, установленным поставщиком, в размере и порядке, предусмотренном договором.

Согласно и. 2.3 договора поставщик обязуется обеспечить в любое время суток без взимания комиссии отпуск товара автотранспортным средствам заказчика по карте в сети АЗС поставщика на территории Республики Башкортостан, включая административные центры каждого муниципального района Республики Башкортостан и автомобильные трассы их связывающие. Перечень АЗС Поставщика прилагается к договору (Приложение № 3).

Согласно п. 2.4 договора заказчик осуществляет выборку товара на точке обслуживания (ТО) в срок с 01.03.2022 по 31.12.2022.

В силу п. 3.1 договора поставщик обязуется подготовить для заказчика карты с установленным на них лимитом в соответствии с заявкой заказчика (Приложение № 4) на изготовление карт и передать их в собственность заказчика по цене, определенной в соответствии с п. 3.2 договора.

Таким образом, топливные карты переданы заказчику в собственность, согласно условиям договора.

В соответствии с п. 4.1 договора отпуск товаров для держателей карт осуществляется в ТО при предъявлении карты, выдаваемой поставщиком. Количество и вид товаров, подлежащих поставке, заказчик определяет самостоятельно, исходя из установленных лимитов по картам, в соответствии с заявкой на изготовление карг.

В силу п. 5.2.2 договора поставщик обязуется обеспечить гарантированный круглосуточный отпуск товаров в ТО заказчику при предъявлении карты в соответствии с условиями договора.

Истец указал, что за период с 01.03.2022 по 30.05.2022 в работе топливных карт наблюдался постоянный сбой в виде отказа операций или блокировки карт, в связи с чем, невозможно было осуществить заправку служебных автомобилей РГАУ МФЦ. Для обеспечения жизнедеятельности РГАУ МФЦ водители вынуждены были заправляться за наличный расчет.

28.03.2022 поставщиком направлено письмо за исх. № 2803-01 от 28.03.2022 о том, что из-за возникших технических проблем по расчетам с поставками топлива в адрес ООО "Энергомаш-Сервис" возникли проблемы по исполнению договора № 492 от 28.02.2022.

29.03.2022 по факту постоянных сбоев в работе топливных карт РГАУ МФЦ в адрес поставщика направлена претензия №Ю86/03-ДО-22 от 29.03.2022 о незамедлительном устранении выявленных недостатков в работе топливных карт и необходимости соблюдения условий договора.

25.05.2022 в связи с неоднократным нарушением условий договора со стороны поставщика и невозможностью заказчика в рамках договора осуществлять заправку топливом, а также несением РГАУ МФЦ дополнительных финансовых расходов на приобретение топлива у других поставщиков, направлено письмо № 1765/03-ДО-22 от 25.05.2022 о необходимости расторжения договора № 492 от 28.02.2022 и возвращении на основании п. 5.2.5 договора неизрасходованных денежных средств в размере 1 18 727 руб. 68 коп. не позднее 10 дней с момента подписания дополнительного соглашения к договору на основании подписанного акта сверки взаимных расчетов.

30.05.2022 между РГАУ МФЦ и ООО «Энергомаш - Сервис» подписано дополнительное соглашение № 1 к договору об изменении срока выборки товара на ТО с 01.03.2022 г. по 30.05.2022 г. и цены договора.

Таким образом, фактически исполнение договора № 492 от 28.02.2022 на поставку ГСМ через сеть АЗС по топливным картам для нужд РГАУ МФЦ прекращено 30.05.2022.

Между РГАУ МФЦ и ООО "Энергомаш-Сервис" подписан акт сверки взаимных расчетов за период апрель 2022. На 30.04.2022 задолженность в пользу РГАУ МФЦ составляла 118 727 рублей 68 копеек.

24.06.2022 РГАУ МФЦ в адрес поставщика направлено письмо № 2135/03-00-22 от 24.06.2022 с требованием о возврате денежных средств по договору № 492 от 28.02.2022 в размере 118 727 руб. 68 коп.

Вместе с тем, данное письмо оставлено без ответа, требование РГАУ МФЦ без удовлетворения.

18.10.2022 в адрес истца поступило письмо ООО "Энергомаш-Сервис" за исх. № 1810-1 от 18.10.2022 о возврате топливных карт, переданных по договору № 492 от 28.02.2022.

31.10.2022 РГАУ МФЦ почтовой бандеролью (РПО № 45005776153557) направлена претензия вадресООО"Энергомаш-Сервис" № 3251/03-ДО-22 от 27.10.2022 с требованием о возврате денежных средств в размере 118 727 руб. 68 коп. в 3-х дневный срок с момента получения претензии (получена адресатом 10.11.2022), а также были направлены топливные карты «Вездеход» в количестве 57 шт. с Актами приема-передачи топливных карт, подписанные и скрепленные печатью.

Претензия РГАУ МФЦ оставлена без ответа, требование о возврате излишне уплаченных денежных средств удовлетворено частично в размере 4 000 руб., согласно платежному поручению № 1666 от 15.11.2022 в размере 2 000 руб. платежному поручению № 1690 от 24.11.2022 г. в размере 2 000 руб. 00 коп.

25.11.2022 РГАУ МФЦ по почте России (РПО45005777126819) направлена досудебная претензия вадресООО"Энергомаш-Сервис" № 3598/03-ДО-22 от 25.11. 2022 с требованием о возврате денежных средств в размере 116 727 руб. 68 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в 3-х дневный срок с момента получения досудебной претензии.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проанализировав правоотношения из договора от 28.02.2022 № 492, суд пришел к выводу о применении к ним положений параграфа 3 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о поставке.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В пункте 2 статьи 450.1 ГК РФ указано, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из материалов дела, 25.05.2022 в связи с неоднократным нарушением условий договора со стороны поставщика и невозможностью заказчика в рамках договора осуществлять заправку топливом, а также несением РГАУ МФЦ дополнительных финансовых расходов на приобретение топлива у других поставщиков, направлено по письмо исх. № 1765/03-ДО-22 от 25.05.2022 о необходимости расторжения договора № 492 от 28.02.2022 и возвращении на основании п. 5.2.5 договора неизрасходованных денежных средств в размере 118 727 руб. 68 коп. не позднее 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания дополнительного соглашения к договору на основании подписанного акта сверки взаимных расчетов. Письмо с исх. № 1765/03-ДО-22 от 25.05.2022 и дополнительное соглашением направлено на электронную почту поставщика energomash-rostov@yandex.ru.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Следовательно, с расторжением договора поставки у поставщика отпали правовые основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств. Право сохранить за собой авансовые платежи с этого момента прекратилось, и на основании пункта 1 статьи 1102 Кодекса у ответчика возникло обязательство по их возврату истцу.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 1103 ГК РФ правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. По смыслу названной нормы неосновательным обогащением следует считать то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством, но выходит за рамки его содержания.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, ГК РФ не содержит специальных норм, регулирующих возврат поставщиком аванса при отказе покупателя от исполнения договора.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор от 28.02.2022 № 492 с приложениями, акт сверки взаимных расчетов за апрель 2022 на сумму 226 041 руб. 72 коп. подписанного обеими сторонами, платежные поручения от 15.11.2022 № 1666 на сумму 2 000 руб., от 24.11.2022 № 1690 на сумму 2 000 руб., письма истца в адрес ответчика, суд установил факт заключения между сторонами договора поставки, факт перечисления ответчику денежных средств в счет оплаты товара по договору, факт расторжения договора поставки путем одностороннего отказа истца от его исполнения ввиду нарушения ответчиком согласованных сроков поставки товара, а также отсутствие в материалах дела доказательств исполнения последним к моменту расторжения договора обязательств на сумму перечисленного истцом аванса.

Акт сверки взаимных расчетов за период апрель 2022 по договору от 28.02.2022 № 492 на сумму 226 041 руб. 72 коп., подписанный сторонами и скрепленный печатью организаций, судом исследован и оценен. Таким образом, суд приходит к выводу, что данный акт сверки является надлежащим доказательством, поскольку подтвержден первичной документацией, кроме того, представленный в материалы дела акты сверки подписан ответчиком без разногласий и возражений, о фальсификации доказательств ответчиком не заявлялось.

Суд неоднократно предлагал ответчику представить отзыв по существу заявленных требований, доказательства уплаты денежных средств. Таких доказательств ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Учитывая, что ответчик получивший денежные средства от РГАУ МФЦ в период действия договора поставки от 28.02.2022 № 492, встречное удовлетворение на сумму произведенного последним платежа не предоставил, а обязанность его предоставить с момента расторжения договора путем одностороннего отказа покупателя от его исполнения отпала, суд приходит к выводу о том, что аванс в размере 114 727 руб. 68 коп. подлежит взысканию с общества "Энергомаш-Сервис" на основании статьи 1102 ГК РФ, поскольку при ином подходе на стороне последнего имела бы место необоснованная выгода.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 114 727 руб. 68 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 1 761 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 13.12.2022, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 114 727 руб. 68 коп. с 14.12.2022 по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 данного Кодекса возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство возникло у ответчика.

Принимая во внимание доказанность факта ненадлежащей поставки ответчиком товара, суд приходит к выводу о наличии оснований для его привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания с него процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

Как следует из материалов дела, истец направил письмо исх. № 1765/03-ДО-22 от 25.05.2022, таким образом, прекратив договорные отношения.

В подтверждение направления указанного письма 25.05.2022 ответчику истцом в материалы дела представлен скриншот с указанием электронной почты поставщика energomash-rostov@yandex.ru.

С учетом положений статей 450.1, 165.1 ГК РФ, а также подписания дополнительного соглашения 30.05.2022 (не позднее 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания дополнительного соглашения), договор является расторгнутым с 14.06.2022.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022, с учетом моратория на банкротство, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022, в течение которого проценты, неустойки не начисляются (ст. 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен, признан верным. Возражений относительно методики и периода начисления процентов, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 1 761 руб. 60 коп. за период с 02.10.2022 по 13.12.2022.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 114 727 руб. 68 коп. с 14.12.2022 по день фактической оплаты долга, подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 160 руб. 20 коп. за направление претензии, 169 руб. 20 коп. за направление искового заявления.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перечень расходов, связанных с рассмотрением дела в суде не является исчерпывающим, вследствие чего понесенные истцом почтовые расходы подлежат взысканию по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В подтверждение понесенных истцом издержек, связанных с почтовыми отправлениями, представлены почтовая квитанция от 25.11.2022 на сумму 160 руб. 20 коп. с описью вложения, подтверждающая направление претензии ответчику, почтовая квитанция от 19.12.2022 на сумму 169 руб. 20 коп. с описью вложения, подтверждающая направление иска ответчику.

На основании изложенного, требования истца о взыскании почтовых расходов в размере 329 руб. 40 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в сумме 287 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета с учетом принятого уменьшения исковых требований.

Руководствуясь ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергомаш-Сервис" (ИНН <***>, ОГРН: <***>) в пользу Республиканского государственного автономного учреждения Многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг (ИНН <***>, ОГРН <***>) 114 727 руб. 68 коп. денежных средств, 1 761 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 13.12.2022, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 114 727 руб. 68 коп. с 14.12.2022 по день фактической оплаты долга, 329 руб. 40 коп. в возмещение почтовых расходов, 4 495 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Республиканскому государственному автономному учреждению Многофункциональному центру предоставления государственных и муниципальных услуг (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 287 руб., уплаченную по платежному поручению от 19.12.2022 № 21103.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.А. Исхакова