Решение от 13 мая 2019 г. по делу № А79-14419/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-14419/2018
г. Чебоксары
13 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2019 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Павловой О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Специализированное автохозяйство», Россия, 428006, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Заводская, д. 4, ОГРН <***>, ИНН <***>

к товариществу собственников жилья «Ключ-3», Россия, 428036, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Мате Залка, д. 19, ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании 56 800 руб.,

при участии: представителя истца – ФИО2, по доверенности от 01.11.2018 № 592,

установил:

акционерное общество «Специализированное автохозяйство» (далее – истец, АО «Спецавтохозяйство») обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья «Ключ-3» (далее – ответчик, ТСЖ «Ключ-3») о взыскании 56 800 руб. долга за период с 01.06.2018 по 01.10.2018.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по вывозу и захоронению твердых бытовых отходов по договору на оказание услуг по вывозу и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов от 15.07.2013 № 2068 в редакции дополнительных соглашений от 01.03.2016, от 09.01.2017.

Определением суда от 28.12.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 07.03.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик о дате и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечил, ходатайств не представил.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие данного лица.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, между ТСЖ «Ключ-3» (Заказчик) и АО «Спецавтохозяйство» (Исполнитель) заключен договор от 15.07.2013 № 2068 в редакции дополнительных соглашений от 01.03.2016, от 09.01.2017 (далее – договор), по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель оказывает услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов Заказчика в соответствии с условиями настоящего договора и передаче отходов специализированной организации, осуществляющей деятельность по размещению отходов на объекте размещения отходов (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.3.1 договора Исполнитель обязуется осуществлять транспортирование ТКО от объекта Заказчика в объеме 37,84 куб.м. в месяц.

Стоимость услуг, предоставляемых по настоящему договору, составляет с 01.02.2017 – 500 руб. за 1 куб.м. ТКО (пункт 3.1.1 договора).

В обоснование оказанных услуг истцом представлены акты от 31.07.2018 № 23348, от 31.08.2018 № 25180, от 28.09.2018 № 31262.

В силу пункта 3.5. договора письменная претензия Заказчика по объему вывезенного Исполнителем ТБО (при наличии двустороннего акта) принимаются Исполнителем к рассмотрению не позднее пяти дней после окончания отчетного месяца. В противном случае оказанные услуги, признаются принятыми Заказчиком в объеме, установленным условиями договора.

Задолженность ответчика по предоставленным услугам за период с 01.06.2018 по 01.10.2018 образовалась в размере 56 800 руб.

Претензией от 15.10.2018 № 519 истец потребовал у ответчика оплатить указанную задолженность.

Ссылаясь на неудовлетворение направленной претензии и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Оценив условия договора, суд приходит к выводу о том, что отношения сторон, возникшие из указанного договора, регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик исковые требования не оспорил, факт оказания услуг не опровергнул, доказательства своевременной и полной оплаты стоимости оказанных услуг, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на день принятия решения суду не представил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 56 800 руб. долга за оказанные услуги подлежат удовлетворению, как обоснованное нормами материального права, подтвержденное представленными доказательствами и ответчиком не оспоренное.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с товарищества собственников жилья «Ключ-3» в пользу акционерного общества «Специализированное автохозяйство» долг в сумме 56 800 руб. (Пятьдесят шесть тысяч восемьсот рублей), образовавшийся за период с 01.06.2018 по 01.10.2018, а также 2 272 руб. (Две тысячи двести семьдесят два рубля) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.Л. Павлова