Решение от 16 июня 2020 г. по делу № А79-1358/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1358/2020
г. Чебоксары
16 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2020 года. Полный текст решения изготовлен 16 июня 2020 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

государственного автономного учреждения Чувашской Республики дополнительного профессионального образования «Учебно-методический центр «Аспект» Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики

(<...>, ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Премьер»

(<...> Октября, д. 19, ОГРН <***>),

о взыскании 1128930 руб.,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, -

Министерства финансов Чувашской Республики

(г. Чебоксары, пл. республики, д. 2, ОГРН <***>),

Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики

(<...>, ОГРН <***>),

при участии

представителя истца ФИО2 на основании доверенности от 12.02.2020 № 05 (срок действия по 31.12.2020),

представителя ответчика ФИО3 на основании доверенности от 16.03.2020 (срок действия 1 год),

установил:

государственное автономное учреждение Чувашской Республики дополнительного профессионального образования «Учебно-методический центр «Аспект» Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики (далее – Учреждение, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Премьер» (далее – Общество, ответчик) о взыскании 1128930 руб. долга.

Требование основано на статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано уклонением ответчика от возврата истцу ошибочно перечисленных денежных средств в рамках договора от 29.12.2018 № 1 на производство работ в зимнее время в сумме 670030 руб., устройство временных зданий и сооружений в сумме 64610 руб. и осуществление строительного контроля в сумме 394290 руб.

В отзыве на исковое заявление ответчик требование не признал, указав на отсутствие доказательств получения ответчиком неосновательного обогащения. Работы по договору выполнены в объеме, предусмотренном сметой, и истцом приняты без возражений.

В судебном заседании представитель истца требование поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика иск не признал по мотивам, приведенным в отзыве.

Третьи лица, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, полномочных представителей в суд не направили, письменные пояснения на иск не представили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, арбитражный суд установил.

Учреждение (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили договор от 29.12.2018 № 1, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик обязался провести работы по капитальному ремонту помещения № 1, находящегося по адресу: <...>, ГАУ ДПО «Учебно-методический центр «Аспект» Минтруда Чувашии.

Согласно пункту 1.2 договора работы должны быть выполнены в соответствии с техническим заданием, проектно-сметной документацией и договором (пункт 1.2 договора).

Срок выполнения работ установлен в течение 180 календарных дней со дня подписания договора (пункт 1.3 договора).

На основании пункта 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 25.06.2019 № 1) стоимость всех работ, выполняемых подрядчиком по договору, составляет 36745448 руб. 20 коп. в соответствии с прилагаемыми сметами к договору. Цена договора включает в себя все расходы, связанные с выполнением объема работ, расходы на перевозку, доставку до заказчика, погрузочно-разгрузочные работы, стоимость материалов, оборудования, страхования, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей.

Оплата осуществляется безналичным расчетом путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика на основании счета-фактуры подрядчика с приложенными к нему актами приемки выполненных работ формы КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, а также прочих документов, подтверждающих фактическое выполнение работ и необходимых для оплаты счета-фактуры (акты на скрытые работы, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, сертификаты соответствия, паспорта и другие документы) (пункт 2.4 договора).

Согласно актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 01.04.2019 № 1, от 29.04.2019 № 2, от 17.05.2019 № 3, от 26.06.2019 № № 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 и справкам о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 01.04.2019 № 1, от 29.04.2019 № 2, от 17.05.2019 № 3, от 26.06.2019 № № 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 истец в рамках договора выполнил работы на общую сумму 36745448 руб. 20 коп.

Оплату работ ответчик произвел в полном объеме платежными поручениями от 11.04.2019 № 403, от 30.04.2019 № 475, от 20.05.2019 № 552, от 05.07.2019 № 751, от 08.07.2019 № № 752, 753, 754, от 11.07.2019 № № 773, 774, от 12.07.2019 № № 782, 783, 784, 785, 786, от 18.07.2019 № 811.

18.11.2019 Министерством финансов Чувашской Республики проведена проверка эффективности и результативности использования субсидий, выделенных из республиканского бюджета Чувашской Республики на финансовое обеспечение и выполнение государственного задания и иные цели Учреждения.

В акте от 23.12.2019, составленном по результатам проверки, установлено завышение цены договора на сумму 1635610 руб., включающую 506680 руб. – расходы на оплату проектных работ, 670030 руб. – расходы на оплату работ, выполненных в зимнее время, 64610 руб. – расходы на устройство временных зданий и сооружений и 394290 руб. – расходы на осуществление строительного контроля.

13.01.2020 Министерство финансов Чувашской Республики выдало Учреждению предписание № 07/09-108 с требованием обеспечить возврат в доход республиканского бюджета Чувашской Республики неправомерных расходов.

В претензии от 17.01.2020 № 14/01-08 Учреждение потребовало от Общества возвратить денежные средства в сумме 1128930 руб., уплаченные за невыполненные работы, в том числе 670030 руб. на оплату работ в зимнее время, 64610 руб. на устройство временных зданий и сооружений и 394290 руб. на осуществление строительного контроля.

Поскольку Общество в ответе от 27.01.2020 № 15 в удовлетворении претензии отказало, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установление обогащения одного лица (приобретателя (ответчика) за счет другого (потерпевшего (истца)) при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом названной статьи, арбитражный суд установил, что работы истцом оплачены по цене, согласованной сторонами в договоре подряда с учетом дополнительного соглашения. Виды, объемы и стоимость работ, отраженные в актах о приемке выполненных работ, соответствуют видам, объемам и стоимости работ, указанным в локальных сметах, утвержденных сторонами к дополнительному соглашению от 25.06.2019 № 1. Выполнение работ в зимнее время предусмотрено договором и подтверждается актами о приемки выполненных работ. Доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору материалы дела не содержат. Затраты на осуществление строительного контроля предусмотрены локальной сметой к договору. Оказание данных услуг подтверждается договором от 29.12.2018, актом об оказании услуг от 23.07.2019 № 95, а также актами о приемки выполненных работ (форма КС-2).

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения иска арбитражный суд не усматривает.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.Р. Данилов