Решение от 17 января 2020 г. по делу № А40-289058/2019

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-289058/19-53-2252
г. Москва
17 января 2020 г.
Резолютивная часть объявлена 14 января 2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы «ШКОЛА № 1591» (111672, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НОВОКОСИНСКАЯ, ДОМ 40А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2007, ИНН: <***>)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «УМНЫЕ МАШИНЫ» (125047, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ОРУЖЕЙНЫЙ, ДОМ 13, СТРОЕНИЕ 2, ЭТ 1, ПОМ IV, ОФ №4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2005, ИНН: <***>)

о вывозе товара ненадлежащего качества по договору от 01.10.2018 № Мебель_1043

в заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО2 (дов-ть от 08.02.2019), ФИО3 (дов-ть от 27.05.2019 №1)

от ответчика – ФИО4 (дов-ть от 24.07.2019)

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ГБОУ г. Москвы «ШКОЛА № 1591» с иском к ответчику ООО «УМНЫЕ МАШИНЫ» о вывозе товара ненадлежащего качества.

Истец сообщает, что приобрел у ответчика мебель для обеспечения учебного процесса, параметры которой не соответствуют требованиям контракта.

Ответчик иск не признал, представил отзыв, в котором указывает, что доводы основаны на недостоверных доказательствах, истцом нарушена процедура приемки товара по качеству, возражений по качеству, уведомлений о приостановке приемки товара и вызове представителя для составления акта от истца не поступало, требование о вывозе товара не основано на законе.

Ответчик заявил ходатайство о назначении судебной товароведческой экспертизы.

Изучив доводы и доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен договор от 01.10.2018 № Мебель_1043, предметом которого является поставка мебели для обеспечения учебного процесса в рамках проекта «Техносфера современной школы», объем, качество и функциональные характеристики которой установлены в техническом задании – приложении № 1 к договору (п. 1.1, 4.3).

В день поставки поставщик представляет заказчику комплект отчетных документов, обязательных для данного вида товара, и иные документы, подтверждающие качество товара, а также акт о выполнении поставки товара (п. 4.5).

Заказчик в течение 10-ти р/д после получения товара и документов принимает товар по количеству и качеству, после чего возвращает один подписанный экземпляр акта либо запрос о разъяснениях относительно поставленных товаров, либо мотивированный отказ от принятия поставленных товаров, или акт с перечнем недостатков и сроков их устранения. В случае отказа от принятия поставленных товаров в связи с необходимостью устранения недостатков поставщик обязан в установленный в акте срок устранить недостатки за свой счет (п. 4.6).

Для проверки товара заказчик обязан провести экспертизу, своими силами или с привлечением экспертов (п. 4.7).

Нормативная документация, в которой содержаться требования к качеству товара, приведена в разделе 6 технического задания.

Согласно приложению № 1 к техническому заданию, поставке подлежал в т.ч. стол ученический двухместный регулируемый по высоте от 580 мм с регулируемой столешницей, в количестве 114 шт., техническое описание которого приведено в п. 7 приложения № 4 к техническому заданию. В частности, высота рабочей плоскости стола должна регулироваться по трем группам роста номеров 3, 4 и 5, в соответствии с ГОСТ 11015-93 (ИСО 5970-79) «Межгосударственный стандарт. Столы ученические. Типы и функциональные размеры».

Высота рабочей плоскости для указанных групп роста должна составлять не менее 580, 640 и 700 мм (п. 2.2, табл. 2). Аналогичные требования со ссылкой на указанный ГОСТ содержатся в п. 5.3 (табл. 1) СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных организациях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы».

Поставленные ответчиком столы приведенным характеристикам не соответствуют, в частности, высота рабочей плоскости для 5-й группы роста фактически составляет 692 мм, при требуемых 700 мм, что было установлено в результате внешней экспертизы исполнения договора, проведенной в период с 20 по 25 марта 2019 г. АНО «ЭПЦ «Прометей» по заданию заказчика (заключение от 25.03.2019 № 68/2019).

Кроме того, экспертом установлено, что крепление столешницы к каркасу не соответствует требованиям безопасности.

О проведении проверки исполнения контракта и внешней экспертизы, а также необходимости направления представителя 20 марта 2019 г., поставщик был уведомлен путем направления акта от 11.03.2019 проверки исполнения договора, для составления которого поставщик вызывался письмом исх. от 01.03.2019 № 01-39-710/19, на проверку исполнения не явился.

О выявленных недостатках поставщик был извещен в письме исх. от 26.03.2019 № 01-39-787/19, в котором заказчик потребовал в срок до 28 марта 2019 г. устранить недостатки.

В установленный срок недостатки не устранены, в связи с чем заказчик потребовал вывезти мебель в срок до 3 июля 2019 г. (исх. от 26.06.2019 № 01-39-1101/19). Указанное требование, а также повторные требования со сроком устранения до 17 июля, 20 августа и 4 сентября 2019 г. (исх. от 09.07.2019 № 01-39-1141/19, от 15.08.2019 № 01-39-1231/19, от 28.08.2019 № 01-39-1297/19) оставлены без удовлетворения.

Истец просит обязать ответчика вывезти товар.

Суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 ГК РФ).

Проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором (п. 474 ГК РФ).

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (п. 1, 2 ст. 513 ГК РФ).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ).

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать вышеуказанным требованиям, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы или потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Заключением специалиста АНО «ЭПЦ «Прометей» от 25.03.2019 № 68/2019 подтверждается наличие существенных недостатков товара, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени.

Заключение специалиста изучено, признано достоверным, выводы специалиста аргументированы, подтверждены ссылками на нормативные документы, повреждения подтверждены фотофиксацией.

Доказательств, опровергающих установленные экспертом обстоятельства, ответчик не представил. Ходатайство ответчика о назначении товароведческой экспертизы суд оставил без удовлетворения.

Судебная экспертиза назначается для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний (п. 1 ст. 82 АПК РФ).

Требования истца основаны на несоответствии размера ученического стола нормативным требованиям по высоте рабочей поверхности. Для определения размера объекта требуются навыки работы с измерительным инструментом, что не требует специальных знаний. Из заключения следует, что эксперт использовал при проведении исследования угольник, штангерциркуль и рулетку, применение которых не требует специальных навыков.

Таким образом, ответчик, в случае несогласия с установленными фактическими обстоятельствами, мог самостоятельно провести соответствующие замеры, кроме того, имел возможность также обратиться к соответствующему специалисту, и представить суду заключение, содержащее материалы объективной фиксации факта. В этом случае, при наличии расхождений, у суда имелись бы основания для проверки доводов сторон, в т.ч. путем дополнительного исследования объекта.

Доказательства наличия нормативно установленных допусков не представлены.

Когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика. Поставщик обязан вывезти товар, принятый покупателем (получателем) на ответственное хранение, или распорядиться им в разумный срок (п. 1, 2 ст. 514 ГК РФ).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Указанное право принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (ст. 304, 305 ГК РФ).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требование обязать ответчика вывезти товар ненадлежащего качества суд удовлетворяет в полном объеме.

Возражения ответчика суд отклоняет, право на проведение внешней экспертизы предусмотрено договором, срок проведения экспертизы обусловлен просрочкой поставки всего объема товара, что следует из актов проверки исполнения договора, направление требований и уведомлений о вызове представителей подтверждается доказательствами.

Судебные расходы относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

Иск государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы «ШКОЛА № 1591» к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «УМНЫЕ МАШИНЫ» о вывозе товара ненадлежащего качества удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «УМНЫЕ МАШИНЫ» вывезти товар ненадлежащего качества: стол ученический двухместный регулируемый по высоте от 580 мм с регулируемой столешницей, в количестве 24 шт. по адресу: г. Москва, ул. Новокосинская, д. 40А, и в количестве 90 шт. по адресу: г. Москва, ул. Новокосинская, д. 41, в течение 10 (десяти) дней со дня вступления судебного акта в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УМНЫЕ МАШИНЫ» в пользу государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы «ШКОЛА № 1591» 6 000 (шесть тысяч) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

СудьяКозлов В.Ф.