Решение от 30 июня 2020 г. по делу № А40-42270/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-42270/20-55-284
г. Москва
30 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Дубовик О.В.

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА НАУЧНО-ИНЖЕНЕРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ИНФОРМЗАЩИТА" (129090, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МЕЩАНСКАЯ, ДОМ 7, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 3 ПОМ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2002, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВОЕНТЕЛЕКОМ" (107014, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ОЛЕНЬЯ Б., 15А, СТР.1, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2009, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 79 068 684 руб., 28 коп.

при участии:

от Истца: ФИО2 по дов., от 02.09.2019г.

от Ответчика: ФИО3 по дов., от 19.03.2020г.

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО НАУЧНО-ИНЖЕНЕРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ИНФОРМЗАЩИТА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВОЕНТЕЛЕКОМ" о взыскании по договору № 1719187346111412539194936/BTK-361/18-0098 от 05.02.2018г. задолженности в размере 78 665 982,32 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020г. по 30.01.2020 г. в размере 403 001,96 руб. и процентов с 31.01.2020 г. от неоплаченной суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по день фактической оплаты долга.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик требования не признал согласно доводам, изложенным в отзыве на иск.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 05.02.2018 г. между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 1719187346111412539194936/BTK-361/18-0098, согласно условиям которого Истец взял на себя обязательство скомплектовать и поставить ответчику оборудование, а ответчик взял на себя обязательство принять и оплатить поставленное оборудование.

Данный договор был заключен в целях исполнения ответчиком государственного контракта от 16.10.2017г. № 17191873461114125239194936 заключенного между ответчиком и Министерством обороны Российской Федерации в рамках исполнения государственного оборонного заказа (далее - Государственный контракт).

Истец указывает на то, что принятые на себя обязательства по договору выполнил в полном объеме и осуществил поставку оборудования в адрес ответчика в согласованном в товарных накладных № 3738 от 08.11.2018г., № 4043 от 19.12.218г., № 3593 от 21.09.2018г., № 3647 от 08.10.2018г., сводным актом приема-передачи оборудования от 02.08.2019г.

Оборудование было принято полномочным представителем организации ответчика, что подтверждается подписью указанных лиц, а также оттиском печати организации ответчика на данных товарных накладных. Претензий относительно качества и количества поставленного оборудования предъявлено не было.

В соответствии с п. 9.1. договора, с учетом изменения объема, поставки согласно дополнительного соглашения №3 от 24.07.2019г. стоимость оборудования составляет сумму в размере 205 897 257,50 руб.

Как на то ссылается истец, ответчиком было оплачено оборудование только на сумму 127 231 275,18 руб., что подтверждается платежными поручениями № 3438 от 19.02.2018г., № 33363 от 29.12.2018г., №20268 от 26.07.2019г.

Окончательный расчет за поставленное оборудование, согласно п.9.6. договора должен был быть произведен Ответчиком в размере цены договора за вычетом раннее перечисленного аванса в течение 20 рабочих дней после окончательной оплаты поставки Государственным заказчиком по контракту, но не позднее 31.12.2019г.

Истец утверждает, что ответчик свои обязательства по окончательной оплате поставленного оборудования, в соответствии с п.9.6. договора, не выполнил по настоящее время, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 78 665 982,32 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 11/20 от 09.01.2020г., содержащая требование о погашении задолженности, однако, до настоящего времени денежные средства ответчиком не перечислены, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик, возражая против иска, ссылается на то, что несмотря на то, что крайний срок исполнения обязательства по оплате по договору - 31.12.2019, ответчик в настоящий момент не имеет возможности произвести оплату по договору с отдельного счета до поступления денежных средств от государственного заказчика по контракту.

Данный довод ответчика подлежит отклонению, учитывая, что п. 9.6 договора установлен пресекательный срок оплаты – не позднее 31.12.2019 г., который на момент рассмотрения настоящего спора считается наступившим.

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 гл. 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Принимая во внимание непредставление ответчиком доказательств полной оплаты поставленного истцом товара, суд признает обоснованным, соответствующим положениям ст.ст.309-310 ГК РФ, требование о взыскании задолженности в размере 78 665 982,32 руб. согласно представленного истцом расчета.

Согласно ч.1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их у плате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. При наличии просрочки в исполнении денежного обязательства требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует статье 395 Гражданского кодекса РФ.

На основании ст. 395 ГК РФ истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 403 001,96 руб. за период с 01.01.2020г. по 30.01.2020 г. согласно представленного расчета.

Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным, в связи с чем требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о необоснованном начислении процентов в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Также признается обоснованным требование истца о взыскании процентов с 31.01.2020 г. от неоплаченной суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по день фактической оплаты долга.

Расходы по уплате государственной пошлине относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 506, 516 ГК РФ, ст. ст. 65, 101, 110, 170-176,180-182 АПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВОЕНТЕЛЕКОМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА НАУЧНО-ИНЖЕНЕРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ИНФОРМЗАЩИТА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 78 665 982,32 руб. (Семьдесят восемь миллионов шестьсот шестьдесят пять тысяч девятьсот восемьдесят два рубля 32 копейки) задолженности, 403 001,96 руб. (Четыреста три тысячи один рубль 96 копеек) проценты за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением с 31.01.2020 г. по дату фактической оплаты, 200 000 руб. (Двести тысяч рублей 00 копеек) государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья О.В. Дубовик