Решение от 17 октября 2018 г. по делу № А53-4542/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«17» октября 2018г. Дело №А53-4542/2017

Резолютивная часть решения объявлена «10» октября 2018г.

Полный текст решения изготовлен «17» октября 2018г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Пименова С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Кручено-Балковского сельского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.07.2018 №153; ФИО3, представитель по доверенности от 01.07.2018 №160;

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 02.05.2017,

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Администрации Кручено-Балковского сельского поселения (далее - Администрация) с исковым заявлением о взыскании:

- взыскать задолженность за июль – декабрь 2016 в сумме 1366084 руб. 08 коп.;

- взыскать пени с 14.04.2016 по 16.02.2017 в сумме 313081 руб. 07 коп.;

- пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы задолженности за январь-декабрь 2016 в сумме 2326557 руб. 20 коп. за каждый день просрочки, начиная с 17.02.2016 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил размер исковых требований:

- взыскать с Администрации задолженность за июль – декабрь 2016 в сумме 1342643 руб. 96 коп.;

- взыскать с Администрации пени с 14.04.2016 по 16.02.2017 в сумме 252187 руб. 16 коп.;

- пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы задолженности за январь-декабрь 2016 в сумме 235690 руб. 52 коп. за каждый день просрочки, начиная с 17.02.2016 по день фактической оплаты задолженности.

Суд принял уточнения размера исковых требований.

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика, заявленные исковые требования не признал, подал ходатайство о приобщении к материалам дела дополнений на отзыв и дополнительные доказательства. Суд удовлетворил ходатайство и приобщил к материалам дела дополнения к отзыву и письменные доказательства.

Решением от 03.08.2017 Арбитражный суд Ростовской области, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2017, иск Общества был удовлетворён.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.03.2018 решение Арбитражного суда Ростовской области и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2017 по делу №А53-4542/2017 были отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

При новом рассмотрении материала дела, заслушав пояснения представителей сторон, судом установлено следующее.

31.05.2016 Общество заключило с сетевой организацией ПАО «МРСК Юга» договор оказания услуг по передаче электрической энергии №61201601009409 (т.4 л.д. 16-25). При передаче электрической энергии потребителям по точкам поставки, территориально расположенным в зоне обслуживания Сальского межрайонного отделения истца (Ростовская область, Сальский район, СНТ № 2 хут. Бровки), помимо электрических сетей ПАО «МРСК Юга» используются объекты электросетевого хозяйства Администрации.

Администрация имеет в собственности сооружения электроэнергии протяжённостью 9650 метров, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.11.2014 сделана запись (т.1 л.д.13).

Общество в соответствии с Постановлением Региональной службы по тарифам по Ростовской области от 13.10.2006 №10/1 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика и согласовании границ зон деятельности гарантирующего поставщика», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442, является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Ростовской области.

01.01.2017 между Обществом и Администрацией заключён договор энергоснабжения №16008 (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора предметом договора является продажа электрической энергии (мощности), а также самостоятельное или через привлечение третьих лиц обеспечение передачи электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей гарантирующего поставщика, прием и оплата потребителем электрической энергии (мощности) и оказанных услуг на условиях и в количестве, определенных договором.

В соответствии с пунктом 3.3.19 Договора потребитель обязан возвращать гарантирующему поставщику надлежащим образом оформленные двусторонние акты сверки расчетов за потреблённую энергию в расчетном периоде и акты приёма-передачи в течение пяти рабочих дней с момента их получения, но не позднее 15 числа месяца, следующего за расчётным.

В соответствии с пунктом 3.3.24 Договора потребитель обязан до 5 числа месяца, следующего за расчётным, получать самостоятельно в структурных подразделениях гарантирующего поставщика счёт, счёт-фактуру, акт приёма-передачи электрической энергии.

В соответствии с пунктом 6.1.1 Договора электрическая энергия (мощность) оплачивается в следующем порядке: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объёма покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесённых потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Истец в период июль-декабрь 2016 года поставил в адрес ответчика электрическую энергию, в целях компенсации потерь, в количестве 241168 кВт/ч на сумму 1502215 руб. 85 копейки. Ответчик частично оплатил в сумме 132945 руб. 14 коп., в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в сумме 1369270 руб. 71 копейка.

По факту образовавшейся задолженности, истцом в адрес ответчика направлены претензии от 21.11.2016 (т.1 л.д. 147), от 17.01.2017 (т.2 л.д. 5).

В связи с неисполнением Администрацией обязанности по оплате поставленной электроэнергии, истец обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением.

Повторно исследовав представленные доказательства, повторно оценив доводы представителей сторон, суд пришёл к выводу, что исковые требования Общества подлежат удовлетворению в виду следующего.

Оценив правоотношения сторон, суд пришёл к выводу о необходимости рассматривать данный спор, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» Правительство Российской Федерации наделено полномочиями утверждать основные положения функционирования оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков, основы ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике.

В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации постановлением от 04.05.2012 №442 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии.

Таким образом, стороны при расчёте за отпущенную электроэнергию с 12.06.2012 обязаны руководствоваться положениями пункта 82 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», в соответствии с которыми: потребители, приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию гарантирующему поставщику в следующем порядке: 30 процентов стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объёме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объёме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объёма покупки электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесённых потребителем в качестве оплаты электрической энергии в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Таким образом, в целях определения срока оплаты, и соответственно даты начала просрочки исполнения обязательств по оплате, подлежат применению Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённые постановлением Правительства российской Федерации от 04.05.2012 №442.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий Договора, истец в период июль-декабрь 2016 поставил в адрес ответчика электрическую энергию, что подтверждается: актом приёма-передачи электроэнергии за июль 2016, за август 2016, за сентябрь 2016, за ноябрь 2016, за декабрь 2016 (т.2 л.д. 39, 43, 48, 52, 59); актами о снятии показаний; актом сверки взаиморасчётов с 01.07.2016 по 31.07.2016, с 01.07.2016 по 31.08.2016, с 01.09.2016 по 30.09.2016 (т.2 л.д. 41, 46, 50).

В соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители. Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В силу пункта 129 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путём приобретения электрической энергии (мощности) по заключённым ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее – Правила) размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объёмом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объёмом электрической энергии, потреблённой энергопринимающими устройствами, присоединёнными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Согласно пункту 4.2. Договора объём электрической энергии, поставляемой населению и приравненным к ним, определяется на основании представленной Ответчиком информации.

В соответствии с пунктом 129 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (в редакции от 17.05.2016) предусмотрено, что иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путём приобретения электрической энергии (мощности) по заключённым ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объёма фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом Х Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии.

Согласно пункту 169 раздела X Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии проверка правильности снятия показания расчетных приборов учета (далее - контрольное снятие показаний) осуществляется не чаще 1 раза в месяц сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства потребителей (объекты по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках), в отношении которых установлены указанные расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Пунктом 185 раздела X Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (в редакции от 17.05.2016) установлено, что на основании определённых в соответствии с названным разделом объёмов потребления (производства) электрической энергии (мощности) сетевые организации определяют объём электрической энергии, полученной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства, объём электрической энергии, отпущенной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства смежным субъектам (сетевым организациям, производителям электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребителям, присоединённым к принадлежащим им объектам электросетевого хозяйства), и определяют фактические потери электрической энергии, возникшие за расчётный период в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации.

Пунктом 186 раздела X Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (в редакции от 17.05.2016) определено, что в целях, осуществления действий, указанных в пункте 185 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, каждая сетевая организация составляет баланс электрической энергии, представляющий собой систему показателей, характеризующую за расчётный период сумму объёмов электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединёнными к объектам электросетевого хозяйства данной сетевой организации, и фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих такой сетевой организации объектах электросетевого хозяйства, равную объёму электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства данной сетевой организации, уменьшенному на объём электрической энергии, отпущенной из объектов электросетевого хозяйства такой сетевой организации в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций.

Как следует из материалов дела, Администрация указывает, что предъявленная Обществом ко взысканию задолженность за отпущенную в сети ответчика электрическую энергию за спорный период, сформировалась в результате её потребления гражданами, проживающими на территории СНТ №2 «х. Бровки», но не оплачивающих её.

Довод Администрации о том, что представленные истцом в материалы дела выборкам по физическим лицам за июль 2016 – декабрь 2016 по некоторым гражданам – потребителям разница между конечными и начальными показаниями приборов учёта отражена как нулевая, а конечные показания больше начальных, судом отклоняется как документально не подтверждённый по следующим основаниям.

В материалы дела Обществом представлены сведения о показаниях индивидуальных приборов учёта по состоянию на 07.05.2018, которые содержат сведения о показаниях за июль 2016 – декабрь 2016. Так, лицевой счёт <***> ФИО5 был закрыт с 01.04.2012, лицевой счёт <***> ФИО6 был закрыт с 01.04.2013 года.

Из представленных доказательств судом установлено, что лицевые счета за июль 2016 в количестве 47, по которым в сведениях отсутствуют данные о приборе учёта, открыты позже июля 2016.

Наряду с этим, с 01.08.2016 было открыто пяти абонентам пять лицевых счетов, что нашло подтверждение в уведомлении Общества, направленного в адрес Администрации путём направления дополнительного соглашения от 31.08.2016 №8 к Договору(гр.ФИО7; гр. ФИО8; гр. ФИО9; гр. ФИО10, гр. ФИО11).

В сентябре 2016 Обществом было заключено 11 дополнительных договоров энергоснабжения, о чём также была уведомлена Администрация дополнительным соглашением от 30.09.2016 №10 к Договору (гр. ФИО12; гр. ФИО13; гр. ФИО14; гр. ФИО15; гр. ФИО16; гр. ФИО17; гр. ФИО18; гр. ФИО19; гр. ФИО20; гр. ФИО21; гр. ФИО22). Согласно представленным в материалы дела сведениям, в отношении названных абонентов, за июль и август 2016 не содержится сведений о приборе учёта. В сформированных Обществом сведениях об абонентах за сентябрь 2016, в отношении указанных абонентов уже имелись сведения о приборах учёта.

В октябре 2016 Общество заключило 9 новых договоров энергоснабжения, о чём уведомило Администрацию дополнительным соглашением от 31.11.2016 №11 к Договору (гр.ФИО23; гр. ФИО24; гр. ФИО25; гр. ФИО26; гр. ФИО27; гр. ФИО28; гр. ФИО29; гр. ФИО30; гр. ФИО31). В сведениях, сформированных Обществом за июль, август и сентябрь 2016, сведения о приборах учёта отсутствуют. В сведениях за октябрь 2016, в отношении названных абонентов имеются сведения о приборах учёта.

В декабре 2016 Общество заключило 1 новый договор энергоснабжения, о чёмуведомило Администрацию дополнительным соглашением от 31.12.2016 №12 к Договору - гр. ФИО32. В сведениях, сформированных Обществом в период июль-ноябрь 2016, сведения о приборе учёта отсутствуют. В сведениях за декабрь 2016, в отношении названного абонента имеются сведения о приборе учёта.

В феврале 2017 Общество заключило 4 новых договора энергоснабжения, о чём уведомило Администрацию дополнительным соглашением от 01.02.2017 №1 к Договору (гр. ФИО33; гр. ФИО34; гр. ФИО35; гр. ФИО36). В сведениях, сформированных Обществом за ранние периоды, сведения о приборах учёта отсутствуют. В сведениях за февраль 2016, в отношении названных абонентов имеются сведения о приборах учёта.

В марте 2017 Общество заключило 1 новый договор энергоснабжения, о чём уведомило Администрацию дополнительным соглашением от 31.03.2017 №2 к Договору - гр.ФИО37. В сведениях, сформированных Обществом за ранние периоды, сведения о приборе учёта отсутствуют. В сведениях за март 2017, в отношении названного абонента имеются сведения о приборах учёта.

В апреле 2017 Общество заключило 1 новый договор энергоснабжения, о чём уведомило Администрацию дополнительным соглашением от 30.04.2017 №4 к Договору - гр.ФИО38. В сведениях, сформированных Обществом за ранние периоды, сведения о приборе учёта отсутствуют. В сведениях за апрель 2017, в отношении названного абонента имеются сведения о приборах учёта.

В мае 2017 Общество заключило 2 новых договора энергоснабжения, о чём уведомило Администрацию дополнительным соглашением от 31.05.2017 №5 к Договору (гр. ФИО39; гр. ФИО40). В сведениях, сформированных Обществом за ранние периоды, сведения о приборах учёта отсутствуют. В сведениях за май 2017, в отношении названных абонентов имеются сведения о приборах учёта.

В июне 2017 Общество заключило 3 новых договора энергоснабжения, о чём уведомило Администрацию дополнительным соглашением от 30.06.2017 №7 к Договору (гр.ФИО41; гр.ФИО42; гр. ФИО43). В сведениях, сформированных Обществом за ранние периоды, сведения о приборах учёта отсутствуют. В сведениях за июнь 2017, в отношении названных абонентов имеются сведения о приборах учёта.

В июле 2017 Общество заключило 5 новых договора энергоснабжения, о чём уведомило Администрацию дополнительным соглашением от 31.07.2017 №8 к Договору (гр.ФИО44; гр.ФИО45; гр.ФИО46; гр.ФИО47; гр.ФИО48). В сведениях, сформированных Обществом за ранние периоды, сведения о приборах учёта отсутствуют. В сведениях за июль 2017, в отношении названных абонентов имеются сведения о приборах учёта.

В августе 2017 Общество заключило 5 новых договора энергоснабжения (гр. ФИО49; гр. ФИО50; гр. ФИО51; гр. ФИО52; гр. ФИО53).

Согласно представленным Обществом ранее в материалы дела сведения в отношении абонентов за июль – декабрь 2016 (т.2, л.д.111–149, т.3, л.д.1–7) судом не исследовались, в виду представления Обществом при новом рассмотрении сведений об абонентах, сформированных в мае 2018.

В материалы дела Обществом представлены сведения, полученные в рамках электронного обмена информацией между истцом и ФГУП «Почта России», истцом и ПАО «КБ «Центр-инвест».

Из представленных Обществом сведений судом установлено, что названные доказательства содержат результаты ежемесячного потребления в период июль-декабрь 2016 года, в том числе начальные и конечные показания. Наряду с этим, при исчлении задолженности, Обществом представлены сведения о среднем потреблении, об изменении потребления, о дате последующих показаниях по каждому потребителю.

Кроме этого, в материалы дела представлены сведения в отношении граждан, сезонно пользующие электроэнергией (т.7 л.д. 80-153, т.8 л.д. 19-149). Судом исследованы результаты учёта названными потребителями электроэнергии в периодах, следующих за периодом приостановления потребления.

Таким образом, представленные Обществом сведения, содержат объём полезного отпуска с разбивкой по каждому потребителю. Довод Администрации о не учёте Обществом в период июль-декабрь 2016 потребления электроэнергии в отношении абонентов, в отношении которых представленные в материалы дела сведения не содержат сведения о приборе учёта, суд находит необоснованным.

Доказательства расхождения учтённых показаний приборов учёта потребителей, с данными, использованными Обществом при расчёте задолженности Администрации, в материалы дела не представлены.

С учётом названных выше норм, суд считает, что Администрация, как владелец сетей, имела право самостоятельно осуществлять проверку достоверности показаний потребителями, подключённым к своим сетям и передавать такую информацию Обществу.

В материалы дела представлены сведения, когда Обществом были приняты показания приборов учёта, которые были выявлены Администрацией в отношении потребителей, не оплачивающих электроэнергию.

Довод Администрации в отношении потребителя – гр.ФИО54 суд находит документально не подтверждённым. Согласно представленным Обществом сведениям в отношении потребителя ФИО54 за октябрь 2016 указаны начальные показания - 4283, переданные потребителем истцу 20.07.2016, конечные показания составили - 4822, которые были переданные 12.10.2016.

Судом установлено, что в декабре показания гр.ФИО54 не передавались Обществу. Показания потреблённой электроэнергии в количестве 5508 кВт/ч были указаны в январе 2017, что привело к обязательству по оплате 686 кВт/ч.

Суд исследовал доказательства в отношении потребителя ФИО55, в результате чего установил. Потребитель передал истцу 10.05.2016 конечные показания 776 кВт/ч 10.05.2016. В июне 2017 ФИО55 передал показания потреблённой электроэнергии равной 4108 кВт/ч, в результате чего Обществом к оплате потребителю был выставлен и не учитывал такие показания в сумме потерь, предъявленных ответчику, как потери в сетях в июне 2017. Данное обстоятельство подтверждается решением Арбитражного суда Ростовской области по делу №А53-25712/2017.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Довод ответчика о недостоверности потреблённой потребителем электрической энергии по потребителю ФИО56, судом отклоняется, как документально не подтверждённый. Так, 30.06.2016 названный потребитель при оплате счёта-извещения за электрическую энергию отразил показаний 254 кВт/ч..

03.07.2016 ФИО56 обратился в Общество с заявлением о не проживании с 01.07.2016 по 01.04.2017. Общество не производило расчёты по потребителю в названный период.

03.11.2016 ФИО56 обратился в Общество с заявлением о не проживании в период с ноября 2016 по апрель 2017 в котором указал показания прибора учёта - 440 кВт/ч, 07.11.2016 оплатил за 440 кВт/ч (т.8 л.д. 82).

Согласно представленным сведения Общества, показания прибора – 186 кВт/ч учёта были распределены за июль, август, сентябрь и октябрь 2016 по 37 кВт/ч., за ноябрь 2016 - 38кВт/ч.

Довод ответчика о недостоверности потреблённой потребителем электрической энергии по потребителю ФИО6, судом отклоняется, как документально не подтверждённый. Показания прибора учёта от 12.03.2013 составили 13497 кВт/ч. Согласно акту осмотра от 19.06.2018 показания прибора учёта составляли 13494 кВт/ч.

В материалы дела представлены сведения о том, что в 2013 году были переданыпоказания - 3 кВт/ч.

01.04.2013 лицевой счёт потребителя ФИО6 закрыт. Факт отсутствия потребления в отношении ФИО6 в спорный период подтверждён актом проверки от 19.06.2018, произведённый совместно ПАО «МРСК Юга». За период с 05.04.2013 по 19.06.2018 потребление не выявлено.

Довод Администрации о том, что представленные Обществом банковские реестры являются недопустимыми доказательствами, поскольку невозможно установить источник их происхождения, судом отклоняется как документально не подтверждённый.

Представленные в материалы дела доказательства, судом оцениваются, как сведения полученные Обществом от названных выше платёжных агентов, в соответствии с заключёнными с Обществом договорами, которые представлены истцом в электронном виде (на CD дисках).

Проведённый анализ представленных сведений, свидетельствует о том, что потребителями через определённого платёжного агента, передавали сведения о лицевом счёте, показания прибора учёта и сумму оплаты.

Доказательства обратному в материалы дела не представлены.

Довод Администрации о том, что ПАО «МРСК Юга» не являлась сетевой организацией в отношениях по передаче электроэнергии Обществом потребителям, судом отклоняется, как документально не подтверждённый и нормативно не обоснованный. С июля 2017 ПАО «МРСК Юга» является владельцем спорных сетей, в связи с чем, по состоянию на дату формирования сведений о потребителях, представленных Обществом при новом рассмотрении, в материалы дела, именно на ПАО «МРСК Юга» возложена обязанность по проверке показаний приборов учёта.

Довод ответчика о том, что Обществом не учтён платёж за декабрь 2016 в сумме 22421 руб. 80 коп. по платёжному поручению от 25.04.2018 №447080 не учтён, судом отклоняется как не основанный на материалах дела, что подтверждается ходатайством Общества об уточнении требований.

Довод ответчика о том, что Обществом не учтён платёж в сумме 107840 руб. 64 коп., судом отклоняется как не основанный на материалах дела, поскольку сумма оплаченная СНТ №2 х. Бровки не имеет отношения к спорной задолженности ответчика.

Доказательства о том, что в спорный период имело место быть потребление по СНТ №2 х. Бровки, технологическое присоединение и допуск прибора учёта в эксплуатацию, в материалы дела не представлены. При этом, суд учитывает доказательства, представленные в материалы дела (том №4, листы 53 - 55).

Доказательства того, что СНТ №2 х.Бровки изменило назначение произведённого платежа - в счёт задолженности Администрации, в материалы дела не представлены. При этом, Обществом не наделено полномочиями по самостоятельному изменению, или учёту полученных платежей в счёт обязательств иного потребителя, в данном случае СНТ №2 х.Бровки вместо Администрации.

Довод ответчика о том, что у него отсутствует обязанность оплачивать стоимость фактических потерь в электрических сетях, находящихся по адресу Ростовская область, Сальский район, СНТ №2 х. «Бровки» и принадлежащих Администрации на праве собственности, а также согласованных сторонами в Договоре, судом отклоняется как нормативно не обоснованный в силу названных выше положений статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункту 4, 129, 169, 185, 186 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, пункту 50 Правил.

Наряду со сказанным, пунктом 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, исполнитель коммунальной услуги обязан производить перерасчет стоимости отпускаемой в жилые дома граждан электроэнергии исходя из её фактического объема, основанного на показаниях прибора учёта. В связи с этим истец вправе с учётом полученных от потребителей данных производить корректировки объёмов полезного отпуска в отношении конкретного потребителя путём указания в реестре отрицательного или нулевого объёма поставки энергии.

Суд находит отношения Общества и Администрации по возмещению стоимости фактических потерь электроэнергии являются длящимися, в связи с чем, не предоставление потребителем показаний прибора учёта в текущем месяце восполняются предоставлением данных показаний, а, следовательно, учётом таких объёмов электроэнергии в следующем расчётном месяце.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьёй 70 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлены направления расходования бюджетных средств на обеспечение выполнения функций бюджетных учреждений, которые включают оплату товаров, работ и услуг по заключенным государственным или муниципальным контрактам.

При этом согласно статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации заключение и оплата бюджетным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся в пределах, доведенных ему по кодам классификации расходов соответствующего бюджета лимитов бюджетных обязательств и с учётом принятых и неисполненных обязательств.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» содержатся следующие разъяснения. В силу статей 161, 162, 225, 250 Бюджетного кодекса Российской Федерации учреждения, являющиеся получателями бюджетных средств, имеют право принятия денежных обязательств путём заключения с поставщиками продукции (работ, услуг) договоров и составления платёжных и иных документов, необходимых для совершения расходов и платежей, в пределах, доведённых до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов. При рассмотрении исковых требований о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленных к учреждениям поставщиками (исполнителями), следует исходить из того, что нормы статей 226, 227 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключённым учреждениями договорам только в пределах доведённых до них лимитов бюджетных обязательств и утверждённой сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов.

Таким образом, Администрация не может быть освобождена от оплаты, потреблённой в июле-декабре 2016 электрической энергии по мотивам превышения лимитов бюджетных обязательств.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факты поставки электрической энергии и нарушения обязательств по её оплате подтверждён имеющимися в деле документами: договором энергоснабжения, актами приёма-передачи электрической энергии, подписанными со стороны ответчика без замечаний, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о неверном расчёте истцом поставленной энергии, либо об определённой истцом сумме задолженности за спорный период на дату заседания, либо иные доказательства, в опровержение доводов истца, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению на заявленную сумму в сумме 1342643 руб. 96 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 14.04.2016 по 16.02.2017 в сумме 252187 руб. 16 копеек.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ (ред. от 30.03.2016) «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Таким образом, начисление пени не противоречит действующему законодательству.

Проверив произведённый истцом расчёт пени, суд признаёт верным, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика пени за период с 14.04.2016 по 16.02.2017 в сумме 252187 руб. 16 копеек. подлежат удовлетворению.

В пункте 65 Постановления от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В постановлении Президиум ВАС РФ от 13.01.2011 №11680/10 по делу N А41-13284/09 указано, что правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, котораябудет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Доказательства явной несоразмерности заявленной Обществом ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств отсутствуют, Администрацией в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу о том, что сумма неустойки, исчисленная Обществом, является обоснованной и соответствующей действующему законодательству.

Судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 28948 рублей.

Истцом при обращении в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением, по платёжному поручению от 20.02.2017 №005669 уплачена государственная пошлина в размере 30171 рубль (т.1 л.д. 12).

На основании изложенного, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 28948 руб. подлежат отнесению на ответчика, излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 1223 руб. подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 100, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации Кручено-Балковского сельского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1342643 руб. 96 коп. задолженность по договору энергоснабжения от 01.02.2016 №16008 за июль-декабрь 2016 и пени с 14.04.2016 по 16.02.2017 в сумме 252187 руб. 16 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28948 рублей.

Взыскать с Администрации Кручено-Балковского сельского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы задолженности за январь-декабрь 2016 в сумме 2325690 руб. 52 коп. за каждый день просрочки, начиная с 17.02.2016 по день фактической оплаты задолженности.

Вернуть публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платёжному поручению от 20.02.2017 №005669 государственную пошлину в сумме 1223 рубля.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Ростовской области.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через Арбитражный суд Ростовской области, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Пименов