Решение от 17 апреля 2023 г. по делу № А33-27303/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


17 апреля 2023 года


Дело № А33-27303/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 апреля 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 17 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мурзиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Мотор" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Авторесурс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мотор" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авторесурс" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 222 568 руб.

Определением от 24.10.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 21.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 03.04.2023 в 15 час. 45 мин.

После окончания перерыва лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 10.04.2023 в 11 час. 45 мин.

После окончания перерыва лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

К дате судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истце просит взыскать с ответчика 222 567,50 руб. задолженности.

Судом ходатайство удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрение дела продолжено с учетом принятых уточнений.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Авторесурс» (заказчик) направил обществу с ограниченной ответственностью «Мотор» заказ-наряд № 0000000259 от 03.12.2020 на выполнение ремонтных работ автомобиля МАЗ 6516С9 государственный номер <***> рег. 124 на общую сумму 222 567,50 руб.

11.01.2021 между сторонами подписан акт выполненных работ на сумму 222 567,50 руб.

07.02.2021 обществом «Мотор» выставлен счет-фактура № 1533 на сумму 222 403,50 руб., подписанный со стороны заказчика директором общества – ФИО2 без замечаний.

12.01.2021 заказчик обратился к обществу «Мотор» с письмом о предоставлении отсрочки платежа по заказ-наряду № 0000000259 от 03.12.2020 на выполнение ремонтных работ автомобиля МАЗ 6516С9 государственный номер <***> рег. 124 в следующем порядке:

- первый платеж на сумму 80 000 руб. не позднее 12.01.2021;

- второй платеж на сумму 142 567,50 руб. не позднее 16.02.2021.

В связи с тем, что выполненные по заказ-наряду № 0000000259 от 03.12.2020 работы заказчиком не оплачены, 17.09.2022 общество «Мотор» направило в его адрес претензию о погашении задолженности в размере 222 568 руб.

Согласно сведениям об отслеживании почтового отправления с идентификатором 66000076433524 претензия выслана отправителю 21.10.2022 в связи с истечением срока хранения.

Ссылаясь на возникновение между сторонами договорных отношений, неоплату заказчиком выполненных работ, истец обратился в суд с уточненным иском о взыскании 222 567,50 руб. задолженности.

Ответчик отзыв с указанием возражений относительно заявленных требований в материалы дела не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу части 2 указанной статьи обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

По общему правилу, оферта должна содержать существенные условия договора, а также выражать намерение лица, сделавшего предложение (оферента), считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (абзац второй пункта 1 статьи 432, пункт 1 статьи 435 ГК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Истец указывал, что общество с ограниченной ответственностью «Авторесурс» направило обществу с ограниченной ответственностью «Мотор» заказ-наряд № 0000000259 от 03.12.2020 на выполнение ремонтных работ автомобиля МАЗ 6516С9 государственный номер <***> рег. 124 на общую сумму 222 567,50 руб.

Указанные в заказ-наряде работы выполнены истцом и приняты ответчиком, в подтверждение чего представлен акт выполненных работ на сумму 222 567,50 руб. и счет-фактура № 1533 от 07.02.2021 на сумму 222 403,50 руб., подписанный со стороны заказчика директором общества – ФИО2 без замечаний.

По утверждению истца, на основании указанного заказ-наряда между сторонами фактически сложились договорные отношения.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что направленный ответчиком заказ-наряд содержит все существенные условия договора подряда (предмет и цену договора), суд признает направление ответчиком заказа-наряду истцу офертой на его заключение, а совершение истцом действий по выполнению работ – акцептом.

Таким образом, суд приходит к выводу о заключении между сторонами договора подряда путем акцепта истцом оферты ответчика на заключение договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен.

С учетом указанных разъяснений, суд приходит к выводу, что само по себе отсутствие подписанного сторонами договора не свидетельствует о его незаключенности.

Правоотношения по заключенному между сторонами договора подряда регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу части 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. В части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При обращении в суд с исковым заявлением истец утверждал, что ответчик спорные работы не оплатил. В опровержение указанных доводов ответчик доказательств оплаты спорных работ в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, фактическое выполнение работ по заказ-наряду от 03.12.2020 № 0000000259 подтверждается представленными истцом двусторонним актом выполненных работ на сумму 222 567,50 руб., универсальным передаточным документом (счетом-фактурой) № 1533 от 07.02.2021 на сумму 222 403,50 руб., подписанным со стороны заказчика директором общества – ФИО2 без замечаний.

Также в подтверждение факта выполнения работ истец представил письмо ответчика от 12.01.2021 о предоставлении отсрочки платежа по заказ-наряду № 0000000259 от 03.12.2020 на выполнение ремонтных работ автомобиля МАЗ 6516С9 государственный номер <***> рег. 124 в следующем порядке:

- первый платеж на сумму 80 000 руб. не позднее 12.01.2021;

- второй платеж на сумму 142 567,50 руб. не позднее 16.02.2021.

16.03.2023 в материалы электронного дела поступило ходатайство ответчика об ознакомлении с материалами дела в режиме ограниченного доступа посредством направления кода-доступа. Ходатайство ответчика удовлетворено судом 17.03.2023, в указанную дату ответчиком получен код-доступа к материалам дела.

Определениями от 24.10.2022, 21.12.2022, 31.01.2023, а также протокольными определениями от 28.03.2023 и 03.04.2023 суд предлагал ответчику представить в материалы дела отзыв на исковое заявление.

К дате рассмотрения дела по существу отзыв на исковое заявление, а также доказательства оплаты выполненных и принятых без замечаний работ ответчиком в материалы дела не представлены.

Учитывая, что ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылается истец, доказательства, опровергающие заявленные доводы, не представил, суд приходит к выводу о признании им задолженности в размере 222 567,50 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании 222 567,50 руб. задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина за рассмотрение иска на сумму 222 567,50 руб. составляет 7 451 руб., уплачена истцом при обращении в суд с исковым заявлением платежным поручением № 6618 от 11.10.2022. Учитывая результат рассмотрения настоящего спора – удовлетворение исковых требований в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авторесурс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мотор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 222 567, 50 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 451 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Н.А. Мурзина