Решение от 19 июля 2018 г. по делу № А41-1679/2018

Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-1679/18
20 июля 2018 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 02 июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2018 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Минаевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ЛУКОЙЛ-Транс" к ООО "Газ-Ойл Трейдинг"

о взыскании штрафа

при участии в судебном заседании - согласно протоколу, 



УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛУКОЙЛ-Транс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Газ-Ойл Трейдинг" (далее – ответчик) о взыскании 550 000 руб. штрафа за сверхнормативное использование вагонов, 14 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 02.06.2014 между ООО «ЛУКОЙЛ-Транс» (далее - Истец, Экспедитор) и ООО «Газ- Ойл Трейдинг» (далее - Ответчик, Клиент) заключен договор №ЛТ-384/14 (далее - Договор), согласно которому Экспедитор обязуется оказывать Клиенту услуги по организации перевозки (транспортировки), транспортно-экспедиторскому обслуживанию перевозки углеводородов, в том числе по предоставлению принадлежащего Экспедитору на праве собственности и/или на праве аренды (в том числе финансовой аренды (лизинга) и/или на любом ином законном основании железнодорожного подвижного состава для осуществления перевозок грузов железнодорожным транспортом территории Российской Федерации, а также в международном сообщении, а Клиент обязуется оплачивать оказанные Экспедитором услуги, (пп. 2.1, 2.3 Договора).

В соответствии с п. 3.1.7 Договора, Клиент обязан соблюдать нормативный срок нахождения Вагонов на станциях погрузки/выгрузки, на территориях иностранных государств, согласованный Сторонами в Протоколах. Размер штрафа за сверхнормативное использование Вагонов согласовывается Сторонами в Протоколах (п.5.7 Договора).

Предъявляя настоящий иск истец ссылается на то, что на основании Договора и в соответствии с Протоколами №№05/10 от 31.10.2016, 02/12 от 01.12.2016, 01/11 от 01.11.2016, которые являются неотъемлемой частью Договора (далее - Протоколы), Экспедитор оказал Клиенту транспортно-экспедиционное обслуживание и услуги по организации международной перевозки (транспортировки) нефтепродуктов в октября 2016 - январе 2017 года со станции Венласян Сев. ж.д. на станции внутреннего и внешнего рынков.

Срок использования железнодорожного подвижного состава за пределами территории Казахстана устанавливается Сторонами равным 38 (тридцати восьми) суткам, отсчитывая с момента пересечения железнодорожным подвижным составом (груженым) пограничной железнодорожной станции Казахстана и до момента обратного пересечения этим железнодорожным подвижным составом (порожним) пограничной железнодорожной станции Казахстана (п. 4 Протокола №05/10 от 31.10.2016).

Срок использования железнодорожного подвижного состава на территории Украины устанавливается Сторонами равным 10 (десяти) суткам, отсчитывая с момента пересечения железнодорожным подвижным составом (груженым) пограничной железнодорожной станции Российской Федерации и до момента обратного пересечения этим железнодорожным подвижным составом (порожним) пограничной железнодорожной станции Российской Федерации (п. 4 Протоколов №01/11 от 01.11.2016, №02/12 от 01.12.2016).

В соответствии с п. 7 Протоколов, время использования железнодорожного подвижного состава свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках. Момент наступления события определяется календарной датой его наступления. Исчисление сроков начинается с 00:00 часов дня наступления события. Неполные сутки при исчислении сроков не учитываются.

Стороны согласовали плату в виде штрафа за использование подвижного состава (цистерну) свыше срока, установленного в п. 4, в размере 2 000 рублей за каждые сутки (п. 8 Протоколов).

Согласно п. 6 Протоколов, время нахождения железнодорожного подвижного состава на станции погрузки и время их пребывания за пределами железных дорого Российской Федерации определяется на основании реестров о движении железнодорожного подвижного состава, подготавливаемых Экспедитором на основании информации ОАО «РЖД».

Согласно данным, имеющимся у Экспедитора, Ответчиком допущено превышение срока использования Собственных вагонов. Общий срок использования 9 вагонов превышен на 275 суток.

Факт превышения срока использования вагонов подтверждается реестром Экспедитора о движении Собственных вагонов, составленным и заверенным Экспедитором на основании информации автоматизированной системы ОАО «РЖД» «ЭТРАН».

ООО «ЛУКОЙЛ-Транс» в адрес Ответчика были направлены претензии №02-09- 537 от 26.04.2017 (в редакции уточнения ООО «ЛУКОЙЛ-Транс» № 02-09-1638 от 22.12.2017), №02-09-541 от 26.04.2017 на общую сумму 550 000 рублей.

Поскольку в добровольном порядке ответчик начисленный истцом штраф не уплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что истцом представлены недостоверные сведения относительно сроков использования вагонов.

Определением суда от 03.04.2018 года у филиала ОАО «РЖД» - Центр фирменного транспортного обслуживания (ЦФТО) были запрошены сведения о выполненных перевозках грузов пропан-бутана автомобильного в девяти вагонах №№ 50848803, 50819945, 50853902, 50862614, 54628367, 54636931, 54637004, 58198300, 58222241 с октября 2016 г. по январь 2017 г. с указанием дат пересечения этими вагонами пограничных железнодорожных станций Республики Казахстан и пограничной железнодорожной станции Российской Федерации соответственно.

Согласно представленным ОАО «РЖД» данным по запросу суда было установлено, что дата пересечения границы гружёными вагонами совпадает со сведениями, представленными истцом, а дата пересечения границы порожними вагонами не совпадает, а именно:

вагон № 50848803 согласно данным истца пересёк границу в груженном и порожнем состоянии соответственно 09.11.2016 и 13.01.2017, тогда как по данным ОАО «РЖД» - 09.11.2016 и 15.12.2016, то есть в установленные договором сроки;

вагон № 50819945 согласно данным истца пересёк границу в груженном и порожнем состоянии соответственно 20.12.2016 и 18.01.2017, тогда как по данным ОАО «РЖД» - 20.12.2016 и 29.12.2016, то есть в установленные договором сроки;

вагон № 50853902 согласно данным истца пересёк границу в груженном и порожнем состоянии соответственно 17.12.2016 и 28.01.2017, тогда как по данным ОАО «РЖД» - 17.12.2016 и 22.12.2016, то есть в установленные договором сроки;

вагон № 50862614 согласно данным истца пересёк границу в груженном и порожнем состоянии соответственно 16.11.2016 и 23.01.2017, тогда как по данным ОАО «РЖД» - 16.12.2016 и 29.11.2016, то есть с превышением срока использования вагона 3 суток;

вагон № 54628367 согласно данным истца пересёк границу в груженном и порожнем состоянии соответственно 24.12.2016 и 18.01.2017, тогда как по данным ОАО «РЖД» - 24.12.2016 и 31.12.2016, то есть в установленные договором сроки;

вагон № 54636931 согласно данным истца пересёк границу в груженном и порожнем состоянии соответственно 17.12.2016 и 28.01.2017, тогда как по данным ОАО «РЖД» - 17.12.2016 и 22.12.2016, то есть в установленные договором сроки;

вагон № 54637004 согласно данным истца пересёк границу в груженном и порожнем состоянии соответственно 24.12.2016 и 18.01.2017, тогда как по данным ОАО «РЖД» - 24.12.2016 и 31.12.2016, то есть в установленные договором сроки;

вагон № 58198300 согласно данным истца пересёк границу в груженном и порожнем состоянии соответственно 20.12.2016 и 18.01.2017, тогда как по данным ОАО «РЖД» - 20.12.2016 и 29.12.2016, то есть в установленные договором сроки;

вагон № 58222241 согласно данным истца пересёк границу в груженном и порожнем состоянии соответственно 16.11.2016 и 23.01.2017, тогда как по данным ОАО «РЖД» - 16.12.2016 и 29.11.2016, то есть с превышением срока использования вагона 3 суток.

Таким образом, суд считает правомерными требования истца о взыскании с ответчика штрафа за сверхнормативное использование вагонов в сумме 12 000 рублей по вагонам № № 58222241, 50862614 из расчета 6 суток х 2000 руб.=12000 руб.

В удовлетворении остальных требований суд отказывает, поскольку отсутствуют доказательства сверхнормативного использования вагонов №№ 50848803, 50819945, 50853902, 54628367, 54636931, 54637004, 58198300.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Газ-Ойл Трейдинг" в пользу ООО "ЛУКОЙЛ-Транс" 12 000 руб. штрафа, 305 руб. 45 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Десятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                              Н.В. Минаева