Решение от 6 февраля 2024 г. по делу № А09-7881/2023

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-7881/2023
город Брянск
06 февраля 2024 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Зенина Ф.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киселевой С.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СтройГарант», г.Москва (ИНН <***>),

к Государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства Брянской области», г.Брянск (ИНН <***>),

третье лицо: Департамент строительства Брянской области, г.Брянск,

о взыскании 1 332 967 руб. 35 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 20.03.2023 №1 (в режиме веб-конференции),

от ответчика: ФИО2, доверенность от 27.12.2022 №2,

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

В судебном заседании 23.01.2024 объявлена резолютивная часть решения суда. Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 06.02.2024. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СтройГарант» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства Брянской области» о взыскании 1332967 руб. 35 коп. задолженности по контракту от 05.09.2019 №0127200000219004873, составляющих стоимость дополнительных работ.

Истец поддержал иск в полном объеме.

Ответчик иск не признал.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчиком) и ответчиком (субподрядчиком) заключен государственный контракт от 05.09.2019 №0127200000219004873, предметом которого является выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Климовская специальная (коррекционная) школа-интернат для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (реконструкция)», расположенного по адресу: <...>.

Стоимость работ по контракту составляет 226474739 руб. 67 коп. (п.2.1 контракта) (в редакции дополнительного соглашения).

Пунктом 8.18 контракта предусмотрено, что в случае возникновения дополнительных объемов работ, не предусмотренных проектно-сметной документацией, подрядчик должен в обязательном порядке незамедлительно письменно известить об этом заказчика.

Как указывает истец в исковом заявлении, в ходе выполнения работ, генеральным подрядчиком было выявлено несоответствие объёмов предполагаемых к исполнению работ указанных в графической и сметной частях проектно-сметной документации по монтажу светильников с люминесцентными лампами в блоках № 1, № 2, № 3 и бане-прачечной. Общее занижение количества светильников в графической части проекта относительно спецификаций и смет составило 179 единиц люминесцентных светильников различных марок.

Письмом от 11.01.2022 №316 истец предложил внести корректировку в проектно-сметную документацию и привести в соответствие графическую часть проекта ЭОМ с разделами спецификации ЭОМ.С (л.д.29, т.1).

Впоследствии, подрядчик (истец) уведомил заказчика (ответчика) о несоответствии объемов работ, указанных в проектной документации, письмами от 04.02.2022 года № 333,334,335 (л.д.30-36, т.1).

Дополнительно подрядчиком было выполнено покрытие линолеумом в количестве 92,54 м2, устройство пола в спальне блока 1 (раздел20-261/2006-01) в количестве 27 м2, монтаж светильников в количестве 179 штук (с учетом спецификации, предоставленной проектным отделом ГКУ «УКС Брянской области»).

Истцом были выполнены дополнительные работы по государственному контракту от 05.09.2019 №0127200000219004873, о чем составлены акты на дополнительные работы. Стоимость дополнительно выполненных истцом работ составляет 1332967руб. 35 коп. (л.д.32-35, т.1).

Акты на дополнительные работы направлялись ответчику (подрядчику), но последним подписаны не были.

Согласно п.4.1.7 контракта заказчик обязан в 5-дневный срок подписать акт сдачи-приемки работ или мотивировать отказ от приемки работ. В случае мотивированного отказа заказчика составить двухсторонний акт с перечнем необходимых дополнительных мероприятий, сроков их выполнения.

Обязательства по оплате дополнительно выполненных работ не были исполнены ответчиком надлежащим образом в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 1332967 руб. 35 коп.

Претензией от 16.06.2023 №743 ответчик просил принять дополнительные работы, подписать акты на выполненные работы и оплатить стоимость дополнительно выполненных работ в размере 1332967 руб. 35 коп.

Претензия истца об оплате долга оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку обязательства по оплате дополнительно выполненных работ не были исполнены ответчиком в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 2 статьи 767 ГК РФ определено, что изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

В силу пп.1, 3 ст.709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы.

Согласно ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п.2.1 контракта стоимость работ по контракту определяется твердой ценой и составляет 226474739 руб. 67 коп. (в редакции дополнительных соглашений).

Работы по государственному контракту от 05.09.2019 №0127200000219004873 выполнены истцом в полном объеме и приняты ответчиком (акт о приемке выполненных работ от 27.12.2021). Обязательства по оплате выполненных работ исполнены ответчиком в полном объеме в размере 226474739 руб. 67 коп., окончательный расчет произведен 28.12.2021.

Акт приемки законченного строительством объекта подписан 27.12.2021. Разрешением от 31.01.2022 объект «Климовская специальная (коррекционная) школа-интернат для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (реконструкция)» введен в эксплуатацию.

Разногласия сторон возникли в части оплаты работ, выполненных истцом, которые, как полагает истец, являются дополнительными, без выполнения данных работ цель контракта не могла быть достигнута.

Истец просит взыскать с ответчика 1332967 руб. 35 коп., составляющих стоимость дополнительных работ, выполненных в целях достижения цели вышеуказанного контракта.

Статьей 743 ГК РФ установлено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Порядок действий сторон договора подряда при обнаружении неучтенных в технической документации работ регламентирован п.3 ст.743 ГК РФ, согласно которому подрядчик лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной указанным пунктом, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения связанных с этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (п. 4 ст. 743 ГК РФ).

В силу п.1 ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При этом в силу положении ст.709 ГК РФ в отсутствие других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (п.4 ст.709 ГК РФ). Цена работы может быть определена путем составления сметы (п.3 ст.709 ГК РФ). В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Вместе с тем, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре (п.5 ст.709 ГК РФ).

Целью регулирования Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" является, в том числе, предотвращение неэффективного использования бюджетных денежных средств и недопущение предоставления отдельным лицам преимуществ в получении госзаказа по сравнению с теми претендентами, кто имеет возможность предложить более выгодные условия удовлетворения государственных либо муниципальных нужд.

По смыслу части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" фактическое выполнение подрядчиком дополнительных работ, не предусмотренных условиями государственного контракта, без изменения заказчиком первоначальной цены такого контракта не может породить обязанность заказчика оплатить эти работы.

Согласно пункту 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе №44-ФЗ) изменение существенных условий государственного (муниципального) контракта допускается только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) такая возможность предусмотрена в документации о закупке и государственном (муниципальном) контракте,

2) если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренное контрактом количество товара с последующим пропорциональным увеличением цены, но не более чем на 10% от цены контракта.

Таким образом, Законом о контрактной системе предусмотрены ограничения для изменения цены контракта. Данные ограничения установлены как для поставщика, так и для заказчика и обусловлены тем, что заключению контракта предшествует выбор поставщика на торгах, при проведении которых участники предлагают условия поставки заранее и победитель определяется исходя из предложенных им условий.

При этом, с учетом положений Закона о контрактной системе №44-ФЗ, увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе, когда такое увеличение превышает 10% от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы.

К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

По смыслу приведенных норм в случае, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит п.4 ст.1 ГК РФ (п. 12 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017 г.).

Как отмечалось выше, в случае возникновения дополнительных объемов работ, не предусмотренных проектно-сметной документацией, подрядчик должен в обязательном порядке незамедлительно письменно известить об этом заказчика (п.8.18 контракта).

В подтверждение уведомления заказчика о необходимости выполнения дополнительных работ истец ссылается на письмо от 11.01.2022 №316, согласно которому истец предложил внести корректировку в проектно-сметную документацию и привести в соответствие графическую часть проекта ЭОМ с разделами спецификации ЭОМ.С (л.д.29, т.1). Позднее, письмами от 04.02.2022 № 333,334,335 подрядчик (истец) уведомил заказчика (ответчика) о несоответствии объемов работ, указанных в проектной документации. В письмах также указано о направлении на рассмотрение акта и сметы на дополнительные работы для корректировки сметной документации.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих уведомление заказчика о необходимости выполнения дополнительных работ в период исполнения обязательств по государственному контракту от 05.09.2019 №0127200000219004873, истцом не представлено.

Доказательств заключения к государственному контракту от 05.09.2019 №0127200000219004873 дополнительных соглашений об увеличении твердой цены контракта ввиду необходимости выполнения дополнительных работ, в порядке, предусмотренном положениями Закона о контрактной системе №44-ФЗ, истец в порядке ст. 65 АПК РФ, не представил.

Таким образом, доказательств, подтверждающих, что заказчик в порядке, предусмотренном условиями контракта и положениями Закона о контрактной системе №44-ФЗ, согласовал подрядчику выполнение дополнительного объема работ, истец в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, фактическое выполнение подрядчиком дополнительных работ, не предусмотренных условиями государственного контракта, без изменения заказчиком первоначальной цены такого контракта не может породить обязанность заказчика оплатить эти работы.

При совокупности сложившихся условий законные основания для удовлетворения настоящего иска у суда области отсутствуют.

Ходатайство ответчика о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения суда по делу №А09-11939/2022 отклонено судом, поскольку ответчиком не доказано, а судом не усматривается, какое преюдициальное значение по вопросам о существенных обстоятельствах, устанавливаемых судом по настоящему делу, имеет решение, которое может быть вынесено судом по делу №А09-11939/2022. Вместе с тем, судом не усматривается возможной конкуренции между судебными актами по настоящему делу и делу №А09-11939/2022.

При подаче иска истцом уплачено 26330 руб. 00 коп. государственной пошлины по платежному поручению от 14.08.2023 №1634.

Государственная пошлина по делу относится на истца в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в иске.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.


Судья Ф.Е. Зенин