Решение от 8 июня 2020 г. по делу № А34-1786/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-1786/2020
г. Курган
08 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2020 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Леоновой Ю.А., при ведении протокола помощником судьи Григорьевым А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙСЕРВИС-КАТАЙСК" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ ДОШКОЛЬНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ДЕТСКИЙ САД КОМБИНИРОВАННОГО ВИДА N 2 "БЕРЕЗКА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 09.01.2020, предъявлен диплом,

от ответчика: явки нет, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис-Катайск» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению детский сад комбинированного вида № 2 «Березка» (далее – ответчик) о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате поставленных услуг по сбору, транспортированию и размещению (захоронению) твердых коммунальных отходов с сумме 26 860 руб. 87 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2018 по 31.01.2020 включительно в сумме 1 038 руб. 04 коп., по договору №31 от 01.01.2018, пеней за несвоевременную оплату оказанных услуг по сбору, транспортированию и размещению (захоронению) твердых коммунальных отходов за период 12.03.2019 по 31.01.2020 включительно в размере 662 руб. 39 коп., по муниципальному контракту №27 от 11.02.2019, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Определением суда от 02.03.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

28.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, с учетом сроков ограничительных мероприятий предварительное судебное заседание назначено на 02.06.2020, определено время судебного разбирательства.

28.05.2020 от истца поступило уточненное заявление, просит взыскать с ответчика Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида № 2 «Березка» в пользу истца Общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис-Катайск» задолженность по оплате поставленных в период с 01.04.2018 по 31.12.2018 услуг по сбору, транспортированию и размещению (захоронению) твердых коммунальных отходов по Договору № 31 от 01.01.2018г., в сумме 10 032 руб. 78 коп.; задолженность по оплате поставленных в период с 01.01.2019 по 31.12.2019 услуг по сбору, транспортированию и размещению (захоронению) твердых коммунальных отходов по муниципальному контракту № 27 от 11.02.2019г. в сумме 16 828 руб. 87 коп.; пени, начисленные за период с 11.05.2018 по 02.06.2020 включительно за несвоевременную оплату оказанных услуг по сбору, транспортированию и размещению (захоронению) твердых коммунальных отходов по Договору № 31 от 01.01.2018 в сумме 1 179 руб. 23 коп.; пени, начисленные за период с 12.03.2019 по 02.06.2020 включительно за несвоевременную оплату оказанных услуг по сбору, транспортированию и размещению (захоронению) твердых коммунальных отходов по муниципальному контракту № 27 от 11.02.2019 в сумме 910 руб. 44 коп.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.

От ответчика письменного отзыва не поступало.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в предварительное и судебное заседание не явился, определения суда не исполнил, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил.

В предварительном судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, представил уточненное заявление.

Уточнение исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято.

В силу части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

В целях процессуальной экономии и своевременного рассмотрения спора определением от 28.04.2020 суд разъяснил лицам, участвующим в деле, положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав на возможность перехода к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие возражений сторон.

Представитель истца не возражал против завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

От ответчика возражений против завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не поступило.

Суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал, ходатайств по делу не имел.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела следует, что сторонами 01.01.2018 заключен договор № 31 (далее также договор), согласно которому заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя оказание услуг по сбору, транспортированию и размещению (захоронению) твердых коммунальных отходов с объекта заказчика. Объем вывозимых отходов составляет 3,2 м? в месяц (п.п. 1.1, 1.2 договора, т. л.д. 16-19).

В силу п. 2.1 договора заказчик производит оплату за сбор, транспортирование и размещение (захоронение) ТКО в соответствии с пунктом 1.2 настоящего договора из расчета стоимости:

сбор, транспортирование ТКО - 497 руб.72 коп., за 1 м? в месяц; размещение (захоронение) ТКО - 88 руб.12 коп. за 1 м? в месяц,

с 01.07.2018г. - 95 руб. 47 коп. за 1 м? в месяц-сбор, транспортирование ТКО на полигон г. Далматово (с момента получения разрешения):- 607 руб. 48 коп., за 1 м? в месяц;

Стоимость услуг составляет в месяц:

на свалку в г. Катайск - 585 руб. 84 коп.,* 3,2 м? = 1847 руб. 69 коп., с 01.07.2018г. - 1898 руб. 21 коп.;

на полигон г. Далматово - 607 руб.48коп.,*3,2 м? = 1943 руб.94 коп., + утилизация.

Согласно п.п. 3.1.1, 3.3.3 договора исполнитель обязуется производить работу и предъявлять заказчику счет-фактуру не позднее 5 числа по истечении месяца, заказчик обязуется оплатить услуги не позднее 5 дней с момента получения счета-фактуры, акта выполненных работ. За неисполнение, либо ненадлежащее исполнение своих обязательств стороны несут ответственность согласно действующему законодательству (п. 4.1 договора).

Истец указывает на выполнение своих обязательств по договору в период с 01.01.2018 по 31.12.2018, своевременное направление актов и платежных документов, однако, оплата в полном объеме ответчиком произведена не была, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 10 032 руб.78 коп.

Также 11.02.2019г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Стройсервис-Катайск» (далее - исполнитель) и МУНИЦИПАЛЬНЫМ КАЗЕННЫМ ДОШКОЛЬНЫМ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ ДЕТСКИЙ САД КОМБИНИРОВАННОГО ВИДА № 10 "СКАЗКА" (далее – заказчик), с указанием на пункт 5 части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключен муниципальный контракт № 27 (далее – контракт, л.д. 23-26), согласно которому заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по сбору, транспортированию и размещению (захоронению) твердых коммунальных отходов 4-5 класса опасности (далее также ТКО) с объекта заказчика. Сбор и транспортирование (вывоз) ТКО осуществляются по заявлению (заявке) заказчика, транспортируются к месту размещения (захоронения) – на полигон ТКО. Исполнитель осуществляет услуги по муниципальному контракту на основании лицензии (п.п. 1.1, 1.2, 1.6 контракта).

В силу пункта 2.1 контракта заказчик производит оплату за сбор, транспортирование и размещение ТКО в соответствии с пунктом 1.2 контракта из расчета стоимости услуг по сбору, транспортированию ТКО к месту размещения: 569 руб. 39 коп., за 1 м?, и стоимости услуг по размещению (захоронению) ТКО: 54 руб. 25 коп., за 1 м? в период с 01.01.2019 по 30.06.2019; 102 руб. 36 коп., за 1 м? в период с 01.07.2019 по 31.12.2019.

Стоимость услуг за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 определена 11 225 руб. 52 коп.; за период с 01.07.2019 по 31.10.2019 – 8061 руб. 00 руб.

10.06.2019 сторонами подписано дополнительное соглашение к контракту (л.д. 26), которым внесены изменения в п. 2.1 контракта в части стоимости услуг по размещению (захоронению) ТКО в период с 01.07.2019 по 31.12.2019 – 72 руб.53 коп.


Согласно пунктам 2.2, 2.4 контракта расчетным периодом по оплате услуг по сбору, транспортированию и размещению ТКО является календарный месяц. Плата за оказание услуг производится заказчиком после оформления и подписания акта выполненных работ (оказанных услуг) и предъявления платежного документа к оплате - в течение 10 дней с момента получения. В случае просрочки платежей исполнитель справе требовать от заказчика уплаты неустойки.

Истец указывает, что в период с 01.01.2019 по 31.12.2019 ответчику оказаны услуги по сбору, транспортированию и размещению твердых коммунальных отходов с учетом дополнительного соглашения к контракту, однако, ответчик свои обязательства по оплате услуг не исполнил надлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере: 16 828 руб. 87 коп.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия требование (л.д. 27-28). Поскольку оплата сумм задолженности по договору и контракту в адрес истца не поступила, истец обратился с требованием о взыскании задолженности, пеней в суд.

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В контракте, договоре стороны согласовали все существенные условия, в частности предмет, что позволяет сделать вывод о заключённости договоров (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом.

Ответчик оказанные услуги в полном объеме не оплатил. Задолженность за оказанные услуги в общей сумме 26 860 руб. 87 коп. ответчиком не погашена (расчет суммы основного долга (л.д. 9).

Указанная сумма задолженности ответчиком не оспаривается, отражена в двустороннем акте сверки взаимных расчетов (л.д. 29).

Выполнение истцом принятых на себя обязательств по муниципальному контракту № 27 от 11.02.2019, договору № 31 от 01.01.2018 подтверждается подписанными ответчиком актами на выполненные услуги, путевыми листами. Также истцом ответчику вручались счета на оплату оказанных услуг.

Таким образом, истец принятые на себя обязательства по оказанию услуг по муниципальному контракту № 27 от 11.02.2019, договору № 31 от 01.01.2018 исполнил, общая сумма долга ответчика за оказанные услуги в пользу истца по указанным контракту и договору составляет 26 860 руб. 87 коп. (10 032 руб.78 коп., и 16 828 руб.97 коп., соответственно).

Поскольку ответчик обязательство по оплате не исполнил, истец в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела: акты подписаны сторонами без замечаний, скреплены печатями юридических лиц. Услуги выполнены в полном объеме в установленные сроки и с надлежащим качеством (доказательств обратному ответчиком в материалы дела не представлено).

Также истцом и ответчиком совместно произведена сверка расчетов, о чем составлены акты сверки расчетов, в которых указана задолженность ответчика перед истцом.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

До настоящего времени задолженность в размере 26 860 руб. 87 коп. ответчиком не погашена.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, а также наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждено материалами дела, ответчиком не оспорено, доказательств погашения суммы задолженности ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложение суда (определения от 02.03.2020, 28,04.2020), отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств внесения оплаты за выполненные работы не представил. В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

При этом согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности по муниципальному контракту № 27 от 11.02.2019 – 16 828 руб. 09 коп., договору № 31 от 01.01.2018 – 10 032 руб. 78 коп., обоснованными.

Согласно части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня установлена пунктом 7.7 вышеуказанными муниципальными контрактами в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сумма начисленной истцом ответчику неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате выполненных работ по муниципальному контракту № 27 от 11.02.2019 (с учетом уточнения) за период с 12.03.2019 по 02.06.2020, исходя из ключевой ставки 5,5%, составляет 910 руб. 44 коп.

Учитывая, что контрактные обязательства ответчиком своевременно не исполнены, суд пришел к выводу о правомерности требования о начислении пени. Расчет (с учетом уточнения) судом проверен, условиям контракта, фактическим обстоятельствам не противоречит, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

В связи с чем, требование истца о взыскании пени в сумме 910 руб. 44 коп., судом удовлетворяется в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору № 31 от 01.01.2018.

Представленный истцом расчет судом проверен, ответчиком не оспорен. Период начисления проверен судом, является верным, условиям договора не противоречит. Рассчитанная сумма неустойки, исходя из 1/300 ставки рефинансирования (ключевой ставки), действующей с 27.04.2020 – 5,5%, составляет 1 179 руб. 23 коп. (за период 11.05.2018 по 02.06.2020).

В связи с чем, требование истца о взыскании суммы 1 179 руб. 23 коп., являющейся неустойкой, расчетной за период с 11.05.2018 по 02.06.2020, судом удовлетворяется в размере 1 179 руб. 23 коп.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Ответчиком не представлено надлежащих доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ходатайств о ее снижении не заявлено.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения неустойки судом не усматривается.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию неустойка согласно расчету истца: по муниципальному контракту № 27 от 11.02.2019 за период с 12.03.2019 по 02.06.2020 – 910 руб. 44 коп.; по договору № 31 от 01.01.2018 за период с 11.05.2018 по 02.06.2020 – 1179 руб. 23 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору N 31 от 01.01.2018 в сумме 10 032 руб. 78 коп., неустойка за период с 11.05.2018 по 02.06.2020 в сумме 1 179 руб. 23 коп.; основной долг по муниципальному контракту N 27 от 11.02.2019 в сумме 16 828 руб. 87 коп., пени в размере 910 руб. 44 коп. за период с 12.03.2019 по 02.06.2020.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп. (платежное поручение № 73 от 17.02.2020, л.д. 8).

Согласно положениям ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен, судебные расходы относятся должника, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО ДОШКОЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ДЕТСКИЙ САД КОМБИНИРОВАННОГО ВИДА N 2 "БЕРЕЗКА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙСЕРВИС-КАТАЙСК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору N 31 от 01.01.2018 в сумме 10 032 руб. 78 коп., неустойку за период с 11.05.2018 по 02.06.2020 в сумме 1 179 руб. 23 коп.; основной долг по муниципальному контракту N 27 от 11.02.2019 в сумме 16 828 руб. 87 коп., пени в размере 910 руб. 44 коп. за период с 12.03.2019 по 02.06.2020, 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 30 951 руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

Ю.А. Леонова