Решение от 29 марта 2022 г. по делу № А46-15017/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-15017/2021
29 марта 2022 года
город Омск



Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 22 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2022 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бесединой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мулдахметовой Б.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 109341 руб. 30 коп.,


При участии в заседании:

от истца – представитель ФИО1 (доверенность от 12.11.2021 № 119-12/1061);

от ответчика – не явился;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 109341 руб. 30 коп., в том числе: 59117 руб. 24 коп. задолженности за поставленную электрическую энергию на общедомовые нужды многоквартирных домов, расположенных в городе Омске по адресам: ул. 16 Военный городок, д. 16 (общежитие); ул. Полосухина, <...> общежитие); ул. Пархоменко, <...> (общежитие); ул. 6-я Станционная, д. 2-А, за июнь 2021 года и 179 руб. 32 коп. пени за период с 20.07.2021 по 02.08.2021, а также пени с 03.08.2021 по день фактического погашения долга.

Дела № А46-13001/2021 и А46-15017/2021 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер А46-15017/2021.

В связи с указанным истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер исковых требований и просит взыскать с ответчика 109341 руб. 30 коп., в том числе: 98903 руб. 22 коп задолженности за май-июнь 2021 года и 10438 руб. 08 коп. пени за период с 19.06.2021 по 25.01.2022, а также пени с 26.01.2022 по день фактического погашения долга (ходатайство от 26.01.2022 б/н).

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, поэтому суд на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил, что ООО «Омская энергосбытовая компания» в соответствии с приказом Министерства энергетики РФ от 29.11.2019 № 1300 с 01.01.2020 присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Омской области.

ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ в исковой период являлось исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирных жилых домов, расположенных в городе Омске по адресам: ул. 16 Военный городок, д. 16 (общежитие); ул. Полосухина, <...> общежитие); ул. Пархоменко, <...> (общежитие); ул. 6-я Станционная, д. 2-А.

Как указывает истец, в мае-июне 2021 года он осуществил подачу коммунального ресурса (электрической энергии) в спорные дома.

По мнению истца, ответчик, осуществляющий управление указанными многоквартирными домами, обязан оплатить гарантирующему поставщику стоимость поставленной электрической энергии в целях содержания общего имущества указанных многоквартирных домов.

Согласно выставленным счетам-фактурам сумма, подлежащая оплате за исковой период, составила 98903 руб. 22 коп.

Ответчик оплату потребленного объема коммунального ресурса не произвел, в результате чего образовалась задолженность в размере 98903 руб. 22 коп.

Претензиями от 29.06.2021 № ОЭК/1.1/767 и от 23.07.2021 № ОЭК/.1./802 истец обратился к ответчику с требованием погасить задолженность и уплатить пени.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности явилось основанием для предъявления истцом настоящего иска.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статья 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Поскольку электрической энергией в данном случае обеспечивалось население жилого дома, к спорным правоотношениям применяются Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Исходя из положений пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

В соответствии с приказом Министерства обороны Российской Федерации от 29.12.2020 № 742 ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ является специализированной организацией Министерства обороны в сфере социальной защиты военнослужащих, лиц гражданского персонала Вооруженных сил, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также иных категорий граждан, установленных законодательством Российской Федерации в части реализации их жилищных прав, в том числе при предоставлении жилых помещений и проживании в жилищном фонде, создания условий их жизни и деятельности, соответствующих характеру службы и ее роли в обществе.

Здания общежитии, закрепленные за ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ на праве оперативного управления, используются для размещения военнослужащих, лиц гражданского персонала Вооруженных Сил, федеральных государственных гражданских служащих, иных категорий граждан.

ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ по отношению к конечным потребителям является наймодателем. а также исполнителем коммунальных услуг, поскольку обеспечивает коммунальными ресурсами потребителей, проживающих в общежитиях, а. следовательно, в соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, начисляет плату за наем, плату за содержание жилого помещения, плату за коммунальные услуги.

Настоящий иск гарантирующего поставщика заявлен о взыскании с ответчика как с исполнителя коммунальных услуг электрической энергии на общедомовые нужды многоквартирных домов, расположенных в городе Омске по адресам: ул. 16 Военный городок, д. 16 (общежитие); ул. Полосухина, <...> общежитие); ул. Пархоменко, <...> (общежитие); ул. 6-я Станционная, д. 2-А.

При этом сам по себе факт отсутствия договорных отношений между истцом и ответчиком не является основанием для возникновения у энергоснабжающей организации права на взимание платы за поставку электрической энергии на общедомовые нужды с собственников и пользователей жилых помещений.

Отсутствие договора ресурсоснабжения не является основанием для освобождения ответчика от оплаты стоимости поставленного ресурса, определенного в вышеуказанном объеме, так как обязанность оплачивать коммунальный ресурс на общедомовые нужды в соответствии с Правилами № 124 возложена на исполнителя коммунальных услуг.

Материалы дела содержат подробные расчеты объемов электрической энергии на общедомовые нужды.

Расчет стоимости электрической энергии на общедомовые нужды вышеуказанных объектов судом проверен, ответчиком не оспорен.

Поскольку оплата задолженности в размере 98903 руб. 22 коп. ответчиком не произведена, то исковые требования в указанной сумме являются законными и обоснованными.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за период с 19.06.2021 по 25.01.2022 в сумме 10438 руб. 08 коп., предусмотренные абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ). При этом истец просит производить начисление пени за каждый день просрочки по дату фактической оплаты включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Расчет законной неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан арифметически верным.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени до момента фактического исполнения обязательства является обоснованным. Период просрочки определен верно.

Ответчик ссылается на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку на момент подачи иска в суд не истек 30-дневный срок для ответа на претензию, направленную истцом в его адрес.

Действительно, исковые заявления поданы в суд до истечения 30 дней с момента направления претензии в адрес ответчика.

Однако сведений о каких-либо мерах, принятых ответчиком в установленный для ответа срок по мирному урегулированию спора, не представлено.

При указанных обстоятельствах, с учетом целей и задач, для которых применяется институт досудебного урегулирования спора, отсутствия перспектив досудебного урегулирования настоящего спора к моменту рассмотрения дела, доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора подлежат отклонению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика. Взыскивая с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4280 руб., суд исходит из того, что освобождение территориальных органов Министерства обороны Российской Федерации от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собою их освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу надлежит возвратить из федерального бюджета уплаченную им по иску государственную пошлину в размере 92 руб.

Руководствуясь статьями 104, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 125167, <...>, этаж 1, помещение 3) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 644042, <...>) 109341 руб. 30 коп., в том числе: 98903 руб. 22 коп. задолженности и 10438 руб. 08 коп. пени за период с 19.06.2021 по 25.01.2022; а также предусмотренные абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» пени за каждый день просрочки, начиная с 26.01.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства; 4280 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 644042, <...>) из федерального бюджета 92 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 16.08.2021 № 13901.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Т.А. Беседина