Решение от 11 мая 2017 г. по делу № А43-3079/2017

8901/2017-72347(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-3079/2017

г. Нижний Новгород 12 мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2017 года Решение изготовлено в полном объеме 12 мая 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Левашовой Елены Алексеевны (шифр дела 34-93)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Бор Теплоэнерго» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенные транспортные технологии» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

о взыскании 108 083,66 руб.

при участии представителей сторон:

от истца: не явился; от ответчика: не явился;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Бор Теплоэнерго» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенные транспортные технологии» о взыскании 87 401,78 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию в период с сентября по октябрь 2016 года по договору теплоснабжения и (или) ГВС № 000837000 от 01.01.2014; 5 681,88 руб. пени за период с 11.10.2016 по 31.01.2017; 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Требования основаны на статьях 309, 330, 539 и 544 ГК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по оплате тепловой энергии.

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

В определении от 13.04.2017 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 АПК РФ, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами и учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с правилами статей 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Бор Теплоэнерго» (предприятие) и ООО «Объединенные транспортные технологии» (потребитель) заключили договор теплоснабжения и (или) ГВС № 000837000, предметом которого является поставка истцом ответчику тепловой энергии в объемах, указанных в пункте 1.1. договора.

В соответствии с пунктом 5.2.3. договора оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Договор заключен сроком по 31.12.2014, вступает в силу с 01.01.2014 и считается пролонгированным на следующий календарный год без изменений обязательств и условий, если ни одна из сторон не заявит о необходимости внесения изменений в действующую редакцию (пункт 7.1. договора).

Во исполнение условий договора истец в период с сентября по октябрь 2016 года поставил в адрес ответчика тепловую энергию на общую сумму 87 401,78 руб., для оплаты которой выставил счета, представленные в материалы дела.

Ответчик оплату поставленной тепловой энергии в спорный период не произвел.

29.12.2016 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 1235 от 26.12.2016 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по состоянию на 26.12.2016.

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт отпуска тепловой энергии в заявленный период во исполнение договора подтверждается расчетом количества потребленной тепловой энергии.

Ответчик не представил документы, опровергающие сведения истца об объеме, качестве поставляемой тепловой энергии, и не оплатил выставленные истцом счета- фактуры за полученную тепловую энергию.

В деле отсутствуют документы в подтверждение оплаты ответчиком задолженности в сумме 87 401,78 руб. за полученную тепловую энергию за период с сентября по октябрь 2016 года.

При таких обстоятельствах исковое требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 5 681,88 руб. пени за период с 11.10.2016 по 31.01.2017.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,

банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии.

Судом установлено, что расчет неустойки истцом произведен в соответствии с действующим законодательством, с учетом момента возникновения обязательства по оплате оказанных услуг теплоснабжения, в размере, установленном статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

В то же время суд считает требование о взыскании пеней подлежащим удовлетворению частично в силу следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом ВС РФ 19.10.2016, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

На дату принятия решения действует ключевая ставка Банка России 9,25% годовых, следовательно, расчет неустойки за период с 11.10.2016 по 31.01.2017 должен быть произведен, исходя из указанной ставки.

Размер неустойки, рассчитанной исходя из ключевой ставки ЦБ РФ 9,25% годовых за период с 11.10.2016 по 31.01.2017, составляет 5 255,74 руб.

Суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки в размере 5 255,74 руб. В остальной части во взыскании пени следует отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Доказательства, подтверждающие факт несения затрат, в соответствии со статьей 65 АПК РФ должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В подтверждение понесенных расходов истец представил агентский договор на оказание юридических услуг от 20.01.2017, расходный кассовый ордер на сумму 15 000 руб.

Исходя из частичного удовлетворения заявленных исковых требований судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 14 931 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Объединенные транспортные технологии» (ИНН: 5260174216; ОГРН: 10252660101202) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бор Теплоэнерго» (ИНН: 5246043589; ОГРН: 5246043589) 87 401,78 руб. долга, 5 255,74 руб. пени, 14 931 руб. расходов на представителя, 3 706 руб. государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить на основании данного судебного акта обществу с ограниченной ответственностью «Бор Теплоэнерго» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 2 520 руб., оплаченную по платежному поручению № 329 от 02.02.2017г.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго- Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А.Левашова