Решение от 6 октября 2023 г. по делу № А56-58879/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-58879/2023
06 октября 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «ВЕРТЕКС»

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ГОДОВАЛОВ»

о взыскании 16 818 179 руб. 26 коп.,


при участии

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 08.09.2022;

от ответчика: не явился, извещен;



установил:

Акционерное общество «ВЕРТЕКС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГОДОВАЛОВ» (далее – ответчик) о взыскании 16 818 179 руб. 26 коп.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 15 949 263 руб. 53 коп., 763 214 руб. 73 коп. неустойки по состоянию на 19.06.2023, неустойку за период с 20.06.2023 по день вынесения судом решения из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, неустойку за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день уплаты долга из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 01.09.2015 между АО «ВЕРТЕКС» (поставщик) и ООО «Годовалов» (покупатель) заключен договор поставки № 301-1.

Пунктами 1.1, 4.1.2, 4.2.2 договора предусмотрено, что поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар.

В силу пунктов 2.5, 2.6 договора в момент поставки покупатель обязан проверить соответствие товара по количеству тарных мест, после чего подписывает товарную накладную и передает один экземпляр поставщику.

Датой поставки товара считается дата подписания покупателем/представителем покупателя товарной накладной.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения от 01.11.2016 № 1/11/16 покупатель оплачивает товар в течение 90 календарных дней с даты поставки товара.

В соответствии с условиями договора истцом в адрес ответчика поставлен товар по товарным накладным, товар принят ответчиком, товарные накладные также подписаны со стороны ответчика. В дальнейшем претензий по количеству, ассортименту, качеству товара от ответчика в адрес истца не поступало.

По состоянию на 24.05.2023 у ответчика образовалась просрочка исполнения обязательства по оплате поставленного товара.

В целях соблюдения претензионного порядка истцом в адрес ответчика направлена претензия от 24.05.2023 за исх. № б/н о погашении в течение пяти рабочих дней с момента получения претензии задолженности, образовавшейся по состоянию на 24.05.2023.

Претензия получена ответчиком 02.06.2023, однако по состоянию на 19.06.2023 ответ от ответчика не поступил, задолженность в размере ответчиком не погашена.

Указанное послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара по договору поставки от 01.09.2015 № 301-1 подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными. Общая сумма отгруженного товара по товарным накладным составляет 16 049 264 руб. 53 коп. Товарные накладные подписаны ответчиком без замечаний.

Согласно уточненному расчету истца задолженность ответчика перед истцом составляет 15 949 263 руб. 53 коп. Доказательств оплаты указанной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставщик вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1% от стоимости не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки по оплате.

Расчет неустойки в размере 763 214 руб. 73 коп. судом проверен и признан арифметически верным.

Из разъяснений, сформулированных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства

В связи с изложенным требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период по дату вынесения судом решения и по день фактического исполнения денежного обязательства заявлено в соответствии с положениями действующего законодательства, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом принятых уточненных исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина по иску подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГОДОВАЛОВ» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «ВЕРТЕКС» (ИНН <***>) 15 949 263 руб. 53 коп. задолженности по договору поставки от 01.09.2015 №301-1, 763 214 руб. 73 коп. неустойки по состоянию на 19.06.2023, 1 690 621 руб. 93 коп. неустойки за период с 20.06.2023 по 03.10.2023, неустойку, начисленную на сумму основного долга исходя из ставки 0,1% за каждый календарный день просрочки с 04.10.2023 и по день фактического исполнения обязательства, а также 106 562 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «ВЕРТЕКС» (ИНН <***>) из федерального бюджета 529 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Бойкова Е.Е.