Решение от 27 января 2021 г. по делу № А70-15294/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-15294/2020
г. Тюмень
27 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 27 января 2021 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В., при ведении протокола Акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Авангард» о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1. по доверенности Дв-В-2020-1573 от 31.12.2019 года, личность удостоверена паспортом гражданина РФ, представлен диплом об образовании,

от ответчика: не явился, извещен,



установил:

Акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – АО «ЭК «Восток», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Авангард» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 69 354, 49 руб. за январь 2020 года по договору № 12354 от 22.03.2017 года, пени в размере 987,37 руб. за период с 19.02.2020 по 05.04.2020 года.

Определением суда от 11.09.2020 года суд принял к рассмотрению исковое заявление в порядке упрощенного производства. Определением от 28.10.2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определение о назначении судебного заседания размещено 17.12.2020 на официальном сайте Арбитражного суда Тюменской области в сети "Интернет". Стороны считаются уведомленными о судебном разбирательстве в суде, не лишены возможности получать информацию, размещённую на официальном сайте суда в сети Интернет о движении дела и необходимости совершить процессуальные действия.

Суд в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считает возможным рассмотреть заявленные исковые требования в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, надлежащим образом.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 395, 486, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязательств по договору энергоснабжения.

Ответчик в возражениях на исковое заявление требования истца не признал, указал на отсутствие подробного расчета, приложенного к исковому заявлению, первичной документации в обоснование показаний приборов учета, порядка определения объема поставленного ресурса.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, судом установлено следующее.

Согласно материалам дела 22.03.2017 года между истцом (продавец) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 12354, согласно п.2.1 которого Продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) Потребителю, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю в точках поставки, определенных Приложением №1 к настоящему Договору, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные настоящим Договором.

Порядок определения объема покупки и порядок учета электрической энергии (мощности) определен сторонами в разделе 4 договора.

Согласно п.4.1 договора определение объема покупки электрической энергии (мощности), в том числе, объема оказанных услуг по передаче электрической энергии, осуществляется Продавцом; - на основании показаний расчетных приборов учета (Приложение N 1, № 2 к настоящему Договору, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; - расчетными способами в порядке, предусмотренном действующими нормативными правовыми актами и настоящим Договором в случае отсутствия приборов учета, выхода их из строя, а также в иных случаях, предусмотренных Основными положениями; - в части объема электрической энергии, поставленной в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, на основании показаний расчетного общедомового прибора учета в многоквартирном жилом доме {при его наличии) либо исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления электрической энергии, определенного по показаниям общедомового прибора учета в многоквартирном жилом доме (в случае выхода из строя, утрат ы ранее введенного в эксплуатацию общедомового прибора учета или истечения срока его эксплуатации) либо исходя из утвержденных в установленном порядке нормативов потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме {при отсутствии общедомового прибора учета, а также в случае истечения предельного количества расчетных периодов определения объемов по среднемесячному объему, установленного Правилами предоставления коммунальных услуг. Расчетные приборы учета, показания которых используются по настоящему Договору должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном действующим законодательством порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

Согласно п.4.3 договора показания расчетных приборов учета ежемесячно сообщаются Потребителем Сетевой организации тел. (3452) 38-69-50, 38-69-51, 38-69-52, электронный адрес pokazaniya@ energouchet72.ru и/или Продавцу тел. 38-66-54, электронный адрес tu@ vostok-electra.ru; - с использованием факсимильной связи, электронной почты или иным способом, позволяющим подтвердить факт получения; - а также в письменной форме (в виде Акта снятия показаний расчетных приборов учета, подписанного Потребителем и (или) Сетевой организацией по форме Приложения № 4 к настоящему Договору), в течение 3 (Трех) рабочих дней после даты снятия показаний с предоставлением подлинного экземпляра.

В приложении № 1 сторонами согласована точка поставки электрической энергии: котельная, расположенная по адресу: 625000,г. Тюмень, ул. Клары Цеткин, дом 61, к.1, стр.2.

Поскольку доказательств расторжения договора суду не представлено, суд считает договор действующим в заявленный ко взысканию период.

Установив просрочку оплаты коммунального ресурса, истец обратился к ответчику с претензией об оплате суммы задолженности.

Поскольку ответчик сумму долга не оплатил, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Правоотношения сторон регулируются нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ - энергоснабжение.

В соответствии с ч. 1 ст. 539, 548, п. 4 ст. 454 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец указывает, что в январе 2020 года ответчику было поставлено электрической энергии в количестве 31 731 кВт/ч на сумму 69 354, 49 руб., что подтверждается представленными в материалы дела ведомостью потребления, актами снятия показаний учета, счетом, расчетом суммы основного долга по договору электроснабжения и пени.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик обязанность по оплате поставленной ему энергии в январе года своевременно не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 69 354, 49 руб.

При этом в нарушение ст. 65, 71 АПК РФ ответчиком не представлены относимые и допустимые доказательства отсутствия задолженности за спорный период.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы ответчика о не предоставлении истцом первичной документации в обосновании поставленной энергии, а также отсутствие расчета исковых требований судом не принимаются, поскольку противоречат материалам дела. Более того, довод ответчика о непотвержденности объемов поставленного ресурса суд расценивает в качестве злоупотребления ответчиком своими правами, поскольку объемы потребления за месяц предоставляются самим ответчиком в соответствии с разделом 4 договора. При этом, исходя из положений статьи 125 АПК РФ не предусмотрено, что именно в тексте искового заявления должен быть указан подробный расчет взыскиваемой денежной суммы.

Определение суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, содержащее код доступа, было направлено ответчику и получено им, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о направлении, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что у ответчика было достаточно времени для ознакомления с материалами дела. Доводы ответчика в данной части не подтверждены соответствующими доказательствами.

Учитывая, что ответчик не представил суду доказательств оплаты задолженности в полном объеме, мотивированные и обоснованные возражения относительно объемов и стоимости поставленной энергии не заявил, суд считает требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 69 354, 49 руб. за поставку электроэнергии законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком стоимости потребленной в январе 2020 года энергии, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 987, 37 руб. за период с 19.02.2020 года по 05.04.2020 года.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.7.1 Постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Исходя из пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 АПК РФ.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом всех обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

При этом, в рамках настоящего дела такая несоразмерность не установлена, оснований для снижения заявленного размера неустойки не выявлено.

Суд, оценив расчёт пени, представленный истцом, признает его верным, считает, что требование о взыскании с ответчика пени в размере 987,37 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 814,00 руб., уплаченная истцом по платежному поручению № 143588 от 31.08.2020 года (л.д.6), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Авангард» в пользу Акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» 69 354,49 руб. задолженности, 987,37 руб. неустойки, 2 814,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.


Судья М.В. Голощапов