Решение от 3 октября 2018 г. по делу № А60-41754/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-41754/2018
03 октября 2018 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Л. Зориной рассмотрел в порядке упрощенного производства дело №А60-41754/2018 по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ПОКРОФ»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «ЛИК-МОСКВА» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 467786 руб. 17 коп.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Судом 20.09.2018г. путем подписания резолютивной части вынесено решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

АО «ЛИК-МОСКВА» 26.09.2018г. обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.


Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ПОКРОФ»

обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к акционерному обществу «ЛИК-МОСКВА» о взыскании 467786 руб. 17 коп., в том числе 381243 руб. 82 коп. - задолженность за товар, переданный по товарным накладным от 14.09.2017г. №1064, №1065 по договору поставки от 01.08.2017г. №11/К, неустойка в сумме 86542 руб. 35 коп., начисленная в связи с просрочкой за период с 15.10.2017г. по 29.05.2018г. оплаты на основании п. 8.4 договора.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором указал, что признает исковые требования в части суммы основного долга в размере 381243 руб. 82 коп., при этом возражает против взыскания договорной неустойки в сумме 86542 руб. 35 коп., полагая ее неоправданно завышенной и просит применить нормы ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец представил возражения на отзыв, указал, что основания применения норм ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, настаивает на удовлетворении иска в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ПОКРОФ» (поставщик) и акционерным обществом «ЛИК-МОСКВА» (покупатель) ,заключен договор поставки от 01 августа 2017 года № 11/К, по которому поставщик обязался поставить лакокрасочные материалы согласно спецификации, а покупатель - принять и оплатить товар согласно счету, выставленному поставщиком.

Поставщик надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по договору поставки, а именно: поставил покупателю товар на сумму 1 270 812 руб. 74 коп., что подтверждается подписанным актом сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2017г. по 29.05.2018г., а также товарными накладными от 14.09.2018г. № №1064, 1065.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик в отзыве на иск указал, что признает исковые требования в части суммы основного долга в размере 381243 руб. 82 коп.

Согласно ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца в силу ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате товара, поставленного по договору поставки от 01.08.2017г. №11/К в сумме 381243 руб. 82 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежат удовлетворению на основании статей 486, 489, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку имело место ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате товара, истец на основании п. 8.4 договора начислил неустойку за период с 15.10.2017г. по 29.05.2018г. в сумме 86542 руб. 35 коп.

В соответствии с п. 2.2 договора сроки поставки товара определяются сторонами в спецификации за каждую партию товара.

В спецификации № 1 от 30.08.2017г. и в спецификации № 2 от 06.09.2017г. стороны предусмотрели срок оплаты: 70 % в порядке предоплаты и 30 % в течение 30 календарных дней после подписания передаточного документа (ТТН).

Как следует из товарных накладных, передача товара и оформление документов состоялось 14.09.2017г. С учетом предусмотренных спецификациями сроков оплаты товар подлежат оплате не позднее 14.10.2017г. Поскольку 14.10.2017г. являлось выходным днем, исполнение обязательства было возможно 16.10.2017г. (ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем неустойка подлежит начислению с 17.10.2017г.

Расчет неустойки судом уточнен, сумма подлежащей взысканию неустойки составила 85779 руб. 86 коп.

Ответчик полагает начисленную истцом неустойку чрезмерной и просит снизить ее размер на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда в исключительных случаях уменьшить подлежащую уплате неустойку ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. При этом, учитывая договорный характер неустойки, осуществление ответчиком предпринимательской деятельности, ответчик должен доказать, что взыскание неустойки в заявленном размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В данном случае явной несоразмерности начисленной истцом неустойки не усматривается, о чем свидетельствуют значительный период просрочки исполнения обязательства (225 дней на день предъявления иска), неисполнение обязательства по оплате товара и на день принятия решения по делу.

Кроме того, конкретные обстоятельства, свидетельствующие о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и о том, что взыскание неустойки может привести к получению истцом необоснованной выгоды, ответчиком не приведены, доказательств несоразмерности установленного договором размера неустойки ответчиком не представлено.

То обстоятельство, что установленный договором размер неустойки превышает двукратную учетную ставку Банка России, средние размеры ставок по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, само по себе о чрезмерности начисленной суммы неустойки не свидетельствует.

Суд также отмечает, что установленный в договоре размер неустойки за просрочку оплаты – 0,1% за каждый день просрочки - широко применяется юридическими лицами в предпринимательской деятельности.

Таким образом, каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер начисленной в соответствии с договором неустойки, не установлено.

В связи с изложенным, требование подлежит удовлетворению частично в сумме 85779 руб. 86 коп.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет12335 руб. 86 коп.

Излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании статей 193, 309, 310, 330, 331, 421, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом уточнения периода просрочки оплаты и расчета неустойки, руководствуясь статьями 110, 121, 123, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «ЛИК-МОСКВА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ПОКРОФ» 467023руб. 68 коп., в том числе долг в сумме 381243 руб. 82 коп. и неустойку в сумме 85779 руб. 86 коп. за период с 17.10.2017г. по 29.05.2018г.

Во взыскании остальной суммы неустойки отказать.

Взыскать с акционерного общества «ЛИК-МОСКВА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ПОКРОФ» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 12335 руб. 86 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ПОКРОФ» из федерального бюджета 373руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 19.07.2018г. №1206. Оригинал платежного поручения остается в материалах дела.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



Судья Н.Л. Зорина